!!Экзамен зачет 2023 год / KOMMENTARIJ_PRAVOVYKh_POZITsIJ_VAS_RF

КОММЕНТАРИЙ ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ ВАС РФ

ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ

ГК РФ О ПРЕКРАЩЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (Бациев, Щербаков)

1. Обязательство прекращается не с момента заключения соглашения, а с момента предоставления отступного (см. статья Шилохвоста). Соглашение порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять исполнение (факультативное обязательство).

Если стороны предусмотрели исполнение отступного по частям, обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

Комментарий:

- соглашение об отступном чаще всего заключается, когда должник уже в просрочке;

- отступное имеет сложный юр. состав:

а) соглашение сторон об отступном;

б) фактическая передача отступного.

- суть возникающего правоотношения (ФО!) состоит в наделении должника с согласия кредитора возможность, сохраняя в остальном обязательство, заменить первоначальный предмет исполнения другим и предоставить иное исполнение в срок, установленный соглашением об отступном.

Кредитор в свою очередь до истечения указанного срока не вправе требовать принудительного исполнения по первоначальному обязательству.

Кредитор, обязавшись принять отступное, при этом не вправе требовать от должника его предоставления, поскольку отступное - это дополнительное право, а не обязанность должника. Непринятие отступного означает просрочку кредитора.

- стороны, несмотря на эту чудесную конструкцию, не ограничены в применению только ей; они могут, например, установить не право, а обязанность должника предоставить отступное (то есть, создать альтернативное обязательство).

Зачем альтернативное?

- чтобы кредитор не попадал в ситуацию непредсказуемости;

Что тогда?

- выбор должника следует признать совершенным в пользу предоставления отступного в момент самого заключения соглашения об отступном в силу самого факта его заключения и целей, преследуемых сторонами;

2. Если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК.

Комментарий:

- это положение основано на том, что реституционное отношение – ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ (тоже из решения ВАС); это логично и так легче регулировать реституцию;

3. Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Комментарий:

- проблема заключается в разграничении новации и отступного;

- главным критерием отличия отступного от новации является волеизъявление сторон, направленное на выбор момента, с наступлением которого они связывают прекращение первоначального обязательства:

а) при отступном – это момент принятия кредитором замены исполнения;

б) при новации – это заключение соглашения сторон, предусматривающего иной способ/предмет исполнения.

- должна быть ПРЕЗУМПЦИЯ ОТСТУПНОГО;

4. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, с момента заключения соглашения о новации обязанность уплатить за предшествовавший заключению указанного соглашения период неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения должником первоначального обязательства, прекращается.

Комментарий:

- при новации доп. обязательства прекращаются по п. 3 ст. 414 ГК.

- если иное не предусмотрено соглашением сторон, новация основного долга в заемное обязательство влечет прекращение обязанности должника уплатить неустойку, начисленную в связи с просрочкой исполнения первоначального обязательства за период, предшествовавший заключению соглашения о новации;

5. Из ст. 414 ГК следует, что обязательство по уплате неустойки может быть новировано в заемное обязательство.

Комментарий:

- тут важны два вопроса:

1. является ли неустойка обязательством;

* да! из самого закона это следует (ст. 329 п. 2 ГК);

2. является ли неустойка самостоятельным обязательством.

• неустойка как способ обеспечения – акцессорное обязательство (поэтому новация в заемное обязательство невозможна в силу того, что до начисления неустойки у должника отсутствует как таковой долг уплатить договорную неустойку);

• неустойка как мера ответственности (т.е. с момента правонарушения) – в известной степени самостоятельное обязательство (ВОТ ТУТ-ТО И ДОПУСТИМА НОВАЦИЯ);

6. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, пунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Комментарий:

- есть разные позиции о том, можно ли прощение долга рассматривать в качестве дарения:

1. прощение долга – односторонняя сделка (нет дарения);

* почему нет?

а) не учитываются возможные негативные последствия прекращения обязательства прощения долга для должника (он может быть в нем НЕ заинтересован);

б) в основании прекращения обязательства тоже лежит договор (а то узко толкуем ст. 415 ГК);

2. прощение долга – договор:

• либо – простая разновидность дарения (раньше по этому пути и шла суд. практика); но если так, то ЗАЧЕМ ВООБЩЕ НУЖЕН ОТДЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПРОЩЕНИЯ ДОЛГА?

• либо – мнение Обзора – не всегда дарение (представлено выше под пунктом «6»): надо учитывать намерения кредитора.

Если указанного намерения кредитора не выявлено, нормы о дарении не подлежат применению (!).