Способы осуществления зачета

1. Из ст. 410 ГК вытекает, что зачет это односторонняя сделка, так как для зачета достаточно воляизъявления одной стороны.

   1. В дореволюционке считали по-другому. Например Мейер даже не рассматривал возможность внесудебного зачета по заявлению одной стороны ученый даже не рассматривал.

   2. Но тот же Н.Г. Вавин, обосновал свою точку зрения "фикцией молчаливого согласия на зачет" стороны, получившей заявление о зачете.

   3. Также сегодня считает, в частности, В.А. Белов: «отказ другого лица от субъективного права о ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ"

2. Автор считает, что можно выделить следующие разновидности зачета:

• добровольный внесудебный;

• принудительный внесудебный;

• принудительный судебный.

2.1. Добровольный внесудебный;

1. Исходя из диспозитивности ст. 410 ГК зачет может производиться либо посредством заявления о зачете одной стороны, сделанным другой стороне (при рассмотренных выше условиях), либо соглашением сторон о зачете –договорной зачет.

• Судебная практика признает, что зачет может быть оформлен и актом сверки взаимных расчетов.

Конструкции договорного зачета.

1) Договорным зачетом можно назвать только случай, когда соглашением прекращаются взаимные требования сторон, отвечающие условиям, установленным этой статьей. При этом, такое соглашении следует квалифицировать как взаимное одновременное заявление сторон о зачете.

• Договорный зачет "гибче" одностороннего, поскольку позволяет субъектам прекращаемых зачетом требований достигнуть соглашения по всем недостающим для зачета условиям (за исключением встречности) в одном документе.

  • Но тогда возникает вопрос: а так ли необходимо, чтобы избранный субъектами взаимных требований способ их прекращения путем соглашения основывался на ст. 410 ГК?

1. Точка зрения, что для случая договорного зачета нет необходимости учитывать все те условия, которые являются обязательными для зачета одностороннего, довольно распространена. Так, М.И. Брагинский считает установленные в ст. 410 ГК РФ ограничения относящимися лишь к зачету, осуществляемому в результате односторонней сделки. Если же зачет носит договорный характер, т.е. вытекает из соглашения сторон, указанные ограничения не имеют силы

2. Автор с этим согласен. Ведь для чего законодателем в ст. 410 ГК установлены поименованные ограничения? Очевидно, чтобы избежать возможности одностороннего прекращения обязанности одного лица в ущерб имущественной сфере другого.

   1. Зачетом следует признавать не саму сделку, но вызываемый ею эффект. В таком случае для констатации зачета необходимо и достаточно, чтобы предметом договора было прекращение двух взаимных обязательств. Договор о зачете, таким образом, регулируется уже не нормами ст. 410 - 412 ГК РФ, а общими нормами о двусторонних сделках (договорах).

Однако существует и запрет договорного зачета

1. при банкротстве,

2. при исполнении обязанности участника хозяйственного общества по внесению вклада в его уставный капитал,

• Ведь в обоих случаях такой запрет направлен в первую очередь на охрану интересов третьих лиц.

Договорный зачет в случае имеющегося договорного же запрета на зачет абсолютно легитимен, поскольку является не чем иным, как изменением соответствующего условия договора дополнительным соглашением его сторон.

2) Есть мнение, что договорной зачет также может быть реализован посредством соглашения о взаимозачетах.

• Юридическая идея, которая лежала в основе этих соглашений, состояла в том, что выстраивался ряд лиц, которые были связаны наличием задолженности таким образом, что последнее лицо в этом ряду было должно первому лицу: например, А должен В 100, В должен С 100, С должен D 100, а D должен А 100. Число участников взаимозачета могло достигать 10 и более лиц. Действие соглашения о взаимозачетах заключалось в том, что после подписания соглашения отраженные в нем требования прекращались.

Автор считает, что взаимозачет (в широком смысле) - это соглашения об одновременном безусловном прекращении обязательств(многосторонняя сделка). Такие соглашения не могут быть признаны договорами о зачете, так как в них отсутствует взаимность требований.

• Вместе с тем следует отметить, что, несмотря на то что соглашения о проведении многостороннего зачета не имеют ничего общего с зачетом, из этого не следует, что они являются ничтожными, а значит, нарушенные права участников подобных соглашений подлежат защите судом в зависимости от конкретных условий договора и соответствующих прав и обязанностей сторон. (Подтверждается практикой на уровне ФАСо,ВАС)