!!Экзамен зачет 2023 год / Савенкова - убытки

ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

В теории существует три взгляда по поводу понятия убытков:

1. Убытки – нарушенная ценность (Мейер, Победоносцев, Шершеневич)

2. Убытки – нарушенный интерес (Кривцов, Маттеи – интерес, но не субъективное право)

3. Иные различные взгляды, не попавшие в первые два, но, так или иначе, определяют убытки через понятие «имущество»:

• Такое ухудшение имущественного положения потерпевшего, которое не наступило бы при обычном нормальном ходе событий, будь обязательство исполнено должным образом.

• В.В. Васькин полагает, что убытки - это уменьшение существующего или умаление будущего имущества, которое появилось бы, если не произошло бы отрицание его возрастания.

• Н.Д. Егоров понимает под убытками те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него правонарушения.

Признаки убытков:

1. убытки не могут выступать как результат какого-то события, каких-то сил, не управляемых лицом

2. их несет только то лицо, право которого нарушено.

Поэтому п. 1 ст. 15 ГК РФ устанавливает общее правило, согласно которому лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения убытков. Недоказанность истцом нарушения его права влечет отказ в иске.

3. формы убытков предусмотрены в законодательном порядке: только определенные, строго перечисленные, а не любые последствия неблагоприятного воздействия на имущественную сферу потерпевшего п. 2 ст. 15 ГК РФ рассматривает как убытки. Убытки - это всегда имущественные потери, понятие которых содержится в нормах материального права; перечень их исчерпывающий.

Нормативно закрепленных методик расчета сейчас нет. Упоминает методики, которым нас учил Пугинский, но они старые и уже давно не работают.

Полагает необходимым и своевременным ввести в российское право норму, аналогичную правилу ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА, в соответствии с которым, если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.

Вопрос о форме – денежная или натуральная? Есть две точки зрения:

1. только деньгами (Кривцов, Суханов)

2. и так, и так (Осипов, Васькин, Егоров)

Систематическое толкование п. 3 ст. 393 ГК РФ, посвященного ценам, принимаемым во внимание при определении убытков, и ст. 1082 ГК РФ, противопоставляющей два способа возмещения вреда: возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) и возмещение причиненных убытков, указывает на то, что ответственность в форме возмещения убытков наступает исключительно в денежной форме.

В этой связи правильной следует признать точку зрения П.М. Ходырева о том, что если обязанность по возмещению вреда не носит однозначно денежного характера (ибо возможно возмещение вреда в натуре), то обязанности возместить убытки сразу же существуют в рамках денежных обязательств.

Соотношение убытков с основным долгом.

В некоторых делах сумма основного долга и убытки отождествляются. В других делах, наоборот, указанные суммы разделяются.

Долг (в узком смысле) - это подлежащая уплате цена, платеж.

Долг (в широком) - наличная или могущая возникнуть в будущем обязанность исполнить что-либо, обязанность стороны в обязательстве и регулятивного, и охранительного характера.

Термином же "основной долг", как показывает практика, обозначается обязанность денежного характера в регулятивном отношении, т.е. понимается в узком смысле слова.

Отличия убытков от основного долга:

1. основной долг возникает на основании договора, каких-либо иных правомерных действий, существуя в рамках регулятивных обязательств. Убытки же появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого (охранительное правоотношение).

2. Убытки и сумма основного долга различаются по существу. Убыток представляет собой отрицательный результат действий должника, появившийся вследствие его признаваемых правом неправомерных действий, который обязан перенести этот результат в собственную имущественную массу, "выкупить" его. Сумма основного долга есть эквивалент того, что должник получит или получил взамен, поэтому она выступает для него благом: в результате ее уплаты должник стремится увеличить свое благосостояние, исходя из того, что, отдавая определенную сумму, он получает экономическую выгоду.

3. Цель, для которой кредитору передается денежная сумма. Целью передачи суммы основного долга в рамках какой-либо сделки выступает возмездно-эквивалентный обмен ее на товары, работы, услуги. Тогда как общей целью гражданско-правовой ответственности является восстановление нарушенного права.

4. Существенно различаются правила принудительного взыскания суммы основного долга и убытков. Так, первая сумма будет взыскиваться в судебном порядке по правилам об основном денежном долге, тогда как убытки взыскиваются по правилам об ответственности.

Значение разделения:

1. На суммы убытков, подлежащих взысканию за нарушение договора, в случае просрочки их возмещения не начисляются проценты по 395, в отличие от суммы основного долга

2. Для того чтобы принудить к исполнению основной обязанности, достаточно доказать лишь факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником его обязательства и исполнения кредитором собственной обязанности.

3. Уменьшение суммы основного долга допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом, в частности вследствие поставки некачественного товара, т.е. по причинам объективного характера, и направлено на обеспечение принципа эквивалентности в отношениях сторон.

Реальный ущерб.

Первая из составляющих реального ущерба - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

• П. 2 ст. 15 ГК РФ может пониматься как учитывающий не только конкретное благо, но и экономическое положение субъекта, а, следовательно, нарушенное право может быть восстановлено и при повреждении, и при утрате вещи.

• В.С. Евтеев высказал мысль о том, что расходы, понесенные в расчете на исполнение договора, не включаются в состав убытков. "Дело в том, - объясняет автор, - что ситуация, в которой ожидаемая чистая прибыль от сделки не перекрывает понесенных в расчете на эту сделку расходов и затрат, противоречит сущности торговой деятельности. Поэтому возмещение упущенной выгоды как чистой неполученной прибыли призвано заменить возмещение расходов, понесенных в расчете на исполнение договора". В принципе с таким мнением можно согласиться, оговорившись только, что понесенные в расчете на исполнение договора расходы не включаются в состав убытков в тех случаях, когда возмещается и реальный ущерб, и упущенная выгода.

• ГК РФ допускает взыскание расходов, понесенных в надежде на исполнение договора. Это достигается путем указания на то, что возмещению подлежит реальный ущерб либо конкретный вид расходов. В то же время компенсация таких расходов противопоставляется полному возмещению убытков, включающему в себя упущенную выгоду.

Отсутствие четких указаний законодателя относительно второй составляющей реального ущерба - утраты и повреждения имущества - заставляет в первую очередь обратиться к юридической литературе.

• и термин "утрата", и термин "повреждение" используются авторами применительно к одному из видов имущества, а именно к вещам. Но свести утрату и повреждение имущества только к вещам, означало бы вычеркнуть из сферы обращения другие представляющие ценность блага (предприятие как имущественный комплекс, права требования, информация).

• вслед за прогрессивными правопорядками утрату и повреждение имущества предлагается понимать в самом широком смысле и рассматривать эти составные убытков в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.