!!Экзамен зачет 2023 год / Karapetov_neustoyka_razdel_3

III. Общие положения о неустойке в современном российском гражданском праве

1. Неустойка как мера ответственности и мера обеспечения

Подходы к содержанию неустойки:

1. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК). (давность, признание недействительным)

2. Одновременно соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности, т.к.

   1. неустойка взыскивается только при наличии правонарушения;

   2. суть - обязанность должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери;

   3. неустойка подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности

   4. обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением

Двойственное значение неустойки характерно в целом для романо-германского гражданского права, в то время как англо-американское контрактное право признает только компенсационное значение этой меры (заранее оцененные убытки), отказываясь признавать за данной мерой обеспечительный характер.

Но возможно ли существование неустоек не имеющих стимулирующего значения? Да.

1. После того как должник нарушил обязательство, обеспеченное фиксированным штрафом, этот штраф теряет стимулирующее значение, так как независимо от дальнейшего поведения должника он может быть взыскан кредитором за факт состоявшегося нарушения.

2. Неустойка, взыскание которой снимает с должника основное договорное обязательство (неустойка за неисполнение обязательства).

Соответственно, нужно разделять неустойку, взыскание которой не влияет на действие обязательства, и неустойку, взыскание которой лишает кредитора права требовать исполнения основного обязательства.

• Во втором случае изначально после заключения договора такая неустойка имеет стимулирующее значение, но в ряде случаев данная неустойка может восприниматься должником и как путь к освобождению от обязательства.

В целом, Карапетов считает, что значение стимуляции к скорейшему и надлежащему исполнению не является определяющим для средств обеспечения исполнения обязательств, так как ряд мер обеспечения не имеет стимулирующего значения, или же оно крайне незначительно.

• Он не одинок в этом, так, Витрянский, определял способы обеспечения как меры, направленные на уменьшение размера или предотвращение негативных последствий, которые могут наступить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств.

Вывод: если принять такой подход, то любая неустойка, независимо от того, имеет ли она стимулирующее значение или нет, может быть отнесена к способам обеспечения, так как она предоставляет кредитору дополнительные преимущества или гарантии при защите своих прав на случай нарушения обязательства должником и тем самым уменьшает негативные последствия такого нарушения: кредитору, как минимум, не приходится доказывать причиненные убытки.

2. Неустойка как гражданско-правовое обязательство

1. Как правило, при характеристике обязательства по уплате неустойки указывается на его акцессорный (дополнительный) характер.

Есть и иной подход, согласно которому меры договорной ответственности (убытки, неустойка) не порождают самостоятельного гражданско-правового обязательства, а проявляются в присоединении к основному обязательству (долгу) дополнительных обязанностей, представляющих собой имущественные санкции, в то время как деликтная ответственность выражается в возникновении особого обязательства по компенсации ущерба.

• На этой идее построена позиция Верховного и Высшего Арбитражного Судов по вопросу о возможности начисления процентов годовых на суммы присужденных, но не выплаченных убытков по внедоговорным обязательствам с момента вынесения решения суда.

Как считает сам Карапетов, меры договорной ответственности (включая неустойку) носят акцессорный характер и, обладая определенной спецификой, не могут быть приравнены к основному гражданско-правовому обязательству.

Неустойка - обязанность одной стороны (должника) предоставить некое имущество в пользу другой стороны (кредитора), которая имеет соответствующее право требования.

Момент возникновения обязательства.

• На первый взгляд обязательство по уплате неустойки возникает с момента нарушения договора. Но фактически получается, что включение в договор расчета санкции носит предварительный характер, и окончательное формирование бесспорного размера данного обязательства возможно только в момент вступления в силу соответствующего судебного решения или соглашения сторон.

• По сравнению с убытками неустойка имеет большую степень определенности, так как ее размер закреплен в договоре. Тем не менее в силу наличия широких возможностей по ее устранению или снижению в суде мы также говорим о "несозревшем" характере данной меры до вступления в силу судебного решения.

2. Однако это не отменяет того, что неустойка - мера ответственности и обладает определенной спецификой и должна четко отделяться от основного обязательства (основного долга).

При этом для характеристики обязанности по уплате меры ответственности в качестве обязательства не имеет значения, возникает ли эта обязанность в связи с деликтом или добавляется к основному договорному обязательству в случае его неисполнения. В связи с изложенным считаем неверным вывод о том, что проценты годовые могут начисляться на внедоговорные убытки и не подлежат взысканию в случае неуплаты убытков, вызванных нарушением договора. Начисление процентов годовых допустимо в обоих случаях.

.

3. Уступка неустоечного обязательства. НАПОМИНАЮ, ЧТО С ВЫХОДОМ СООТВ. ИП ВАС УКАЗАННЫЕ ВЫВОДЫ НЕВЕРНЫ, НО АРГУМЕНТЫ ИНТЕРЕСНЫ:

1. Недопустима уступка права требования уплаты неустойки, которая не признана должником или судом, в отрыве от передачи прав по основному обязательству. Аргументы:

   1. Акцессорный характер обязательства по уплате неустойки, которое неразрывно связано с основным обязательством;

2. Подход судебной практики - уступка возможна без замены стороны в договоре, если уступаемое требование возникло до его уступки, не обусловлено встречным исполнением и является бесспорным.

4. Проценты годовых на неустойку. Специфику неустойки как денежного обязательства также можно проследить и в вопросе о последствиях неисполнения такого "неустоечного" обязательства. Иначе говоря, речь идет о возможности применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства по уплате неустойки.

• Согласно российской судебной практике, в силу того что неустойка сама является мерой ответственности, за ее неуплату другие меры ответственности (проценты годовые, убытки) не применяются. Однако. Карапетов считает, что никаких разумных причин противиться реализации такого подхода, нет.

  • Однако, поскольку обязательство сформировалось после вынесения судебного решения, то и проценты следует начислять с момента вступления в силу соотв. решения суда или согласования размера санкции.(не касается пени, так как она и так капитализируются)

5. Зачет нестойки.

   1. Нельзя, так как ст. 410 ГК предусматривает зачет только однородных обязательств. При этом с момента подтверждения размера неустойки в судебном решении или соглашении сторон никаких оснований для ограничения зачета уже не наблюдается, в связи с чем с данного момента требования об уплате основного долга и неустойки могут быть зачтены.

6. Так с какого момента специфика неустойки исчезает, обязательство можно считать сформировавшимся, и мы имеем дело с обычным гражданско-правовым обязательством?

Особенность неустойки в высоком риске применения к неустойке ст. ст. 333, 401 и 404 ГК.

• С того момента, когда эти риски исчезают или минимизируются, выделять какие-либо особенности данного обязательства вряд ли имеет смысл. С этого момента мы имеем дело с классическим гражданско-правовым обязательством, которое носит денежный характер и проявляется в обязанности одного лица (должника) выплатить другому лицу (кредитору) определенную денежную сумму и корреспондирующем праве требования.

Вопрос о моменте этой трансформации более сложен.

Возможно несколько решений:

(1) признать, что обязательство окончательно формируется лишь в судебном решении,

(2) либо также и в момент признания должником размера неустойки.

Карапетов за второй вариант.

• Если из совершенного должником признания неустойки четко прослеживается принятие им обязательства по уплате санкции именно в данном размере, следует считать данную сумму бесспорным денежным обязательством

• Признание должником размера неустойки имеет характер сделки, т.к. влечет существенное изменение гражданских правоотношений (окончательное определение размера обязательства по уплате неустойки).

Признание того, что обязательство по уплате неустойки "созревает" в момент согласования размера неустойки должником или вступления в силу судебного решения, приводит к двум выводам:

1. Вся специфика обязательства по уплате неустойки проявляется в том, что данное обязательство до момента согласования размера неустойки или вынесения соответствующего решения не может считаться окончательно сформированным.

2. "Несозревший" характер денежного обязательства по уплате неустойки сохраняется лишь до момента признания ее размера или вынесения судом решения о ее взыскании.

   1. После одного из этих событий (того, которое было раньше) мы имеем дело с обычным гражданско-правовым обязательством, в отношении которого возможна и сепаратная цессия, и зачет, и применение мер ответственности.

3. Сфера применения правил о неустойке

1. Основное требование должно быть направлено на исполнение обязательства, носящего именно гражданско-правовой характер.

   1. Одной из таких проблем является возможность начисления неустойки на сумму долга, включающую НДС.

      1. Изначально в судебной практике был выработан однозначно отрицательный ответ на вопрос о возможности начисления штрафных санкций на сумму НДС. В п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" указывалось, что штрафные санкции следует начислять на сумму долга за вычетом суммы НДС.

      2. Другой подход к указанной проблеме строится на том, что налогом в экономическом смысле слова, да и в том смысле, в котором данный термин понимается в общей части Налогового кодекса, является платеж, который налогоплательщик осуществляет в бюджет за счет своих денежных средств. Согласно же ст. 171 НК РФ налогоплательщик уплачивает в бюджет не всю сумму полученных от своих покупателей за отчетный налоговый период НДС, а только то, что остается после вычитания из всего объема полученного НДС тех сумм НДС, которые налогоплательщик сам уплатил своим поставщикам.

2. Доля цены, которая выполняет функцию переложения косвенного налога на покупателя, носит исключительно гражданско-правовой характер тогда, когда закон не требует выделения суммы налога в расчетах между контрагентами (таможенные пошлины, сумма акциза при последующей перепродаже подакцизных товаров), т.е. переложение осуществляется не явно. Соответственно в этом случае начисление штрафных санкций возможно на всю сумму долга.

4. Денежный характер неустойки

1. Специфической чертой российского ГП является то, что неустойка может выражаться исключительно в виде денежной суммы (п. 1 ст. 330 ГК).

   1. Ряд авторов выступает против этого ограничения. Так, А.В. Латынцев приходит к выводу о возможности использования иного имущественного предоставления в качестве неустойки, правда, свой вывод он основывает на том, что такая возможность следует прямо из ГК, который не запрещает установления неденежной неустойки (Хотя ГК прямо говорит, что неустойка –уплата денежной суммы)

   2. Карапетов считает, что ограничение разумно, так как применение на практике неденежной неустойки порождает столько проблем и сложностей, что вполне оправданно предупредить стороны от включения в договор неразумного и затруднительного с точки зрения применения условия.

   3. Признавая общую диспозитивную направленность гражданского законодательства и принцип свободы договора, мы не должны забывать, что у закона есть и другие цели: (1) ограничение включения в договор неразумных и неадекватных условий, (2) предотвращение ошибок, (3) защита слабой стороны от возможных злоупотреблений и ограждение судопроизводства от излишних и ненужных осложнений.

   4. Сказанное не означает, что условие договора об обязанности должника передать некое имущество или совершить иное неденежное предоставление в случае нарушения им договора должно признаваться недействительным. В силу принципа свободы договора такие оговорки следует считать допустимыми, как предусматривающие гражданско-правовой институт особого рода, к которому возможно применять некоторые правила о неустойке по аналогии.

5. Порядок оформления соглашения о неустойке

1. Особенность российского ГК является требование соблюдения письменной формы неустойки, которое сохраняется даже в случае, если основное обязательство на законных основаниях возникло из устной сделки (ст. 331 ГК).

2. Такая позиция российского законодателя не всеми авторами признается безупречной. Так, отмечается, что ст. 331 ГК основана на неверном подходе к соглашению о неустойке как к отдельному, хотя и акцессорному договору, в то время как соглашение о неустойке, являясь санкцией, всегда входит в договор составной частью, несмотря на то, было ли оно включено в текст договора или оформлялось отдельным актом.

6. Источник возникновения неустойки

C этой т.з. выделяют

1. законную (причем только ФЗ – смотри понятие «закон» в ст.3 ГК)

2. договорную неустойку.