!!Экзамен зачет 2023 год / Egorov_Upuschennaya_vygoda
.docxУпущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики (А.В. Егоров)
1. Теоретическая часть:
Ч. 2 ст. 15 ГК - под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ч. 4 ст. 393 ГК - при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
П. 11 совместного постановления Пленумов 6/8 - размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
----- Немного о германской цивилистике:
При этом в ГГУ упущенная выгода - это выгода, которую с вероятностью можно было ожидать в соответствии с обычным развитием событий или ввиду особых обстоятельств, в частности в силу предпринятых мер и приготовлений.
- как в Германии?
значение при определении упущенной имеет не столько вероятность получения выгоды в момент нарушения, сколько последующая оценка, при которой учитывается дальнейшее развитие событий;
упущенная выгода может рассчитываться:
1) конкретно (с привязкой к конкретным сделкам, которые сорвались по вине нарушителя и т.п.);
2) абстрактно:
- об абстрактном способе речь идет, когда расчет упущенной выгоды производится с учетом ОБЫЧНОГО РАЗВИТИЯ СОБЫТИЙ (то есть, рассчитывается усредненая вырочная предпринимателя);
- ответчик имеет возможность доказывать, что данная усредненная прибыль не была бы получена в данном случае по каким-либо причинам.
---> зачастую речь идет здесь не об абстракном способе исчисления убытков, а об особом распределении бремени доказывания.
Верховный суд ФРГ: не разрешается предъявлять чрезмерно строгих требований к вероятности образования доходов.
Как решить проблему причинно-следственной связи в данном случае?
Обычно вопрос причинно-следственной связи - центральный в споре.
В германской доктрине имеются следующие подходы:
1) в качестве причины выступает любое обстоятельство, которое нельзя мысленно изъять из хода событий, так чтобы событие, являющееся следствием, не наступило или наступило не в данный момент (теория conditio sine qua non);
2) иногда ! событие наступает вследствие двух предпосылок, каждая из которых была способна привести к данному следствию (двойная, или кумулятивная каузальность);
!!! Причинная связь - НЕ ВСЕГДА ДОСТАТОЧНЫЙ КРИТЕРИЙ для вменения последствий противоправного поведения нарушителю. Отсюда - мнежество теорий:
1. Адекватная теория:
- авторы: Рюмелин, Трэгер;
- только такие негативные последствия, ставшие следствием противоправного поведения, возлагаются на лицо, обязанное к возмещению убытков, наступление которых не казалось бы полностью невероятным в момент данного события с точки зрения опытного наблюдателя;
- остальные последствия возлагаются на лицо, которое они затрагивают;
- ВС ФРГ - причинная связь является адекватной, если действие или бездействие по общему правилу и не только по особо своеобразным, невероятным или выдающимся из обычного положения вещей обстоятельствам способно привести к наступлению последствий, состоявшихся в действительности;
Слабая сторона теории - понятие "опытного наблюдателя"; можно дойди до абсурда - чем более опытный наблюдатель, тем дальше распространяется сфера адекватных последствий.
- судебная практика Германии, несмотря на это, придерживается именно этой позиции;
2. Теория необходимой и случайной причинной связи:
- Антимонов, Лунц, Флейшиц;
3. Теория необходимой причинности (Грибанов);
4. Теория прямой и косвенной причинной связи (Н.Д. Егоров);
5. Теория возможности и действительности (Иоффе)
Несмотря на все это, и в международном частном праве теперь господствует именно АДЕКВАТНАЯ ТЕОРИЯ:
- пример: ст. 74 Венской конвенции - убытки за нарушение договора не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.
Проблемные моменты теоретической части:
- бывают ситуации, когда совершенно понятно, что убытки )в том числе упущенная выгода) были, но истцу не удается доказать их размер;
- проблема: в нашей практике арбитражные суды в этом случае ПРОСТО ОТКАЗЫВАЮТ В ИСКЕ ПОЛНОСТЬЮ.
НО: ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА - если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, определение их размера осуществляется по усмотрению суда.
И это логично (!).
В нашем законодательстве уже есть норма о том, что суды должны решать дела на основе общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости (ст. 6 ГК), - просто надо, чтобы практика сформировалась.
2. Практическая часть:
Немного о практике:
при исчислении размера неполученных доходов (упущенной выгоды) первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота (Постановление ФАС Волго-Вятского округа);
утрата товарной стоимости - уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта; на этом основании данная утрата ТС квалифицирована не как упущенная выгода, а как РЕАЛЬНЫЙ УЩЕРБ (Обзор суд. практики ВС РФ);
Наиболее типичные основания для отказа в иске о взыскании упущенной выгоды:
1) отсутствие факта нарушения;
- например, в случае одностороннего отказа от договора, когда такое право есть у стороны (например, заказчик отказывается от услуг, при этом оплачивает исполнителю фактически понесенные расходы); здесь упущенной выгоды НЕ ВОЗНИКАЕТ;
2) недоказанность размера убытков;
- типичная ситуация: арендатор нежилого помещения, ведущий там торговую деятельность, претерпевает убытки вследствие отключения электричества (нарушения, допущенного арендодателем): истец не доказал, , что расходы и затраты, фактически понесенные им в спорный период и учтенные в составе полученной торговой наценки, - это именно те расходы и затраты, которые он понес бы, если бы обязательство было исполнено;
- еще раз: упущенная выгода - это не какой-то предполагаемый доход, а доход ГАРАНТИРОВАННЫЙ, РЕАЛЬНЫЙ.
3) отсутствие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя.
- тут и так все понятно вроде.
3. Упущенная выгода и уступка права требования:
- интересная ситуация:
цессионарий приобретает право требования к должнику о взыскании денежный суммы за постановленный цедентом товар;
на момент уступки должник УЖЕ в просрочке;
цессионарий предъявляет иск должнику о взыскании упущенной выгоды, которая образовалась в результате просрочки (денег не было, поэтому он не мог закупить товар);
вопрос: есть ли у цессионария право на такой иск вообще?
С одной стороны:
Должник изначально ориентируется на цедента. Тогда предположим, что цедент бы не получил убытков виде упущенной выгоды в случае просрочки, а цессионарий получил. НО: не имеем ли мы дело с ухудшением положения должника?
С другой стороны:
Должник не может выигрывать в результате уступки; если уступка уже состоялась ПОСЛЕ нарушения, то у цедента образовались убытки и он может уступить их или не уступать. При определении их размера требуется соблюдение баланса интересов должника и кредитора (цессионария).
При этом (!) сумма убытков должна ограничиваться максимальным размером убытков, которые гипотетически мог понести цедент.
4. Непринятие кредитором мер по уменьшению убытков:
- в практике может быть основанием для отказа в иске о возмещении упущенной выгоды;
- бремя доказывания непринятия истцом необходимых мер по уменьшению своих убытков должно возлагаться на ответчика;
- суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 ГК);
5. Исковая давность:
- свою упущенную выгоду потерпевший должен подсчитывать непосредственно в момент наступления вредоносных последствий правонарушения; с этого момента должен исчисляться срок исковой давности;
- чем больше времени пройдет между указанным моментом и предъявлением иска, тем более сложным для потерпевшего станет доказывание заявленных требований.
Такое решение Президиума ВАС РФ позволяет избежать злоупотреблений со стороны потерпевших.