Бевзенко р.С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика Реализация принципа акцессорности в положениях гл. 23 гк рф

1. Акцессорность возникновения.

1. В законе вообще не устанавливается какой-либо стандарт описания обеспеченного обязательства.

2. Несмотря на это, суды длительное время выдвигали жесткие требования к стандарту описания обеспеченного поручительством обязательства.

3. В абз. 2 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что поручительство может быть дано и по обязательству, которое возникнет в будущем.

4. ГК РФ не дает ответа на вопрос о том, какова конструкция поручительства по будущим требованиям: возникает ли обязанность поручителя, обусловленная conditio iuris, до возникновения обеспеченного требования или же договор поручительства представляет собой основание для того, чтобы при возникновении обеспеченного требования оно в этот самый момент рассматривалось как обеспеченное?

Вывод: с точки зрения акцессорности возникновения современное российское поручительство (в том виде, в каком оно описано в ГК РФ) не может быть квалифицировано как строго акцессорное.

2. Акцессорность объема требования.

1. П. 2 ст. 363 ГК РФ. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

• ТО ЕСТЬ по общему правилу поручитель обязан уплатить столько же, сколько должен уплатить должник,

3. Акцессорность следования за главным требованием.

1. В § 5 гл. 23 ГК РФ, отсутствуют нормы о судьбе поручительства на случай уступки основного требования.

• Однако, положения ГК РФ о поручительстве не предполагают предъявления требования к поручителю иным лицом, чем кредитор по обеспеченному обязательству.

4. Акцессорность прекращения.

1. Ст. 367 ГК РФ содержат норму о том, что прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение поручительства. – норма императивна.

Вывод: в части прекращения поручительство является строго акцессорным обязательством (хотя, как и в случае с залогом, можно было бы заметить, что закон молчит о ситуации, когда основной договор является не недействительным, а незаключенным).

5. Акцессорность в части возможности принудительного осуществления.

1. Ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора все возражения, которые мог бы представить должник, причем это право поручителя не прекращается и тогда, когда сам должник отказался от возражений или признал долг, если иное не вытекает из договора поручительства.

   1. То есть могут установить, что поручитель, к которому будет предъявлено требование, не вправе противопоставлять ему те возражения, которые имеются у должника против кредитора. В этом случае, например, поручитель не сможет отказать кредитору в платеже, сославшись на то, что поставленные кредитором товары были некачественными, услуги оказаны с просрочкой, давность по требованию истекла, сумма начисленной кредитором неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и т.п.

А где проходит граница между полностью неакцессорной банковской гарантией и поручительством, превращенным благодаря запрету в договоре поручительства поручителю ссылаться на возражения должника в такую же полностью неакцессорную личную обеспечительную конструкцию?

• Если согласиться с тем, что эта граница стирается (а, по всей видимости, при этом подходе так и есть), то это неизбежно означает, что разграничение гарантии (имеющей специального субъекта, который только и вправе выдавать независимое личное обеспечение!) и договорного неакцессорного поручительства утрачивает всякий смысл..

ВЫВОД: принудительная реализация требования поручителя по действующему российскому праву может быть существенно ослаблена договором поручительства; буквальное толкование закона (ст. 364 ГК РФ) вообще позволяет разорвать юридическую связь между обеспеченным долгом и обязательством поручителя.