Карапетов – Приостановление исполнения обязательства как способ защиты

Под односторонними средствами защиты Карапетов понимает такие инструменты реагирования кредитора на нарушение условий договора, которые не требуют вмешательства судебных органов. Суть: меры самозащиты в сфере договорного права.

Эти меры делятся на:

1) Носящие имущественный характер – напрямую перераспределяют имущество между нарушителем и пострадавшим контрагентом в связи с нарушением договора (например, присвоение задатка, безакцептное списание долга)

2) Носящие организационный характер -имеют в качестве своей основной цели такое преобразование структуры правоотношений сторон, которое не имеет прямого имущественного содержания. (например, односторонний отказ от договора, приостановление встречного исполнения)

П. 2 ст. 328 ГК РФ: “в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства...”.

Глава 1. Компаративный анализ

В Европе принят термин для обозначения приостановления исполнения обязательства: exceptio non adimpleti contractus (возражение о неисполненности договора).

В литературе признается римско-правовое происхождение этого института. Покровский отмечает, что в римском праве этот институт был не развит, с кучей оговорок. Только в средние века в трудах постглоссаторов он получил закрепление и название, указанное выше.

Этот институт зародился из понимания во взаимном исполнении первого исполнения как каузы для второго.

Франция:

По фр праву синаллагматические договоры – это двусторонние договоры.

Во французском праве закреплен принцип судебного расторжения договора в случае его нарушения, а не внесудебный односторонний. Под сомнение ставилась и возможность внесудебного приостановления исполнения, ведь это подобная мера самозащиты. Это вредило гражданскому обороту, стали вводить эти институты.

Capitant (Капитан) предлагал через каузу. (первое исполнение – кауза для второго). Планиоль говорил, что принцип очевиден, вот и не закреплен в ФГК. В некоторых нормах приостановление исполнения было прямо закреплено в ФГК, что позволяло применять по аналогии.

Сферы действия приостановления:

1) Если стороны обязаны одновременно исполнить, то ни одна из них не может требовать от другой, до своего исполнения и каждая может приостановить исполнение до исполнения другой стороной.

2) Если же одна сторона обязана совершить исполнение первой, но не исполняет, то контрагент вправе приостановить исполнение.

3) Можно также приостанавливать при наличии серьезных оснований, что контрагент не исполнит обязательство. Франц практика не разработала, как оценить эту серьезность.

Пропорциональное приостановление исполнения – должник исполняет лишь часть возложенных на него обязательств или допускает дефекты. Кредитор в таких случаях может приостановить исполнение пропорционально, тк если он не докажет, что приостановление было обосновано, то он будет отвечать за просрочку. К более мягкому пропорциональному приостановлению суды Франции относятся благосклоннее.

Германия:

В ГГУ прямо предусмотрено правило о приостановлении исполнения до получения встречного исполнения в п. 1 § 320 ГГУ, но только для синаллагматических договоров.

По немецкому праву синаллагматические договоры - договорами, посредством которых стороны осуществляют встречный эквивалентный обмен имущественными благами. То есть, в отличие от французов, у немцев это разновидность двусторонних договором.

При дефектном исполнении, не полном, кредитор вправе приостановить исполнение полностью.

В случае, если должник обязан совершить исполнение первым, но кредитор не принимает исполнение, должник вправе изменить порядок исполнения.

В отличие от французского законодательства ГГУ допускает приостановление исполнения на случай предвидимого нарушения.

Удержание исполнения у немцев. Согласно п. 1 § 273 ГГУ, если должник обязан осуществить исполнение, но при этом он имеет встречное требование к контрагенту с наступившим сроком исполнения, основанное на том же правоотношении, что и его обязанность, он вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности до получения причитающегося ему исполнения от контрагента. При этом не требуется наличие синаллагматической связи между неосуществленным и удерживаемым исполнениями.

В литературе встречается мнение о том, что институт exceptio в немецком праве является разновидностью более общего института удержания исполнения.

Англия:

Взаимные обязательства сторон по двустороннему договору в английском праве могут быть зависимыми (dependent promises) или независимыми (independent promises).

Независимые: каждая из сторон вправе требовать исполнения независимо от того, выполнила ли она свое обязательство. Но при этом, если срок исполнения обязательства истца наступил, ничто не мешает ответчику заявить встречный иск об исполнении обязательства.

Зависимые: неисполнение своих обязательств одной из сторон лишает ее права требовать встречного исполнения от контрагента. Встречные обязательства обычно стремятся квалифицировать как зависимые с конца 18в. (английский судья Мансфилдпо делу Kingston v. Preston (1773 г.). – прецедент).

Общее правило – одновременное исполнение.

Опровержение презумпции одновременности может вытекать не только из прямого указания договора, но и из всего комплекса обстоятельств и "коммерческого контекста". Так, например, в судебной практике Англии сложился подход, что если исполнение обязательства одной из сторон требует некоторого периода времени (носит длящийся характер), в то время как исполнение договора другой стороной может быть осуществлено одномоментно, то по общему правилу презумпция одновременности теряет свое значение. В этом случае вступает в силу правило о том, что исполнение, требующее большего времени, должно быть осуществлено вперед, если иное не оговорено в договоре.

Первое исполнение является условием выполнения второго (condition).

Каково должно быть отступление от условий договора, чтобы исполнение обязательства с дефектами не считалось наступлением отлагательного условия для возникновения встречного обязательства? Эту проблему английские юристы пытаются решать посредством теории достаточного исполнения договора (substantial performance). Главным прецедентом в этой области было решение, которое все тот же лорд Мансфилд вынес по делу Boon v. Eyre (1777), в котором в развитие доктрины, закрепленной ранее в деле Kingston v. Preston, он заложил основу доктрины substantial performance. Согласно данной теории condition считается наступившим, а встречное обязательство кредитора - созревшим не только тогда, когда должник идеально осуществляет свое исполнение, но и тогда, когда допущенные им дефекты не носят существенный характер, а исполнение, соответственно, является достаточным.

Существует различие между обязательствами (эта дифференциация помогает решить проблему частичного исполнения):

1)"неделимыми" (entire). Если частично исполненное в нарушение договора и встречное обязательства являются делимыми, то кредитор вправе приостановить исполнение своего встречного обязательства только в части, пропорциональной неисполненному со стороны должника

2) "делимыми" (severable или divisible).. Если же они неделимые, кредитор вправе приостановить свое исполнение полностью.

США.

Для того чтобы право кредитора приостановить исполнение в ответ на неисполнение контрагентом своего обязательства было обосновано, неисполненное обязательство должника должно быть condition в отношении обязательства, исполнение которого кредитор намеревается приостановить.

Взаимообусловленность двух обязательств может следовать из:

1) прямого указания договора (и тогда говорят об express condition)

2) невыраженной прямо, но подразумеваемой воли сторон (implied in fact condition)

3) учета соображений справедливости и иных соображений правовой политики (implied in law condition)

Тут много отдано на усмотрение судьи, когда прямо в договоре не указано.

Вообще в американском праве юристы говорят о презумпции зависимости, т.к. суды предпочитают находить эту зависимость, если нет достаточных оснований полагать, что обязательства независимы.

Согласно принципу substantial performance, если нарушение договора не носит существенный характер (material breach), то исполнение считается хотя и ненадлежащим, но достаточным, что лишает контрагента права приостановить исполнение.

Согласно Второму своду договорного права (Restatement the Tdof Contracts), при оценке существенности нарушения принимаются во внимание следующие факторы:

(1) объем убытков, вызванных нарушением,

(2) адекватность использования механизма взыскания этих убытков вместо приостановления исполнения,

(3) ущерб, который возникает у нарушителя в результате приостановления исполнения,

(4) готовность нарушителя устранить нарушение или предоставить дополнительные гарантии,

(5) добросовестность нарушителя и некоторые другие факторы.

Венская конвенция 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. (ВК)

Универсальных положений о праве кредитора приостановить исполнение в данном документе нет, только о купле-продаже.

Согласно ст. 58 ВК, если иное не закреплено в договоре, покупатель обязан платить за товар в момент предоставления продавцом оговоренных товаров или товарораспорядительных документов (например, коносамента или складского свидетельства) в распоряжение покупателя, а продавец при этом вправе обусловить передачу товара или указанных документов осуществлением такого платежа.

По сути – это общее правило.

П.1 ст. 71 ВК гласит, что сторона может приостановить исполнение своих обязательств, если после заключения договора становится очевидным, что другая сторона не исполнит значительной части своих обязательств в результате:

(1) серьезного недостатка в ее способности осуществить исполнение или в ее кредитоспособности или

(2) ее поведения при подготовке исполнения или при осуществлении исполнения договора.

(Забастовки, политические беспорядки и тд)

В п. 3 ст. 71 ВК предусматривается крайне важное требование о необходимости немедленного извещения контрагента о том, что сторона решила воспользоваться своим правом на приостановление исполнения. В литературе отмечается, что при этом надо отмечать основание приостановления.

Согласно ст. 72 ВК сторона вправе расторгнуть договор, ссылаясь на предвидимое нарушение встречного обязательства, при условии, что становится ясно (it is clear), что произойдет нарушение встречного обязательства.

Принципы УНИДРУА

"В той степени, в которой стороны могут осуществить исполнение одновременно, они обязаны осуществить его одновременно, если обстоятельства не указывают на иное" (п. 1 ст. 6.1.4).

В п. 2 той же статьи отражен общий подход, который диспозитивно требует, чтобы длящееся по времени исполнение осуществлялось вперед, а оплата или иное встречное исполнение, которое может быть осуществлено одномоментно, производилось потом.

Важной особенностью данного документа является включение в него четкой нормы, которая распространяет применение института exceptio и на тот случай, когда договор не исполняет та сторона, которая должна была исполнять его первой по очереди.

Согласно ст. 7.3.4 Принципов УНИДРУА "сторона, которая разумно полагает, что другая сторона допустит существенное нарушение, может потребовать соответствующего обеспечения будущего исполнения и до получения соответствующего обеспечения вправе приостановить свое исполнение. В случае непредоставления такого обеспечения в разумный срок кредитор вправе расторгнуть договор".

Принципы европейского контрактного права

В целом близки принципам УНИДРУА.

Выводы:

1) Механизм приостановления доктринально обосновывается по-разному: как каузы и толкование синаллагматической связи, как condition, как выведенение из позднеримского института exсeptio, путем применения соображений разумности и справедливости.

2) В англо-американском праве реализация кредитором права на приостановление исполнения является признания его условной сделкой, что, по мнению автора, не лишено смысла и российском праве.

3) Пока ни одна из сторон не решится свое исполнение осуществить вперед, она не вправе требовать встречного исполнения.

4) При отсутствии четкого порядка в договоре первым должна осуществить исполнение та сторона, чье исполнение требует большего времени.

5) В случае, если есть подозрения о том, что не будет встречного исполнения, то должник, обязанный первым исполнить, вправе приостановить исполнение.

6) В ряде случаев (например, Принципы ЕКП) указывается на то, что право на приостановление встречного исполнения отпадает не только в случае исполнения своего обязательства контрагентов, но и при осуществлении им "предложения исполнения" (tender of performance).

7) основание, дающее кредитору право приостановить встречное исполнение, не сводится только к варианту текущей просрочки (неисполнения), но включает в себя и случаи ненадлежащего (дефектного) исполнения.

8) Вопрос о случае неполного (частичного) исполнения. Всегда ли кредитор вправе приостановить исполнение только в части, пропорциональной неисполненному? Или у него есть право на приостановление всего своего встречного исполнения целиком? Здесь сталкиваются две функции этого средства защиты: собственно защитная и стимулирующая.

9) Надо ли уведомлять при приостановлении? ВК, например, указывает, что надо. Остается лишь открытым вопрос, надо ли уведомлять, если нарушение уже состоялось.