ДОГОВОР ПРИСОЕДИНЕНИЯ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Формирование специального правового режима контроля над стандартными условиями

1. В отсутствие специального правового регулирования правоприменительная практика зарубежных стран использовала для этого уже сложившиеся институты договорного права (применяя их «в обход»).

   1. Положения об оферте и акцепте

   2. Оспаривание договора по причине наличия пороков воли.

   3. Противоречащие публичному порядку, морали, началам справедливости и разумности.

2. Немецкие суды использовали принцип добросовестности, и признавали недействительными те условия, которые несоразмерно ущемляли интересы присоединившейся к ним стороны.

3. В итоге, в Принципах европейского контрактного права включен ст. 4:110, согласно которой:

• "Условие договора, которое не было предметом индивидуального согласования, является несправедливым, если вопреки требованиям доброй совести и честной деловой практики влечет существенный дисбаланс в правах и обязанностях в ущерб одной из сторон".

  • !!! Интересно, что распространяется и на коммерческие контракты.

(У нас ведь только некоммерческие получают полную защиту)

Однако, убедительных оснований, которые могли бы оправдать отказ в каком-либо контроле над несправедливыми условиями в договорах между предпринимателями, не существует.

4. Как правило в иностранных правопорядках регулируют не ДОГОВОРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ(т.е. договоры, подподающие под формулу «подписывай или уходи),а стандартные УСЛОВИЯ. Это позволило охватить спец. регулированием большее количество соглашений, в которых присутствуют и некоторые индивидуально согласованные условия.

• !!!!В РОССИИ ЭТО НЕ ТАК - у нас ДОГОВОРЫ ПРИСОЕДИНЕНИЯ

5. Предметом контроля в РФ являются как правило сопутствующие условия, такие, как условия и порядок расторжения, условия об ответственности сторон, способах обеспечения обязательств присоединяющейся стороны, порядка рассмотрения претензий, арбитражная оговорка.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ под договором присоединения понимается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Автор и пытается ответить на сложные вопросы, возникающие при примнении этой статьи ГК.

Вопрос №1. Является ли квалификация соглашения как договора присоединения вопросом права или вопросом факта?

• То есть что важнее, что данная конкретная сторона не смогла изменить условия договора или невозможность в принципе заключить договор иными способами(например в силу действия соотв. нормы права).

Ответ: Это вопрос факта. "Правила о договоре присоединения могут быть использованы при заключении многих видов договоров, и ГК не содержит норм, трактующих тот или иной вид договора как договор присоединения. Не может быть установлено также другим законом или иными правовыми актами, что договор определенного вида заключается только в порядке, установленном для договора присоединения"

Аргументация неправильности иного подхода:

• Ограничительное применение положений о договоре присоединения никоим образом не вытекает из буквального толкования п. 1 ст. 428 ГК РФ. Иное бы полностью игнорировало идею анализа отношений сторон с точки зрения их положения на рынке, "сильной" и "слабой" стороны и выводило бы из-под действия ст. 428 ГК РФ большую часть договоров, которые фактически заключены путем присоединения

Вопрос №2. Как следует понимать словосочетание "путем присоединения к договору в целом" в определении договора присоединения?

• То есть слова "в целом" – это полное соответствие изначально предложенного текста соглашения соглашению, подписанному в итоге обеими сторонами)? Или какие-то условия в договоре присоединения могут меняться в ходе преддоговорного этапа?

Точки зрения:

1 т.з. - Полное соответствие.

Такой взгляд поддерживает и ВАС РФ. ВАС по конкретному делу указал, что различие между публичным договором и договором присоединения и выражается в том, что применительно к публичному договору допускаются разногласия сторон и их судебное урегулирование по отдельным условиям договора.

2 т.з.- Автор считает, что предыдущая точка зрения не соответствует практики, так как многие условия как раз и вырабатываются присоединяющейся стороной. Например, условие о предмете договора почти всегда – наименование и количество товара, конкретная услуга.

• Например, банки, которые предлагают гибкие условия банковского вклада, где гражданин может определить некоторые условия: сроки вклада, наличие права пополнить вклад или забрать его часть без расторжения договора, не говоря уже о размере вклада, что является само собой разумеющимся.

  • Но при этом данный договор, заключенный с гражданином, является договором присоединения, что отмечалось КС РФ.

• Другой аналогичный пример - договор страхования имущества или ответственности по договору. Там ведь многие условия зависят от вероятности наступления страхового случая. Однако, это в корне противоречит существу страховой деятельности, которая основывается на тщательном контроле принятых на себя страховых рисков, обеспечиваемом актуарными расчетами.

Так, А.Н. Кучер считает, что "если в ходе заключения договора второй стороне удалось настоять на изменении условий формуляра, специфика процедуры заключения договора пропадает, в силу чего такой договор не подпадает под понятие договора присоединения". Но такая ситуация будет иметь место, только если изменению были подвергнуты условия, которые в первоначальном варианте лишали присоединяющуюся сторону обычно предоставляемых прав, ограничивали ответственность другой стороны или содержали явно обременительные для присоединяющейся стороны условия.

• Если же были изменены другие условия (например, об упаковке товара, сроке договора и т.п.), а указанные обременительные условия остались без изменения, то договор должен все равно квалифицироваться как договор присоединения.

Такое толкование является наиболее эффективным, позволяя суду в каждом конкретном случае решить исходя из всех обстоятельств дела, являлось ли заключенное соглашение договором присоединения, и тем самым защитить нарушенные права присоединившейся стороны, которые в ином случае остались бы без защиты по формальным основаниям.

Если сам законодатель во имя справедливости допускает наличие индивидуальных условий в договоре присоединения после его заключения, то вряд ли логично запрещать сторонам согласовывать отдельные условия договора, оставаясь при этом в рамках договора присоединения.

Вопрос 3. Какие обстоятельства могут свидетельствовать о том, что условия договора не могли быть приняты иначе, чем путем присоединения к ним в целом?

1. Факт соответствия заключенного договора форме договора, утвержденного продавцом.

2. Наличие конклюдентных действий в качестве акцепта (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

   1. Вскрытие упаковки

   2. Установка программного обеспечения

   3. Вход в автобус или метро

3. Доминирующее положение стороны, использующей стандартные условия на соответствующем рынке.

4. Лицо, использующее стандартные условия, специализируется на предоставлении товаров или услуг, которые выступают предметом договора присоединения. (т.е. является профессионалом в данной области)

5. В качестве лица, использующего стандартные условия, выступает транснациональная компания.

6. В качестве присоединяющейся стороны выступает лицо, которое может быть охарактеризовано как "слабая сторона".

7. Наличие высокого и постоянного спроса на соответствующие товары или услуги.

   1. Т.к. возможность заключить договор с множеством других контрагентов сделает несговорчивой даже некогда лояльную и внимательную к нуждам своих клиентов компанию. Ка

8. Публичный характер договора.

   1. В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора должны быть равными в отношении всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

9. Указания нормативных правовых актов.

   1. п. 3 Постановления Правительства РФ "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода"

   2. п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах",

   3. п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях",

10. Сопутствующая заключению договора переписка.

Вопрос 4. Что понимается под стандартной формой в договоре присоединения?

Стандартная форма - некий документ, содержащий стандартные условия. Последние, исходя Принципов УНИДРУА в ст. 2.19 являются положения, подготовленные одной стороной предварительно для общего и неоднократного использования и применяемые фактически без переговоров с другой стороной.

направлены на защиту разных интересов (публичного и частного соответственно), но и имеют различные процессуальные формы, сферу действия и последствия применения.

Вопрос 5. Какие условия договора могут подпадать под действие п. 2 ст. 428 гк рф?

Что не подпадает?

1. Условия о предмете договора и о размере встречного предоставления (цене).

   1. Т.к. предмет договора выражает интерес присоединяющейся стороны, при отсутствии которого она вряд ли заключит договор,поэтому это априори предмет волеизъявления присоединяющейся стороны договора.

   2. Цена. Суд не должен проверять лишь соразмерность встречных предоставлений сторон, так как у нас рыночная экономика, все такие. Но условия, регламентирующие механизм определения цены, в том числе право в одностороннем порядке пересмотреть ее размер, вполне.

2. Условия, воспроизводящие императивные нормы правовых актов, а также дословно повторяющие диспозитивные нормы.

   1. Первые - по причине наличия специальной процедуры обжалования нормативных правовых актов (гл. 23 АПК РФ, гл. 24 ГПК РФ, гл. IX Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), Такой подход справедлив и в отношении условий типовых договоров, утвержденных нормативными правовыми актами, поскольку такие условия являются не чем иным, как императивными требованиями законодательства.

3. Условия, не соответствующие требованиям закона.

   1. Это вытекает из самого п. 2 ст. 428 ГК РФ: "...договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам..."

4. Те условия, контроль над справедливостью которых уже осуществляется специальными нормами. (ст.333 о снижении неустойки)

Что подпадает?

Исходя из ст. 428 ГК подпадают всякие условия, которые явно обременительны для присоединившейся стороны и которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Но что на практике?

Автор считает, что большинство условий, которые подпадают под указанные условия, можно разделить условно на три группы:

1) условия, связанные с ответственностью сторон за нарушения договора;

- Могут устанавливать виновную ответственность использующей договор стороны, что допускается п. 3 ст. 401 ГК РФ в отношении большинства договоров с участием предпринимателя;

- конкретизировать обстоятельства, освобождающие такую сторону от ответственности, например действия (бездействие) третьих лиц либо же иные события.

- исключать или ограничивать ответственность такой стороны.

2) условия, определяющие судьбу договорного обязательства

- условия, предоставляющие права по одностороннему изменению или расторжению договора стороне, использующей стандартные условия,

- условия, которые можно рассматривать как заранее выраженное согласие присоединившейся стороны на уступку прав, перевод долга, привлечение субподрядчиков;

3) условия, связанные с порядком разрешения споров.

• необходимость проведения экспертиз за свой счет,

• обязательность присутствия определенных должностных лиц компании,

• длительный срок ответа на претензию,

• необходимость ее оформления на иностранном языке и т.д.

  • Поскольку несоблюдение претензионного порядка, установленного договором, является основанием для оставления судом искового заявления без рассмотрения (п. 2 ст. 148 АПК РФ, ч. 1 ст. 222 ГПК РФ), присоединившаяся сторона вынуждена ему следовать, так как иначе судебной защиты своих прав она не получит.

• Арбитражная оговорка

Вывод: основными кандидатами на контроль с точки зрения справедливости условий являются сопутствующие условия договора - условия же, выражающие существо исполнения сторон (предмет договора и размер встречного предоставления), находятся за рамками такого контроля: никакой суд не может заменить волеизъявление сторон по данному вопросу.

Обстоятельства, которые суд должен принимать во внимание при оценке справедливости того или иного условия договора присоединения:

Опять же исходя из зарубежного опыта это:

1. сопоставимость переговорных возможностей сторон, определяемая их экономическим статусом;

2. наличие у присоединившейся стороны реальной возможности заключить аналогичный договор с другим лицом без соответствующего спорного условия.

3. степень отклонения договорного условия от диспозитивной нормы (немецкий критерий несовместимости с основными идеями законодательного регулирования) и то, насколько такое условие ставит под угрозу достижение цели договора (т.е. не соответствует разумным ожиданиям другой стороны).

4. Если же спорное условие связано с перекладыванием риска наступления какого-либо неблагоприятного события на другую сторону, то необходимо определить, какая сторона имеет больше возможностей и информации для того, чтобы исключить или минимизировать данный риск.

Последствия признания судом несправедливым стандартного условия

Статья 428 ГК РФ указывает два возможных последствия:

1. изменение условия или

2. расторжение договора.

• В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ если изменение или расторжение договора было произведено в судебном порядке, то соответствующие обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

Автор считает, что оба способа защиты не отвечают существу отношений, возникающих в связи с использованием стандартных форм.

• При расторжении присоединившаяся сторона не получает товара или услуги, в котором нуждается и нигде порой его не может получить.

• Изменение договора будет иметь эффект лишь на перспективу, т.е. все неблагоприятные последствия соответствующего условия, возникшие у присоединившейся стороны (именно они вынудили ее обратиться в суд), остаются на ней же, т.к. в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству к моменту изменения договора.

Автор считает, что признание недействительным такого условия было бы более адекватным средством защиты, которое к тому же таковым и является в большинстве зарубежных правопорядков.

• Что же касается изменения договора, то его можно оставить в качестве исключительной меры, которой может воспользоваться суд в тех случаях, когд баланс интересов сторон не может быть восстановлен путем признания условия недействительным (например, в тех ситуациях, когда спорное договорное условие является существенным и его исключение может лишить договор "жизнеспособности").

• Автор считает, что базой для признания договора недействительным может служить ст. 10 ГК РФ, содержащая запрет злоупотребления правом. Сторона, разрабатывающая и использующая стандартные условия, реализует тем самым свое право на определение условий договора.