Статья: Исцеление недействительных сделок (Луканова А.)

("ЭЖ-Юрист", 2015, N 1-2)

Документ предоставлен КонсультантПлюс

www.consultant.ru

Дата сохранения: 05.03.2019

Статья: Исцеление недействительных сделок

ИСЦЕЛЕНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

А. ЛУКАНОВА

Анастасия Луканова, юрист, г. Москва.

В свете внесенных изменений в Гражданский кодекс РФ многие институты гражданского права, в том числе институт конвалидации (под конвалидацией недействительной сделки понимают придание ничтожной сделке юридической силы с момента ее совершения (ex tunc)), становятся актуальными с позиции защиты добросовестных участников гражданского оборота. Проанализируем условия исцеления недействительных сделок и изменения, внесенные в ГК РФ, касающиеся правил о недействительных сделках.

Добросовестность как условие конвалидации

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302 принцип добросовестности был закреплен среди основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Всвязи с этим вопрос о признании действительности ничтожной сделки и подтверждении действительности оспоримой сделки с позиции добросовестности сторон по таким сделкам приобретает особую актуальность.

Вюридической науке уделяется большое внимание возможностям исцеления таких сделок.

К. Татаркина утверждает, что по своей социальной направленности конвалидация призвана гарантировать интересы добросовестных участников гражданского оборота, которые в силу разных причин лишены возможности защитить свои права иными законными способами. Конвалидация представляет собой своеобразный способ защиты прав и интересов добросовестных участников оборота <1>. И действительно, исцеление ничтожности можно рассматривать как своего рода возвращение в сферу права не сформировавшихся должным образом, но заслуживающих защиты фактических общественных отношений.

--------------------------------

<1> Татаркина К.П. Форма сделок в гражданском праве России: Монография. Томск: Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, 2012.

Е. Богданова отмечает добросовестность стороны в сделке (в отношении недействительных сделок, указанных в ст. ст. 171, 172, 165 ГК РФ) как одно из условий конвалидации. Можно сформулировать условия конвалидации ничтожных сделок: 1) слабость стороны в сделке, требующей конвалидации; 2) совершение сделки к выгоде слабой стороны; 3) добросовестность другой стороны в сделке, когда она не знала или не должна была знать о принимаемых во внимание обстоятельствах или же, например, не принимала участия в нотариальном удостоверении сделки или ее регистрации в силу обстоятельств, признанных судом уважительными <2>.

--------------------------------

<2> Богданова Е.Е. Проблемы добросовестности в действиях сторон и проблемы оздоровления (конвалидации) недействительных сделок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8.

Частные случаи

Интересными представляются также нормы ст. ст. 223 и 302 ГК РФ, которые исследователи относят к частным случаям исцеления сделки. Это случаи ограничения виндикации в пользу добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 302 ГК РФ собственник не вправе истребовать имущество от добросовестного приобретателя, если удовлетворены известные критерии: выбытие по воле собственника, возмездность приобретения, наступление владения вещью приобретателем, отчуждение вещи несобственником. Происходит исцеление посредством восполнения отсутствующего правопереносящего полномочия добросовестностью контрагента.

При этом Т. Подшивалов считает, что возникновение права собственности у добросовестного приобретателя

Статья: Исцеление недействительных сделок

возможно только при наличии решения суда об отказе в удовлетворении виндикационного иска. При отсутствии подобного решения наличие необходимых условий не будет подтверждено, и, как следствие, не окажется оснований для возникновения права собственности у добросовестного приобретателя <3>.

--------------------------------

<3> Подшивалов Т.П. Вещные иски: конкуренция и сочетание // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 12.

Так, Ю. Ламейкин полагает, что добросовестность является фактом, реабилитирующим порочную сделку: "Добросовестный приобретатель, приобретший имущество на возмездных началах, становится собственником имущества, а установленная судом добросовестность приобретателя имущества признается фактом, реабилитирующим порочную сделку (что является частным случаем исцеления сделок - конвалидации)" <4>.

--------------------------------

<4> Ламейкин Ю.А. Вещно-правовые иски в механизме права собственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.

О. Ушаков предлагает внести изменения в действующее гражданское законодательство и установить, что сделка, совершенная с неуправомоченным на то лицом при наличии предусмотренных ст. 302 ГК РФ условий, считается действительной. По мнению автора, реализация его предложения позволит судам отказаться от практики признания виндикационной природы реституции владения <5>.

--------------------------------

<5> Ушаков О.В. Добросовестное приобретение от неуправомоченного лица: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.

Иные решения

Вместе с тем в зарубежном законодательстве существуют иные решения данной проблемы. Нормы, защищающие права добросовестного приобретателя по недействительной сделке, предусмотрены в гражданском законодательстве Нидерландов. Так, ст. 45 ГК Нидерландов предусматривает: "Права, добросовестно приобретенные третьими лицами иначе как безвозмездно на имущество, которое было предметом недействительной сделки, остаются в силе. По отношению к добросовестному третьему лицу, которое приобрело права безвозмездно, недействительность не имеет действия, если это лицо докажет, что на момент, когда у него требовали имущество, оно не имело выгоды от этой сделки".

Статья 86 ГК Нидерландов при этом указывает на действительность такой сделки: "Несмотря на отсутствие прав у отчуждателя, уступка движимой вещи, незарегистрированного имущества, права на представителя или ордерного права...

признается действительной, если уступка происходит не безвозмездно и приобретатель добросовестный". Иными словами, в силу прямого указания закона сделка, совершенная неуправомоченным лицом, которая по общему правилу ничтожна, "реанимируется", ей придается юридическое значение действительной сделки ввиду добросовестности приобретателя.

"Правило эстоппель"

Нельзя не отметить содержащийся в новой редакции Гражданского кодекса РФ запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ). Условием исцеления сделки в данном случае будут доказательства одобрения и подтверждения ее действительности лицом, намеревающимся оспорить сделку.

Представляется, что аналогичный подход можно применить и к иным сделкам, заключенным до вступления в действие ст. 166 ГК РФ в новой редакции. При этом можно сослаться на то, что заявление о недействительности сделки со стороны того контрагента, который принял исполнение, но не предоставил встречное исполнение, является злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) <6>.

--------------------------------

Статья: Исцеление недействительных сделок

<6> Базюк М. Новые ограничения при оспаривании сделок. Как помешать контрагенту разрушить договор // Юрист компании. 2013. N 9.

Такое правило (п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ), также известное как "правило эстоппель", направлено на защиту добросовестной стороны по оспоримой сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку. То есть "эстоппель" мотивирует стороны к последовательному добросовестному поведению во взаимоотношениях с контрагентами.

При рассмотрении п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ возникает вопрос: какие действия можно считать "поведением, которое давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки"?

В имеющихся примерах суды расценивают в качестве такого поведения хотя бы частичное исполнение спорного договора или случай, когда из материалов дела усматривается, что сторона предпринимала действия, явно свидетельствующие о наличии волеизъявления на исполнение и сохранение силы сделки, что давало основание истцу полагаться на ее действительность <7>.

--------------------------------

<7> Постановления ФАС ЗСО от 04.07.2013 по делу N А46-28861/2012; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 по делу N А08-7952/2012.

Представляется, что таким действием может быть также деловая переписка, в которой контрагент, впоследствии заявивший о недействительности сделки, упоминал о ней как о действительной. Показательным примером служит английское контрактное право. Палата лордов посчитала, что истец, заявивший, что контракт между ним и ответчиком заключен не был, фактически был связан договором, поскольку последующий заказ и принятие им угля представляли собой убедительное доказательство вступления сторон в договорные отношения на условиях, изложенных в проекте (Brogden v. Metropolitan Railway Co (1876-77) L.R. 2 App. Cas. 666) <8>.

--------------------------------

<8> Дубинчин А.А. Английское контрактное право: Практическое пособие для российского юриста: заключение договора. М.: Инфотропик Медиа, 2010.

Не вернуть назад

Важной новеллой законодательства о недействительных сделках является закрепление в абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ правила о том, что сторона, подтвердившая оспоримую сделку, не вправе ее оспаривать по основанию, о котором она знала или должна была знать при проявлении воли, под которой понимается поведение стороны, совершившей сделку, из которого очевидна ее воля сохранить сделку. Для этой стороны такая юридически упречная сделка более не является оспоримой по тому основанию, о котором этой стороне известно (или должно быть известно).

Таким образом, конвалидация оспоримой сделки не может быть повернута вспять единственно по желанию одобрившего ее лица.

Аналогичное положение закреплено и гражданским законодательством Германии. В соответствии с абз. 1 § 177 ГК Германии, если одно лицо заключает договор от имени другого лица без полномочия на представительство, действительность этого договора как в пользу, так и против представляемого зависит от одобрения договора последним. Но абз. 1 § 178 гласит о том, что до одобрения договора другая сторона вправе отказаться от него, за исключением случаев, когда при заключении договора ей было известно об отсутствии полномочий у представителя.

Связывание добросовестного поведения стороны с возможностью исцеления недействительной сделки четко прослеживается в зарубежном законодательстве. Так, в тех странах, которые придерживаются прогерманского подхода, большое значение приобретает институт конвалидации сделок, ничтожных вследствие несоблюдения формы. Например, в Германии судебная практика допускает исключения из правила § 125 ГГУ о ничтожности ненадлежаще оформленной сделки, если исходя из отношений между сторонами и общих обстоятельств дела применение таких последствий не соответствовало бы принципу добросовестности.

А в соответствии с § 242 ГГУ ничтожный договор может подлежать исполнению (признаваться действительным), если его недействительность противоречит интересам добросовестной стороны <9>. Подобной общей нормы в российском