!!Экзамен зачет 2023 год / Достоинства и недостатки абстрактности распорядительных сделок

Достоинства и недостатки абстрактности распорядительных сделок

Информационное письмо Президиума ВАС РФ 2007 года однозначно закрепило тезис о разъединении (о различии между сделкой-договором, создающим обязательство уступить, и самой уступкой как актом распорядительным и являющимся также сделкой). С тех пор идея о том, что цессия (уступка права) есть сделка распорядительная, совершаемая во исполнение того или иного договора (купли-продажи права, дарения права), окончательно утвердилась в судебной практике. Другой пример: законодательство о банкротстве сформулировало режим, при котором под сделками, которые могут быть оспорены в порядке правил об оспаривании сделок в преддверии банкротства, понимаются не только договоры, но и действия по исполнению договорных обязательств.

Достоинства абстрактности

1. Главным достоинством абстрактной системы перехода собственности считается тот факт, что она стабилизирует оборот вещей, не допуская широкого применения последствий недействительности сделок. Это означает, что если А продал вещь В, а тот - С и договор купли-продажи между А и В был признан недействительным (например, в силу заблуждения или иных пороков, не связанных с насилием или подлогом), то считается, что В передал С именно собственность и вещь не может быть истребована А у С, так как А утратил право собственности в силу совершенного им и В вещного договора, а недействительность обязательственной сделки купли-продажи не влияет на переход права собственности от А к В. При этом не следует думать, что если А продал вещь В и купля-продажа между ними была признана недействительной, то В не должен возвратить А вещь, которая все еще находится у него: такой возврат осуществляется как неосновательное обогащение (так как сделка, опосредующая перемещение имущественных благ, отпала). Причем здесь будет именно возврат вещи в собственность А, а все обременения, установленные В на соответствующей вещи, сохранятся.

Однако довод, выдвигаемый против этого соображения, заключается в том, что защита добросовестного приобретателя вещи во многом решает проблему защиты третьих лиц без введения конструкций абстрактного вещного договора. Это работает следующим образом: А продал В вещь по недействительной сделке; В продал С, который не знал и не мог знать о том, что В не собственник. А не может виндицировать вещь от С, так как тот является добросовестным приобретателем вещи. Право собственности на вещь у С возникнет не потому, что ему её передал В (так как никто не может передать прав больше, чем он имеет сам), а потому что законодатель, защищая добросовестных приобретателей, наделяет их правом собственности на приобретенные вещи (и это первоначальный, а не производный способ приобретения права).

2. Преимущество принципа абстрактности в отношении цессии видится в том, что таким образом будут защищены права должника. Например, по условиям договора А (продавец) обязался передать право Б (покупатель) путем совершения сделки цессии, а последний - уплатить за уступленное право определенную денежную сумму. При наступлении срока исполнения по уступленному обязательству цессионарий (приобретатель права) обратился с требованием об исполнении к должнику. Должник исполнил обязательство лицу, которое ему было указано в уведомлении об уступке, - цессионарию Б. Впоследствии по требованию цедента (первоначального кредитора) суд констатировал ничтожность договора о купле-продаже права.

Если рассматривать отношения по сделке цессии как каузальные, то право требования к цессионарию не перешло и должник произвел исполнение ненадлежащему кредитору. Первоначальный кредитор, следовательно, может требовать от должника повторной оплаты. Если рассматривать сделку цессии как абстрактную, то право цессионарию перешло, хотя основание перехода отсутствует.

По общему правилу в российском законодательстве для уступки прав цессионарию согласия должника не требуется и он не участвует в отношениях между цедентом и цессионарием, поэтому важно обеспечить его права в рамках совершения цессии. Принцип абстрактности распорядительной сделки цессии позволяет обеспечить права должника в результате недействительности договора-основания цессии: ему не придется исполнять обязательство дважды, так как вторая сделка - абстрактная сделка цессии, является действительной.

С другой стороны существует способ обеспечить права должника, не прибегая при этом к принципу абстрактности в отношении распорядительной сделки. Такой механизм существует, например, в швейцарском праве. Так, в соответствии со Швейцарским обязательственным кодексом, в случае, если должник не уведомлен об уступке, он обязан исполнить обязательство своему кредитору (цеденту). В случае уведомления должника цессионарием, он вправе не исполнять требование нового кредитора до предоставления им доказательств произошедшей уступки. В случае наличия у должника сомнения по поводу того, кто является действительным кредитором, он вправе внести исполнение в депозит суда.

Президиум ВАС РФ предложил исходить из того, что должник, исполнивший обязательство объективно ненадлежащему кредитору (в силу последующей недействительности купли-продажи права), признается исполнившим его субъективно кредитору надлежащему, если такой должник не знал или не должен был знать о том, что цессионарий является ненадлежащим кредитором; такой подход лишает необходимости вводить абстрактность распорядительной сделки.

3. Приобретателю не нужно проверять всю цепочку сделок, предшествовавших его приобретению. Дефекты обязательственной сделки не отражаются на распорядительной сделке. Соответственно, с точки зрения оборота идея абстрактности распорядительной сделки выглядит достаточно привлекательно. Однако абстрактность ни в коей мере не защищает интересы отчуждателей. Так, при абстрактности цессии, если цедент, действуя под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, передает свое право требования, которое цессионарий уступает третьему лицу, то даже в случае признания первой обязательственной сделки об уступке требования недействительной, цедент не сможет истребовать уступленное право от третьего лица, а должен довольствоваться компенсацией его стоимости. Последнее напрямую зависит от платежеспособности цессионария, которая зачастую проблематична. Принятие концепции абстрактности распорядительных сделок в значительной степени лишает смысла институт добросовестного приобретения имущества от неуправомоченного отчуждателя.

4. Достоинством системы абстрактного перехода права собственности также является ее гибкость, которая позволяет сторонам вещного договора связать его действительность с действительностью обязательственной сделки. Модель каузального перехода собственности возможности «отвязать» действительность перехода права от действительности обязательственной сделки не предполагает.

5. В обоснование абстрактности распорядительной сделки часто указывается, что она призвана защитить оборот, защитить приобретателей соответствующих объектов. Так, при абстрактности такой сделки недействительность обязательственной сделки не приводит к недействительности распорядительной сделки, следовательно, приобретатель приобретает право на объект распоряжения независимо от действительности обязательства; это позволяет упрочить положение приобретателей, которые уже не должны проверять действительность «оснований» абстрактной передачи.

Однако те основания оспаривания сделок, от пагубного влияния которого принцип абстракции мог бы «защитить» оборот (обязательственная сделка недействительна, а у распорядительной нет порока), отнюдь не являются распространёнными. Например, практика применения статьи 178 ГК РФ, касающейся сделок, совершенных под влиянием заблуждения, весьма небогата.

Порочность основания практически во всех случаях будет приводить и к порочности распоряжения по таким же, хотя и самостоятельным, основаниям. Так, совершение сделки под влиянием, например, насилия или угрозы, означает, что и распоряжение осуществляется также под влиянием насилия или угрозы. Иной вывод просто абсурден: лицо обязалось передать вещь, находясь под указанным влиянием, но передало вещь свободно. Кроме того, в больших количествах случаев даже действительные обязательства, тем не менее будут влечь недействительность абстрактного распоряжения. Так, передача вещи неуправомоченным отчуждателем, при действительности купли-продажи, ведет к недействительности абстрактной передачи, поскольку отчуждатель не обладает распорядительной властью на момент передачи и правопреемство не может состояться.

Недостатки абстрактности

1. Ради каких практических целей в российской практике надо пытаться увидеть принцип абстракции? Ради защиты приобретателя вещи, права требования? Для этого есть иные механизмы: правила о защите добросовестного приобретателя чужого имущества; правила о последующем одобрении сделок. Для защиты приобретателя чужого материального имущества вполне достаточно института добросовестного приобретения. Последующие покупатели от такого добросовестного приобретателя являются производными от него собственниками. В случае продажи краденного собственник имеет право на виндикацию, а покупатель возмещает свои потери с помощью ответственности за эвикцию.

Каузальность распорядительной сделки может все-таки навредить обороту. Недопущение такой дестабилизации может лежать не в плоскости придания распорядительной сделки абстрактности, но в плоскости:

а) увеличения количества условно-действительных (оспоримых) сделок;

б) сокращения лиц, имеющих право оспаривать такие сделки;

в) невозможности оспорить сделку при добросовестности приобретателя в субъективном смысле (такой подход может привести к таким же последствиям, как и введение абстрактной сделки);

Такой путь уже знаком отечественному законодателю (пример эволюции крупных сделок и сделок с заинтересованностью от ничтожности к оспоримости с ограничением круга лиц, имеющих права их оспаривать, и введением критерия добросовестности контрагента.

2. Мысль о том, что с принципом абстракции что-то не так, возникнет сразу, как только исследователь поймет, что за германским правопорядком в этой части последовали лишь несколько стран. В отличие от принципа разъединения обязательственного договора и распорядительного акта его не приняли даже в Австрии, а в отношении телесных объектов (как недвижимых, так и движимых вещей) - и в Швейцарии. Коциоль предполагает, что юристы других стран не захотели пожертвовать справедливостью ради общей умозрительной конструкции. По словам Церковникова, германским правом абстракции, вероятно, произошло вследствие догматической ошибки. По-видимому, она сохраняется в нем лишь в силу традиции. Считается, что абстрактная модель перехода права сложилась естественным путем в Германии в связи с широким применением норм об оспаривании обязательственных договоров в целях организации лучшей защиты приобретателей имущества. В германской практике это было связанно, в первую очередь, с широкими возможностями по оспариванию сделок в связи с заблуждением стороны.

Немецкая абстрактная модель защищает недобросовестного конечного приобретателя при перепродаже вещи, изначальной отчужденной по недействительному договору. Например, продавец, существенно заблуждаясь относительно условий обязательственной сделки или даже будучи обманутым покупателем, продает и передает ему вещь. Затем этот первый покупатель перепродаст ее знающему о пороке первой купли-продажи третьему лицу. Если основание перехода не будет иметь значения, оспоривший сделку продавец не сможет виндицировать ее от знавшего о заблуждении или обмане третьего лица. Недобросовестный приобретатель будет защищен. При этом даже иск об убытках к первому покупателю не приведет к защите продавца. Возможно, ответчик уже будет банкротом. Кроме того, вещь может быть ценна для продавца сама по себе. В литературе пишут о том, что в ряде случаев немецкие суды отказываются от абстрактности, если есть порок воли в изначальном договора, и немцы рушат тем самым и распорядительную сделку, и все последующие по цепочке сделки со ссылкой на принципы добросовестности и добрых нравов.

3. Если действует принцип абстракции, при банкротстве покупателя вещи она попадет в его конкурсную массу и тогда, когда договор купли-продажи недействителен. Продавец в такой ситуации окажется с обязательственным иском из неосновательного обогащения среди прочих кредиторов. В системе, где действует принцип каузальности, напротив, продавец сможет вернуть свою вещь, поскольку он остался ее собственником. Действительный собственник вещи окажется сильнее всех прочих кредиторов, имеющих лишь обязательственные права. Думается, что как раз при таком взвешенном решении оборот будет защищен надлежащим образом.

4. Современные авторы обосновывают необходимость принципа абстрактности в отношении цессии также с целью обеспечения двусторонней реституции. По общему правилу при недействительности цессии право считается неперешедшим к цессионарию, при этом он уже мог исполнить свое обязательство по оплате перехода имущественного права (требования). В результате оказывается, что цедент обладает и правом, и деньгами. При введении же принципа абстракции в отношении распорядительной сделки в случае недействительности договора купли-продажи имущественного права (обязательственной сделки) сделка цессии, обусловливающая переход права (распорядительная сделка), остается действительной, и цессионарий считается получившим право требования, которое он вправе удерживать до момента возврата ему денежных средств цедентом (цедент в этом случае получает право на иск из кондикции). Таким образом, получается, что права цессионария защищаются в порядке приоритета, что не должно иметь место.