!!Экзамен зачет 2023 год / Кодификация законодательства о ВП (Лавров)-1

Закон «О собственности в СССР» 1990:

1. Установлен принцип равноправия форм собственности (признание коллективной и собственности граждан равной по статусу с государственной).

2. всем собственникам, а не только государству в качестве общего принципа было разрешено использование принадлежащего им имущества "для осуществления хозяйственной или иной деятельности, не запрещенной законом" (абз. 2 п. 2 ст. 1), т.е., по сути, открывалась возможность ведения предпринимательской деятельности гражданами и созданными ими, а не государством юридическими лицами.

3. разделение единой государственной собственности на общесоюзную собственность, собственность союзных республик и автономных образований, а также коммунальную собственность (собственность административно-территориальных образований) (п. 1 ст. 19 Закона). Это стало прообразом современного разделения на федеральную собственность, собственность субъектов РФ и муниципальную собственность.

4. Вопрос об ОВП и о подотрасли ВП как таковой не решался из-за сохранения исключительной государственной собственности на землю.

5. нашли отражение не только появившиеся в плановой экономике "вещные права" полного хозяйственного ведения (п. 1 ст. 24) и оперативного управления (п. п. 1 и 2 ст. 26), но и появившееся в земельном законодательстве право пожизненного наследуемого владения земельными участками (отечественный аналог римского эмфитевзиса или дореволюционного чиншевого права), защищавшееся наравне с правом собственности и даже против самого собственника (п. 4 ст. 32).

Закон «О собственности в РСФСР» 1990:

1. закрепил наличие частной (для граждан и ЮЛ, в т.ч. и на земельные участки), государственной и муниципальной собственности, а также собственности общественных объединений (организаций), т.е., по сути, сохранил лишившееся юридического смысла многообразие форм собственности.

2. в качестве общей категории появились вещные права, которым, правда, была посвящена не отдельная глава или раздел, а лишь одна статья (ст. 5). Отсутствие потребности из-за неразвитости землепользования.

3. отличался гораздо большей юридической четкостью, в том числе за счет отказа от ряда традиционных для прежнего правопорядка политических и экономических догм и деклараций, смешавшихся с гражданско-правовыми понятиями. Пример: в предыдущем законе был объект права «земля», а здесь уже «земельный участок».

ОГЗ Союза ССР и республик 1991:

1. принципиальный отказ от использования категории "формы собственности". Основы 1991 г. в п. 1 ст. 44 установили, что имущество может находиться в собственности гражданина, юридического лица, государства и других публично-правовых образований (следствия – равное ПС и фактическое признание двух форм – частной и публичной)

2. обособление в структуре Основ общего раздела II "Право собственности. Другие вещные права", что означает признание подотрасли ВП.

3. впервые с 1922 г. было восстановлено "деление имущества" на недвижимое и движимое (п. 2 ст. 4), а в ст. 49 закреплена система различных ограниченных вещных прав граждан и юридических лиц на земельные участки.

ГК РФ:

Суханов рассказывает о непростой судьбе, связанной с главой 17 и проблемой строения на участке.

Закрепить принцип superficies solo cedit не представлялось возможным, потому что произошла бы массовая национализация частных строений (строения были частные, а огромное количество участков – государственные). Отсюда – возможность купли-продажи двух объектов по отдельности (но это не во всех правоотношениях – ипотека возможна только вместе). В нынешних отечественных условиях традиционный принцип superfcies solo cedit пока следует трактовать как режим "единого объекта недвижимости", имея в виду невозможность разрыва юридической связи земельного участка и расположенного на нем здания (сооружения), из-за чего их переход от одного лица к другому по общему правилу должен осуществляться одновременно. В реальности такой подход будет означать постепенное "разгосударствление" (приватизацию) земельных участков, на которых возводятся или находятся здания и сооружения, принадлежащие частным лицам, а не скрытую национализацию этих объектов, исключающую частные инвестиции в недвижимость.

Однако глава 17 была заморожена до принятия ЗК РФ, который, появившись, попытался занять иные позиции.

ЗК провозгласил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (воспроизвел классический SSC). Но получилось как всегда:

1. кривая формулировка позволяет сделать вывод, что здание определяет судьбу участка

2. куча важных исключений из этого правила о единстве в п.4 ст. 35

3. появляется некое "право на использование части земельного участка", возникающее у приобретателя здания, строения и сооружения, находящегося на чужом земельном участке (п. 1 ст. 35 ЗК)

4. ЗК безосновательно сузил систему вещных прав на землю: ограничив в ст. ст. 20 и 21 случаи появления прав постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения, он по существу свел такие вещные права к праву собственности и сервитутам.

5. Внес неразбериху в разграничение сфер гражданского и земельного законодательства. В ЗК указано: "имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством", а также то, что «иное» может быть предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах и об охране окружающей среды. Что и было сделано путем внесения поправок в ГК (сделки с участками регулируются как гражданским, так и земельным законодательством – частным и публичным правом сразу).

Далее Суханов рассказывает об институте ПС.

1. ГК установил «триаду», но отказался (и правильно сделал) от признания ПС абсолютным правом, позволяющим делать человеку что угодно. Особенно это важно, когда мы говорим о недвижимости – поэтому установлено использование участков в строгом соответствие с их целевым назначением.

2. Установил четкое различие между движимостью и недвижимостью (по основаниям возникновения). Движимость : правопорождающий факт – договор об отчуждении, передача – момент возникновения права. Недвижимость: возникновение права – гос. регистрация.

3. отказался от выделения форм собственности как гражданско-правовой категории (повторил норму о признании разных форм из Конституции – ст. 8)

4. право собственности прямо регулируется в ГК как важнейшая, но не единственная составная часть вещного права. В ст. 216 закреплен подробный, хотя и не исчерпывающий перечень других (ограниченных) вещных прав на имущество, в числе которых ставшие традиционными для отечественного правопорядка права хозяйственного ведения и оперативного управления имуществом.

Далее говорится о соотношении жилищного и гражданского законодательства и делается следующий вывод: ЖК имеет приоритет в применении перед другими законами, содержащими нормы жилищного законодательства (п. 8 ст. 5 ЖК), но должен уступать ГК в сфере регулирования жилищных отношений, являющихся одновременно гражданско-правовыми.

В самом конце говорится о том, что в ГК должны включаться новые вещные права, их перечень должен неуклонно расширяться, а сами ВП-институты приближаться к классическим образцам.