!!Экзамен зачет 2023 год / Korporativnoe_pravo_Belov
.docxКорпоративное право. Актуальные проблемы теории и практики. ( В.А. Белов)
Определения корпоративного права по Белову:
Корпоративное право – коллективистская форма с индивидуалистическим содержанием.
Корпоративное право – общественные отношения частных лиц, направленные на организацию и осуществление деятельности по совместному достижению общих целей – союзной или корпоративной деятельности.
Корпоративные отношения включают в себя отношения между лицами, связанные с определением общих целей, выявлением средств их достижения и главное, не урегулированы другими институтами гражданского права!
Белов выражает простую мысль, но не всем в нашей науке ясную, что корпорации участвуют во многих отношениях, поэтому их можно назвать корпорационными (участвует корпорация), но далеко не все они – корпоративные.
Белов даёт и своё определение корпорации – организация объединенного имущества и деятельности нескольких учредителей, которая признаётся юридическим лицом ,и в этом своём качестве (как субъект права) противопоставляется каждому из нескольких своих участников и всем другим лицам
Белов заключает ,что существует три исторических моделей построения корпоративного законодательства:
Английская модель- наличие «специального закона» (Англия ,США)
Завершённая континентальная модель – кодекс + специальный закон (Германия, Франция, Россия)
Незавершённая континентальная модель – кодекс (Италия, Швейцария)
Белов говорит, что в нашей истории пробовались все модели, но сейчас в России вторая модель действует, и в соответствие с этим у нас возникает проблема коллизии норм. И законодатель не даёт ответа, как решать, вроде бы всё должно быть по ГК, но наша судебная практика отдаёт приоритет специальным законам.
Белов, рассуждая о принципе диспозитивности и свободы договора, допускает наличие определённых императивных норм в корпоративном праве, но не в таком количестве, как в нашем корпоративном праве, он за минимизацию регулирования, поэтому многие и считают английское право в данной области лучшим, оно даёт наибольшую свободу усмотрения сторонам. И наш законодатель должен руководствоваться данным критерием: возможность воплотить в рамках применимых норм максимальное число бизнес-решений, не противоречащих основам правопорядка и не создающих угрозу интересам добросовестных третьих лиц
Белов за выделение корпоративной правоспособности ( отличие от гражданской в том, что лицо приобретает только относительные права с определённым кругом участников). Также Белов за определение корпоративных отношений как особого вида гражданских правоотношений, но допускает и введение термина, как корпоративное правоотношение ( но очень ограниченный круг( требование дивидендов). Причём такие правоотношения будут относительными.
Кстати Белов считает ,что договор простого товарищества подразумевает создание особого субъекта права – коллектива товарищей, а также признаёт за лицами, объединившимся в товарищество, особой товарищеской правоспособности, являющейся разновидностью корпоративной правоспособности.
И Белов выдвигает интересный тезис: «Субъектом является не тот, кто таковым прямо назван в законе, а тот, кто обладает чертами субъекта».
Говоря об органах юридического лица, то Белов называет их правовой фикцией, введенной в оборот для обозначения механизма образования и выражения воли корпорации. И нет никакой юридической(гражданско-правовой) связи между юридическим лицом и его органами. Хотя бы потому, что отношения могут быть между правосубъектными органами, а орган юридического лица, исходя из судебной практики, таковым не является. Да и просто бы у нас рушилась юридическая целостность юридического лица.
Белов Рассуждает и правовой природе реорганизации юридического лица, не считая данный юрфакт сделкой ,поскольку сделка – это одномоментное действие ,а реорганизация – это длительный процесс, представляющий из себя ряд юридически значимых действий
Своё определение Белов даёт и акции:) « Единица измерения величины уставного капитала акционерного общества»
Говоря о преимущественных правах, Белов относит их к обязательственным правам( вил относительных)