!!Экзамен зачет 2023 год / Тема 25

Задача 3. Тема 25.

1. Правомерно ли использование для театра организационно-правовой формы бюджетного учреждения?

Да, правомерно. В соответствии, с п.1 ст. 9.2 ФЗ «ОБ НКО» Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

2. Имело ли право учреждение сдавать в аренду помещения, закрепленные за ним на праве оперативного управления, без согласия собственника и обоснованы ли доводы директора театра о том, что он «КРАСАВЧИК» и «ЗА ТЕАТР РОДНУЮ МАМУ ПРОДАМ», «ВСЕ ДЛЯ ТЕАТРА», «СЕБЕ НИ КОПЕЙКИ», «СДАВАЛ РАДИ ТРУППЫ И ТЕАТРА»?

Нет, не имело. Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества.

Согласно абз 1 п.3 ст. 298 ГК РФ Бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. Также п. 6 ст. 9.2 ФЗ «ОБ НКО» допускает сдачу в аренду указанных помещений, но только с согласия собственника.

Что касается пояснений директора театра, то Согласно абз.5 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"

• Даже «в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.»

3. Обоснован ли тезис юриста о том, что указанное имущество будет изъято, как имущество, которое используется не по назначению или не используется?

Нет, не обоснован. Согласно, абз. 6 п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"

• передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

4. Обосновано ли мнение юриста о том, что сделка будет признана недействительной?

Да, обоснованно. Учреждение культуры не обладает правом самостоятельно распоряжаться имуществом субъекта, тем самым оно нарушает положения абз 1 п.3 ст. 298 ГК РФ, соответственно договор недействителен (ничтожен) по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задача 6. Тема 25.

1. Подлежит ли иск удовлетворению (будет ли установлен сервитут)?

Исходя из законодательного регулирования сервитутов, действующего на данный момент, нет никаких очевидных формальных оснований препятствовать установлению сервитута. Ни ГК, ни ЗК не содержат конкретизирующих положений об основаниях установления сервитутов. Видимо, все в данном случае зависит от усмотрения суда.

Абзац 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ:

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Тем не менее, согласно Концепции развития гражданского законодательства и Проекту изменений в ГК, в установлении сервитута по подобным основаниям будет однозначно отказано. Планируется законодательно закрепить принцип объективной обусловленности сервитута, означающий, что, с одной стороны, пользование господствующей вещью по её назначению должно представляться невозможным без допущения ограниченного пользования именно этой чужой вещью (в нашем случае целевое назначение участка Зубовой явно не пострадает, если ее огород не будет полит во время отключения водоснабжения или если она с родственниками не искупается). С другой стороны, установление сервитута всегда должно быть полезно для господствующей вещи, должно приносить ей новое качество, которое отсутствовало в ней без сервитута (чего в нашем случае тоже нет – огород и так есть, просто есть риск того, что он не будет вовремя полит). Отсюда – принципиальная невозможность установления сервитута только для удобства, в том числе и такого, которое выражается в известной экономии.

Тема 25. Задача 8.

1. Резонен ли отказ Стрелкина в предоставлении сервитута?

Ответ: ну не надо грубо отказывать, все равно по решению суда установят.

Во-первых, согласно п.1 ст. 274 ГК Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 274 ГК РФ Сервитут может быть установлен для обеспечения прохода и проезда через смежный земельный участок.

При этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Из этого можно сделать вывод, что для установления сервитута Владимирову нужно доказать, что он не имеет возможности реализовывать права собственника в отношении принадлежащих ему зданий без установления сервитута.

То есть следовало подтвердить:

• невозможность нормального хозяйственного использования своего земельного участка без обременения смежного; (В условии говорится, что большую часть года не может использовать)

• тот факт, что данный сервитут будет наименее обременительной мерой для Стрелкова;(куда уж менее)

• факт обращения к предприятию и факт отказа на обращение(был)

• Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11

То есть в этом случае установят сервитут. Че выпендривался тогда?

2. Обоснован ли отказ суда на основании того, что Владимиров не является собственником земельного участка.

Нет, не обоснован. Исходя из текущей практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции, исходя ст. 247 ГК «Сервитут может быть установлен по требованию и в интересах не только собственника земельного участка, но и лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного пользования.»

• Постановление ФАС Московского округа от 22.06.2009 N КГ-А40/5472-09

• ФАС СКО ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 августа 2011 г. по делу N А63-2643/2009

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2012 г. N 33-798

3. Обоснован ли отказ администрации в переоформлении права собственности?

Нет, не обоснован.

На основании ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 сентября 2006 г., граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

Отмена данной части ст. 20 ЗК РФ не повлекла за собой лишение граждан права на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании.

Тем же Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ, отменившим ч. 5 ст. 20 ЗК РФ, в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" была введена ст. 25.2, которая предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, в частности на земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч.7 ст. 25.2

7. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.