!!Экзамен зачет 2023 год / Тема 15 задачи
.docxТема 15. Задача 1
Имел ли право Силантьев поручить адвокату Бранденбургу, представлять свои интересы в бракоразводном процессе в суде?
Да, в соотв. с п.1 ст.48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».
А также в соотв.с п.1 ст.182 ГК РФ «Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого».
Имел ли право Бранденбург передоверить представительство интересов Силантьева в суде Смородинскому?
Да, мог, в соотв. с п.1 ст.187 ГК РФ «Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность».
В соответствие с условием задачи, Бранденбург тяжело заболел, что вынудило его передоверить свои полномочия для охраны интересов Силантьева.
Могла ли быть доверенность заверена заместителем главного врача больницы по медицинской части?
Нет, т.к. по условию не сказано, что Бранденбург являлся военным и находился на лечении в военно-лечебном учреждении, следовательно, этот случай не попадает под действие п.3 ст.185 ГК РФ «К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются:
доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом»
Обязательно ли было нотариальное заверение доверенности, выданной Смородинскому?
Да, в соотв. с п.3 ст.187 ГК РФ «Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса»
И что тогда получается в сложившейся ситуации?
В соотв. с п.1 ст. 165 ГК РФ «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной». Следовательно Смородинский не имел права представлять интересы Силантьева в суде.
По какой еще причине Смородинский не мог представлять интересы Силантьева в бракоразводном процессе?
По условию задачи, Смородинский одновременно выступал представителем бывшей жены Силантьева на основании ордера, выданного коллегией адвокатов. Таким образом случился конфликт интересов, что не допускается п.3 ст.182 ГК РФ «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства»
Мог ли Смородинский представлять бывшую супругу Силантьева на основании ордера?
Да, в соотв. с п.5 ст.53 ГПК РФ «Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».
Является ли действительным мировое соглашение, подписанное Смородинским от лица Силантьева?
Нет, в силу п.1 ст. 165 ГК РФ «Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной» а также в силу п.3 ст.182 ГК РФ «Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства».
А также в соотв. с п.1 ст.167 ГК РФ «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
Тема 15. Задача 2
Мог ли новый директор ООО «Сосновка» отменить доверенность, выданную Леонтьеву предыдущим директором?
Да, мог, в соотв. с п.5 ст.185 ГК РФ «Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации». Выдача данной доверенности не связана с личностью директора юридического лица.
А также в соотв. с подпунктом 2 п.1 ст.188 ГК РФ «Действие доверенности прекращается вследствие: отмены доверенности лицом, выдавшим ее»
Обязан ли был директор ООО «Сосновка» известить об этом Леонтьева?
Да, обязан в соотв. с п.1 ст. 189 ГК РФ «Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность».
Следуя логике этой статьи, директор ООО «Сосновка» должен был также известить арбитражный суд о том, что у них сменился представитель.
Законодатель не устанавливает четких правил по поводу того, в какой форме должно извещаться лицо об отмене выданной ему доверенности. Методические рекомендации по удостоверению доверенностей предполагают возможность совершения этого действия в нотариальном порядке. В любом случае лицу должно быть передано извещение об отмене доверенности каким-либо образом с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств.
Как уже отмечалось выше, представляемый обязан отправить извещение об отмене доверенности всем третьим лицам, к которым она имеет отношение, в том числе и суду, если доверенность была им выдана для участия в судебном разбирательстве. Таким образом, нести неблагоприятные последствия нарушения требований п. 1 ст. 189 ГК РФ должна сторона, не известившая третьих лиц об отзыве доверенности своего представителя (постановление Фед арб суда Уральского округа 2006 года).
По условию задачи ни Леонтьев, ни арбитражный суд извещены об отмене доверенности не были.
Является ли предъявление Михайловым протокола общего собрания участников общества действием, извещающим Леонтьева об отмене доверенности?
Нет, так как необходимо, чтобы было извещение
Правомерно ли заявление Леонтьева о том, что он должен продолжать выступать в процессе?
Да, в соотв. с п.2 ст.189 ГК РФ «Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось»
Правомерно ли недопущение Леонтьева к судебному заседанию?
Нет, на основании вышеуказанной статьи.
Тема 15. Задача 3
Имел ли право Кузьмин передоверить управление автомобилем Соколову?
Да, имел в соотв. с п.1 ст. 187 ГК РФ «Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность».
Генеральная доверенность управомочивает доверенное лицо пользоваться и распоряжаться имуществом представляемого и осуществлять его права и обязанности, т.о. в самой доверенности есть указание на возможность передоверия (п.4.9 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей).
Каков срок действия фигурирующих в задаче доверенностей?
Срок действия генеральной доверенности – 3 года, что указано в самой доверенности. 1 января 2006 года доверенность прекратила свое действие. Таким образом, получается, что Кузьмин не имел права выдавать Соколову доверенность на управление автомобилем. Доверенность, выданная Соколову, является недействительной.
Имел ли право Соколов управлять автомобилем на основании договора аренды?
Да, имел, в соотв. с п.1 ст.642 ГК РФ «По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации». Необходимости получать доверенность не было.
Имел ли право Кузьмин заключить с Соколовым договор аренды автомобиля?
Нет, не имел, так как на 1 января 2006 года истек срок действия генеральной доверенности, выданной ему Шустиковой, и он не мог уже распоряжаться им.
Правомерно ли требование инспектора поставить машину на штрафную стоянку?
Да, в соотв. с п.1 ст.27.13 КоАП РФ «при управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца прилагается
применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания».
Тема 15. Задача 6