209

Явковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. –Свердловск. –1972. –212 с.

Вычитано и проверено (не все сноски)

Вениамин Федорович Яковлев

МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

СВЕРДЛОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

В. Ф. ЯКОВЛЕВ

ГРАЖДАНСКОПРАВОВОЙ МЕТОД РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ

Учебное пособие

СВЕРДЛОВСК 1972

Вводные положения

1. В настоящем пособии, рассчитанном на преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, рассматривается один из отраслевых методов правового регулирования общественных отношений — метод советского социалистического гражданского права.

Метод регулирования—основополагающая категория правовой науки. Наряду с предметом регулирования метод используется при конструировании самого понятия гражданского права и других отраслей социалистического права. Поэтому предмет и метод рассматриваются в первой теме соответствующего учебного курса и служат отправными положениями при изучении всего гражданского права. С другой стороны, в процессе изучения гражданского права происходят обогащение и конкретизация общих представлений о предмете и методе данной отрасли. Происходит это потому, что предмет и метод выражают сущность и юридические свойства отрасли права. Рассмотрение метода гражданского права есть анализ самого гражданского права в аспекте особенностей его воздействия на регулируемые отношения.

Если предмет гражданского права подвергнут глубокому анализу не только в учебниках, но и в монографиях, а также в отдельных учебных изданиях, то метод гражданско-правового регулирования представлен в учебной литературе крайне недостаточно. Он лишь кратко рассматривается в учебниках, ему не посвящено ни одного учебного пособия. Такое положение в учебной литературе зеркально точно отражает состояние теоретического исследования гражданско-правового метода.

В советской теории права утвердился вывод, в соответствии с которым каждая отрасль права характеризуется предметом регулирования, т. е. особой группой однородных общественных отношений, и методом регулирования как своеобразным способом воздействия на отношения. Следовательно, признается, что метод является одним из главных признаков отрасли права и поэтому выполняет роль одного из критериев выявления системы социалистического права.

Столь важное значение отраслевых методов предопределяет интерес к этой категории. Весомый вклад в исследование проблемы правового метода внесли С. И. Аскназий, С. С. Алексеев,

3

Н. Г. Александров, С. Н. Братусь, А. В. Венедиктов, О. С. Иоффе, С. Ф. Кечекьян, О. А. Красавчиков, Г. К. Матвеев, Ю. К. Толстой, Р. О. Халфина, Б. Б. Черепахин, Л. С. Явич и др. Но категория метода рассматривалась в юридической литературе, как правило, попутно, при изучении других проблем права ¹. Имеется единственное исследование в общей теории права, специально посвященное категории метода², и лишь одна работа, в которой подвергнут обстоятельному анализу метод отдельной отрасли права ³.

В литературе наблюдается постепенное сближение взглядов относительно понятия метода и его значения. Тем не менее остаются существенные расхождения по таким коренным вопросам:

имеет ли каждая из отраслей свой метод регулирования; является ли метод признаком системы права; куда следует относить методы — к категориям объективного или субъективного порядка. Различное истолкование категории метода влияет на подход к системе социалистического права и определяет разное ее понимание. Наблюдаются существенные расхождения во взглядах относительно возможности использования метода для раскрытия юридических особенностей каждой отрасли и определения ее места в системе социалистического права.

¹ См., например: Б. В. Ш е и н д л и н. Сущность советского права. Изд-во ДГУ, 1959, стр. 104—117; О. С. Иоффе, М. Д. Ш а р г oip о д с к н и. О системе советского права. «Советское государство и право». 1957. № 6, стр. 104; Л. С. Явич. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Госюриздат, 1961, стр. 70—106; С. С. Алексеев. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. «Юридическая литература», 1966; С. С. Алексеев. Предмет советского социалистического гражданского права. «Ученые труды», т. 1, Свердловск, 195Э, стр. 252—330; С. Н. Братусь. Предмет и система советского гражданского права. Юридическая литература», 1963, стр. 48—71; В. В. Лаптев. Предмет и система хозяйственного права. «Юридическая литература», 1969, стр. 62—71; О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. Вопросы теории права. Госюриздат, 1961, стр. 354—356; С. И. А с к н а з и и. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. Автореферат докторской диссертации («Весгяик Ленинградского университета», 1947, № 12,); его же. Гражданское и административное право в социалистической системе воспроизводства. Ученые записки ЛГУ, серия юридических наук, вып. 3, 1951, стр. 67—99; гл. III (авторы Р. О. Халфина, Г. Л. Кригер, Н. Г. С а ли щ ев а) в кн. «Государство, право, экономика». «Юридическая литература», 1970, стр. 115—182; Г. К. Толстой. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961—1965). Автореферат докторской диссертации. Изд-во ЛГУ, 1970, стр. 8—11; О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1955; О. А. Красавчиков. Юридические факчы в советском гражданском праве. Госюриздат, 1958.

² А. М. Витченко. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 1969.

³ Л. И. Процевский. Трудовые отношения и метод их правового регулирования. Автореферат докторской диссертации. Харьков, 1970.

Метод гражданского права наиболее обстоятельно рассмотрен в работе С. С. Алексеева «Предмет советского социалистического гражданского права».

2. Недостаточное внимание советской юридической науки к методу в прошлом вытекало из того, что исторически методы правового регулирования, отражающие дифференциацию права, оказались связанными с делением досоциалистического права на частное и публичное. Ликвидация частной собственности на орудия и средства производства, утверждение в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции новых общественных отношений, основанных на господстве социалистической собственности в решающей сфере—в сфере производства, обусловили коренное преобразование права. Суть новой правовой системы выражена в словах В. И. Ленина: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное» ¹.

Отвергая деление социалистического права на публичное и частное, советские юристы на какое-то время перенесли отрицательное отношение и на категорию метода.

Отсутствие деления на частное и публичное право не означает отсутствия дифференциации социалистического права вообще. Как установила наша правовая наука, советское право имеет свою систему, состоит из отраслей. Основываясь на марксистско-ленинском материалистическом и диалектическом подходе к праву, советские ученые пришли к выводу, что в основе деления права на отрасли лежат различия в самих общественных отношениях, регулируемых правом. Такой подход позволил вскрыть объективную основу системы советского права. Но постепенно обнаружились недостатки изучения системы права лишь с использованием категории предмета регулирования. Во-первых, далеко не всякая дифференциация общественных отношений влечет за собой деление в праве и не всякому единству общественных отношений соответствует особая отрасль права. Во-вторых, деление права на отрасли есть дифференциация в самом праве. Очевидно, что отрасли права отличаются друг от друга и по юридическим признакам, по признакам самого права.

Поэтому попытки обосновать и изучить систему советского права лишь с позиции предмета успеха не принесли. Они либо завершались отрицанием существующей системы права, предложениями в корне ее перестроить², либо были сопряжены со скрытым использованием наряду с предметом также и метода правового регулирования³.

¹ В. И. Ленин. Соч., т. 44, стр. 398.

² См., например: И. Г. Мревлишвили. Предмет и система советского социалистического гражданского права. «Советское государство и право», 1954, ,V" 7.

³ См. об этом: С. И. Аскназий. Гражданское и административное право в системе социалистического воспроизводства. Ученые записки ЛГУ, вып. 3, 1951, стр. 68—69; О. С. Иоффе. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд-во ЛГУ, 1949, стр. 27—28, 36—37.

5

Вследствие этого категория метода постепенно завоевывает себе прочяре место в науке.