Лекция 1 (06.09.2021). Группа 2. Предмет и метод финансового права.

Литература:

Учебник – Е. Ю. Грачёва

Учебник Пепеляева и тд – основы налогового права (сг Пепеляев) 1995 – единственная книга в мире, где понятно написано что такое НДС – очень важный, обязательно нужен

Грешно учить ФП, не обращаясь к нормативному материалу. Конечно, за законом надо видеть право, но знать актуальную версию зак-ва – обязательно.

Единственный способ работать с кодексами (что с налоговым, что с бюджетным) – это работать с помощью консультанта или гаранта, тк в кодексы постояннейшим образом вносятся изменения и единственный способ за ними следить – работать с электронной базой данных, больше никак. Тем более, не тратьте время на комментированные версии кодексов, тк комментарии пишутся по странному принципу: там просто переписаны нормы другим шрифтом. Т.е. читаем нормы. Иногда написано: «дарение между ФЛ освобождено от налогов, кроме дарения транспортных средств, ценных бумаг, кроме дарения между близкими родственниками». У вас голова становится набекрень, тк вы смотрите, что эта норма, казалось бы элементарная, смысл которой в том, что дарение между физиками:

1. Не облагается подоходным налогом

2. Из этого исключения сделано исключение, что дарение автомобиля, недвижимости и ЦБ всё-таки облагается между физиками

3. И из этого исключения ещё одно исключение – что между близкими родственниками не облагается и это (т.е. не облагается ничто – любое дарение между близкими родственниками не облагается)

Понятно? – Понятно. Вы смотрите: да, вроде часть специалистов разъясняет так. Часть специалистов из налоговой службы Минфина разъясняет по-другому: нет, норму читать надо по-другому: дарение не облагается между фл, но только в той части, в которой написано в норме дальше. И выкручивается норма таким образом, что как-бы только между близкими родственниками не облагается дарение.

Буквальный текст даёт, к сожалению, некоторые основания для такой двойственности, и вы думаете: «опа, я сейчас прочитаю комментарий и посмотрю, как это всё комментируется.» А там в комментарии просто на распев повторена норма прямо как она есть, и даже не предупреждается о том, что у нормы 2 толкования. И вы со своим дарением можете прилететь к доброму инспектору, а можете нет. Поэтому, комментарии – дорога в ад. Не читайте их, не пишите их.

Слайд: 1. Понятие финансов.

Публичные и частные финансы.

Финансы – (I) общественные отношения по поводу формирования, распределения и использования денежных фондов (эк., юр.);

(II) в материальном смысле это сами денежные фонды.

Функции денег – быть средством расчетов и платежей.

Функции финансов – [пере]распределительная и контрольная.

Финансы – это те же самые деньги, но обслуживающие распределения, а не обмена.

Пример: государственный бюджет.

Начнём с финансов, потом перейдём к финансовой деятельности страны, потом деятельность гос-ва, потом предмет и метод ФП.

Вы мне скажете: «а за каким чёртом нам эта информация нужна и нельзя ли её просто почитать в учебнике, а вместо остатка лекции попить кофе?». Должен вас предостеречь, что структуру отрасли ФП народ понимает очень плохо (наше юр профессиональное сообщество). Из-за этого часто случаются казусы и конфузы. Даже не все судьи понимают, что ФП – это не ГП, это публичная отрасль права, и к ней относятся, например, правила, регулирующие такой забавный договор или соглашение, как соглашение о предоставлении субсидий. Субсидий из федерального бюджета предприятию или из регионального бюджета предприятию. И судья смотрит и говорит: «ну вот же «договор», вот я и применяю к договору правила о договоре. У нас свобода договора, так что вы там чё написали – то и молодцы». И доходит до забавных споров, что если, допустим, в договоре написано, что получатель субсидий подчинился контролю со стороны региональной счётной палаты, то она может его проверять, а если он, якобы, не написал в договоре такого – то его проверять нельзя. Это глупость абсолютная, тк мы имеем дело с отраслью права публичной, здесь свободы договора из ГК нету, никак её не притянешь. И договор там похож на договор очень-очень относительно, и что это за «договор» - спорим до сих пор.

Поэтому, представление о том, что в себя включает ФП нужно на практике, чтобы не попасть впросак. Но я допускаю, что в большинстве случаев вы догадаетесь, что в нашей российской правовой системе, в континентальной правовой системе НП относится к публичным отраслям права со всеми вытекающими последствиями, а насчёт гос ценных бумаг – это не для всех очевидно.

Или как в моём примере: написано «договор о предоставлении субсидий» - не для всех очевидно, что это, оказывается, ГП не регулируется совсем. Поэтому, есть моменты. И если вы окажетесь дезориентированы в отношение отраслевой нормы какой-то или института, то может случиться беда. Допустим, вы в полной уверенности, что норма г-п, а за неё прилетает публичная ответственность, да ещё и процентов под 100 от всей суммы, совершённой хоз. операции. Поэтому будьте осторожны с ФП: это такой спрут, который протянул щупальца во все сферы жизни, надо понимать как этот спрут устроен изнутри. Миновать эти щупальца вам не удастся, не удастся заниматься чистым ГП, чистыми слияниями и поглощениями, всюду эти щупальца финансово-правовыми.

Финансы понимаем в 2х смыслах. Давайте создадим иллюзию понятности. Первое – некие общественные отношения, второй смысл – сами денежные средства. Вот здесь начинаются нюансы. Я начну с понятия финансов в материальном смысле. Скажем так, Финансы – это деньги, собравшиеся в стаю. В общем-то, финансы и деньги – одно и то же. Финансы состоят из денег. В мат смысле, финансы – крупные денежные средства, ресурсы. Но здесь важная функция, которую выполняют эти средства. Представьте, у вас миллион долларов, вы не знаете, как его потратить. Он лежит на депозите и греет вам душу. Финансы это или нет? Я бы сказал, что это не финансы, это денежные запасы, это ваши денежные средства, зарезервированные деньги в чистом виде, деньги, которые обслуживают меновые отношения, деньги, опосредующие меновые отношения. Вы когда-то обменяли свою способность к труду на деньги, и рано или поздно планируете эти деньги потратить, обменять на товар. Поэтому, это деньги, выполняющие свою ключевую ф-цию – служить универсальным средством обмена, средством расчета и платежей. Это главная, первая и единственная ф-ция денег, из которой вытекают все остальные ф-ции.

Это деньги в чистом виде, не обладающие финансовостью. Они обладают денежностью, но не финансовостью

А теперь посмотрим на другой денежный запас.

Гос-во собирает деньги в бюджет и расходует средства из бюджета. Как собирает? Устанавливает налоги, которые мы обязаны платить. И мы их вносим на счета казначейства, казначейство аккумулирует эти средства на едином счёте федерального бюджета, на едином счёте каждого регионального бюджета, на счетах муниципальных бюджетов + есть бюджет как план расходования этих средств и эти деньги определённым целевым образом тратятся.

Вот в этом случае, мы видим, что прежде, чем деньги куда-то потратятся, возникает цепочка специфических ОО (общественных отношений), которые не связаны с товарообменом. Когда платим налоги – мы ничего не покупаем у государства, мы просто исполняем закон. Да, где-то там на общественном плане есть некое встречное предоставление, но индивидуального эквивалентного предоставления налогоплательщику нет в общественном плане. Т.е. это не обмен денег на товар. Это чисто финансово-перераспределительные отношения. Денежный запас налогоплательщика частично перераспределяется в пользу гос-ва, чтобы, как говорил Монтескье, «потеряв часть своей собственности, под защитой гос-ва спокойно пользоваться остальным».

Когда деньги попадают в бюджет, они особым образом распределяются по целевым статьям, и тратятся по этим статьям. Т.е. происходит перераспределение средств от налогоплательщиков к бюджетополучателю через котёл под названием «бюджет».

Поэтому, финансы – те же самые деньги, выполняющие специфическую функцию – распределительную и перераспределительную, + контрольная как неизбежное следствие любого распределения и перераспределения.

Основная функция денег – обслужить товарообмен, быть средством расчётов и платежей, но на эту функцию надстраивается вторая ф-ция – перераспределительная – когда деньги переходят из рук в руки не для того, чтобы купить, а чтобы сформировать денежный фонд у другого лица. От налогоплательщика к гос-ву, от гос-ва к получателю бюджетных средств.

Давайте на всякий случай проштурмуем ещё раз: когда приходите к булочнику, чтобы купить кофе и круассан – платите ему деньги – это обычное бытовое тов-ден отношение. Деньги-товар. В этом смысле, деньги работают как обычные деньги. И выручка булочника в кассе – это обычная выручка. Далее он подводит итоги отчётного периода и считает: вот это мои затраты, вот это моя выручка, выручка минус затраты – это прибыль. Теперь прибыль делит на 3 кучки – вот это налоги гос-ву, вот эта кучка – это банку, тк брал кредит и надо возвращать деньги с процентами, «а вот эта маленькая кучка – то, ради чего я всё и затевал, те 2%, на которые я жил» - говорит булочник и получает свою чистую прибыль, если он сам хозяин предприятия – тогда эта прибыль распределяется к нему, как дивиденды. Если он не хозяин, а только управляющий – он и эту оставшуюся кучку ден средств отдаёт, распределяет в пользу акционеров – хозяев своей булочной.

Вот эти отношения – конечно денежные, но это специфические отношения, тут деньги выполняют функцию распределительную – ден средства из одного фонда распределяются другому фонду: государству, под защитой которого работает булочник, банку, который профинансировал булочника и акционерам, которые тоже профинансировали булочника.

Поэтому, в моём примере ваш поход за кофе и круассаном, вроде бы, не вовлекает вас в финансовые отношения, но тоже как посмотреть.

Когда вы платите за кофе и круассан, ваши деньги участвуют, казалось бы, в обычном товарно-денежном отношении. Деньги работают как деньги. Но, на самом деле, финансовые отношения уже начались в этот момент времени, т.к. в цене кофе и круассана будет сидеть налог на добавленную стоимость. Он будет зашит в цену. Вы платите не только за кофе и круассан, но еще и несете бремя косвенного налога. Юридически за косвенные налоги отвечает продавец, но бремя несут потребители.

Мы постоянно вовлекаемся в финансовые отношения как налогоплательщики. Единственный способ не попадать в финансовые отношения – стать бомжом L

Рассматриваем деньги с разных сторон. Какая функция преобладает: задача обслужить товарообмен или задача перераспределить деньги от одних к другим. Когда покупаем – просто денежные отношения, когда делим – финансовые. В материальном смысле финансы – те денежные фонды, которые формируются в результате эти перераспределительных отношений.

В базовом, основном экономическом смысле финансы – это общественные отношения между людьми по поводу формирования (аккумулирование, мобилизация), распределения и использования денежных фондов (триада, которая позволяет потом сформулировать почти любое определение в финансовом праве).

Мы имеем дело именно с общественными отношениями. Материальность финансов важна во-вторых. Современные финансы могут даже не иметь материального носителя. Деньги в основном представлены сейчас безналичными денежными средствами. Материальность финансов меняется (от золота к бумаге, от бумаги к цифре), а общественные отношения не меняются.

Финансы существуют только для людей, только в человеческом мире. Деньги не существуют вне человеческих отношений, финансы существуют только как общественные отношения.

Финансы – те же самые деньги, но при выполнении служебных обязанностей. Когда деньги расслабленно обслуживают товарооборот – это просто деньги. Но когда они надевают мундир – это уже финансы.

На интуитивном уровне мы поняли, что финансы – деньги, собирающиеся в стаи и выполняющие перераспределительную функцию. Только на нашу беду функций три.

1) Если будете рассказывать про финансы, говорите, что у них есть распределительная функция – не ошибетесь. Когда булочник платит налоги – работает распределительная функция. Когда из бюджета средства тратятся на оборону, образование и т.д. – это распределительная функция.

2) Но есть еще перераспределительная функция. Что такое распределительная функция? Вот у вашего одногруппника день рождения, вы все скидываетесь ему на подарок. Распределили средства и направили целевым образом на подарок. Так же работает и бюджет: налогоплательщики скинулись и государство направило эти средства целевым образом на определенные закупки. Деньги потрачены.

В случае перераспределительной функции происходит вот что. Есть мы с вами – налогоплательщики. Мы зарабатываем деньги. Платим НДФЛ. Налог аккумулируется в бюджетной системе. Теперь давайте представим, что из бюджета платятся всевозможные пособия. Деньги транзитом через гос бюджет идут получателю. Государство не тратит их на свои нужды, оно отдает их людям. Работает перераспределительная функция: от одного человека, налогоплательщика, деньги транзитом через бюджет перерасределились другому человеку. «Нет никаких государственных денег, есть деньги налогоплательщиков» - М. Тэтчер. При любой соц помощи работает перераспределительная функция. Одно дело, когда государство взяло деньги и потратило само, другое – когда взяло деньги передало нуждающимся. Нужно различать распределительную и перераспределительную функции. Это важно для конструкции подоходного налога и для бюджетного законодательства для бюджетных ассигнований и для трансферта населению.

3) Третья функция – контрольная. Естественное продолжение распределительной и перераспределительной функции. Дележ не работает без контроля. Прежде чем начать собирать налоги, надо наладить систему учета. Подоходных налог и налог на прибыль существует последние сто лет. Почему раньше не было? Не было развитых систем учета.

Контроль надо понимать двояко:

1) контроль как проверка. Не спрятал ли налогоплательщик денежки от государства? Все ли бюджетные средства пошли на благие цели, или что-то пошло на строительство дачи? Это прямое понимание контрольной функции. Финансы быстро растворятся, если не пресекать воровство.

2) контрольная функция – регулятивная. Предоставляя или отнимая финансирование, мы можем воздействовать на те или иные процессы в обществе. Допустим, если вы хотите, чтобы высшее образование процветало, нужно увеличить финансирование и тогда оно процветет. Хотите побороться с курение – увеличиваете акцизы и тогда потребление какое-то время начинает падать. Но если все время повышать, то вырастет черный рынок сигарет.

Если вы хотите, чтобы высшее образование загнивало, то вы снижаете финансирование. Если хотите побороться с курением, то повышаете акцизы. Мы иногда не хотим, чтобы она работала, а она работает. Когда повышается ставка НДФЛ, возникает эффект (именно из-за регулятивной функции) – люди либо прекращают деятельности, либо начинают уклонятся. Когда ставка будет процентов 75, то многие задумаются. Нужно понимать, что контрольная (регулятивная) функция пронизывает все финансовое законодательство. Может быть либо намеренное выстраивание (систем проверок и контроля) и использование контрольной функции. Но есть и спонтанное срабатывание, когда мы какой-то эффект не затрагивали, а из-за того, что финансы оказывают регулятивное воздействие на экономическую среду, возникают последствия, которые мы заранее не могли просчитать.

Деньги универсальны, финансы специальны. Когда у вас в руках деньги, вы можете распорядиться ими как угодно. Когда вы взглянете на бюджет, вы поймете, что там деньги не универсальны, а специальны. Там нет ни одной свободной копеечки, все деньги расписаны на определенные нужды. Более того, в момент составления бюджета Минфин тоже не свободен, он связан всем корпусом государственных всевозможных нужд и функций. Очень сложна процедура изменения направления бюджетных средств. Если подвижки большие, то требуется перепринимать бюджет. Поэтому видите, много отличий финансов от денег.

Переходим к ФП. Логично было бы сказать, что ФП регулирует все финансовые отношения. Но так не получится, потому что тогда мы под одной крышей соберем все общественные отношения – и те, который связаны с уплатой налогов гос-ву, и те, которые связаны с функционированием частного сектора эк-ки – всевозможные выплаты дивидендов, создание фондов и т.д.

Интуитивно мы с вами чувствуем, что отношения, в которых участвует публично-правовой, властный субъект, не могут регулироваться точно так же, как отношения, в которых участвуют равные субъекты. ГП инструментарий в ФП начнет пробуксовывать. Здесь нельзя выстроить отношения, как между равными, потому что субъекты объективно не равны.

В 90-х, когда стали отходить от плановой экономики, стали говорить, что налоговое право – это дескать гражданское. Что просто гос-во с налогоплательщиками договаривается о тех суммах, которые налогоплательщики платят гос-ву за услуги. Но эта конструкция не прижилась, потому что как только государство сказало, что оно и частники – равные, то есть все одинаковые, а один игрок – танк, вы понимаете, что нужны какие-то другие правила. И вы приходите к тому, что дб правила, которые учитывают принципиальное неравенство. Все отношения, связанные с публичными финансами, логично выделить в отдельную отрасль. Когда субъекты не равны, нужно сделать отдельный загончик, и назвать это ФП.

В 18 веке всей этой дискуссии мы бы не услышали. В те годы под финансами понимались только денежные средства гос-ва. Считалось, что у людей есть деньги, но они нужны для обслуживания меновых отношений. И только у гос-ва аккумулируются сокровища, которые оно тратит на существенные нужны.

Еще одна засада. В СССР тоже такой вопрос бы не встал. Финансы были только у гос-ва, частных банков не было, все средства производства обобществлены. Если что-то финансовое не государственно, то это что-то нужно посадить и по возможности расстрелять. Но когда мы вернулись к такой обыденной человеческой жизни, выяснилось, что нужно отделять этот загончик под названием ФП об весьма похожего на него ГП. ГП прекрасно справляется с регулированием денежных отношений, финансовых отношений, но только между равными субъектами.

Может быть есть простой ход. Мы можем сказать, что есть публичные финансы и есть частные. Частные финансы функционируют по эк. закону извлечения максимальной прибыли, т.е. где видишь погоню за прибылью, смело говори, что это частные финансы. Публичные финансы функционируют по закону достижения общего блага. Этот подход важен, но для юридической науки слишком упрощенный.

Может мы можем определить сферу финансового права очень просто, сказав, что публичные финансы регулируются ФП, частные финансы – ГП. Где-то в глубине своей это так и есть, но эта формулировка будет очень неточной. Потому что как только мы с теоретических облаков спускаемся на грешную землю, мы видим перед собой Сбер, или ГазПром, или РосНефть – эта предприятия с очень высокой долей участия государства, и поэтому их корпоративные финансы функционируют когда-то по закону частных финансов (они с большим удовольствием получают прибыль, но ради общего блага, потому что это гос. установления, к которым допущены частные акционеры), когда-то по закону публичных финансов. Сбер очень похож на институт частного права, но когда мы задумываемся, какие у него финансы – частные или публичные, тут же упираемся в то, что назвать частными их как-то язык не поворачивается. Потому что Сбер все-таки извлекает прибыль не только для акционеров, но и для государства, а во-вторых, Сбер во многом выполняет социальный функции, и он работает все-таки не как рыночный субъект, извлекающий максимальную прибыль, а как социальная инфраструктура. Или ГазПром, он формируя свои денежные фонды, ищет только максимальную прибыль? – Нет, он выполняет опр. функции, которые больше свойственны Министерству газовой промышленности Советского Союза. Поэтому такие большие корпорации, у которых функционал где-то пересекается с государственным, не поймешь как они работают. Это не беда этих корпораций, а скорее условность деления на частные и публичные финансы.

Да и дальше, если задуматься, наш булочник из утреннего примера с кофе и круассаном. Разве он гониться только за прибылью? Если б он гнался только за прибылью, он бы торговал наркотиками. Разве он не ищет общего блага? Поэтому придется зайти на предмет и метод ФП более сложным путем. Для этого мы вводим такую штуку как финансовая система. Мы интуитивно чувствуем, что там есть определенная область для регулирования финансовым правом и есть остальное широкое поле фин отношений, где специальное финансовое право не нужно, потому что отлично работают нормы гражданского права.

Деление на публичные и частные финансы правильное, но слишком абстрактное. Оно не годиться для того, чтобы нанизать нормативное регулирование. Давайте попробуем чуть конкретизировать наполнение финансов, ведь финансы внутри себя разные. Нет единого конгломерата финансовых отношений. Именно эту простую мысль передает туманное выражение “финансовая система”. Знаете, это примерно как в студенческих группах, все группы абсолютно разные, все вы индивидуальны и непохожи, но при всем том всегда в группе есть 5-7 лидеров и есть остальная часть группы, которая предпочитает отсидеться и не идти в атаку. То есть вы разные, но при этом одинаково разные. Точно также финансовые системы разных стран, они разные, но делятся на одинаковые звенья.

Финансовая система делиться на:

• Бюджетную систему (бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды, если они есть)

• Корпоративные финансы (финансы предприятий и организаций)

• Кредит (банковский) ? (потому что банки аккумулируют средства из других звеньев финансовой системы и предоставляют средства на возвратной платной основе другим звеньям финансовой системы, то есть математически, если включить в нашу систему кредит, то это значит допустить двойной счет, поэтому знак вопроса)

• Страхование

• Финансы граждан или домохозяйств

То есть мы говорим не о финансовой системе государства как публичной власти, а о финансовой системе страны. Говорим о финансах как таковых.

Сами деньги - это материя финансовой системы, сами они не являются частью системы, парадоксально, но факт.

Я не знаю, куда девать финансовый рынок, то есть он как определенные общественные отношения, связанные с тем, что покупаются и продаются ценные бумаги, обмениваются разные валюты. Фин. рынок как определенная структура общественных отношений есть и его можно было бы дописать в эти пять пунктов после страхования, но с другой стороны на ¾ финансовый рынок межбанковский и на самом деле эти финансовые отношения поглощаются тем, что мы называем кредит. И только в части работы бирж только там возникает фин. рынок как специфическая отдельная институция, поэтому давайте его пока вынесем за скобки. Это инфраструктура финансовой структуры.

Мы берем в финансовой системе публичное звено - бюджетную систему, и говорим, вот предмет регулирования фин. права. Возможно это действительно так. Однако если мы назовем предметом только эти бюджетные отношения, то мы слишком сузим представления о финансовом праве.

Хотя в самом деле именно первое звено образует ядро ФП. Поэтому чтобы определить предмет ФП нам нужен такой мостик от финансовой системы к предмету ФП. И этот мостик у нас называется финансовая деятельность государства. Вот сейчас у нас и властеотношения встанут на место и неравенство субъектов и частно-публичные фокусы.

Это такой схоластический мостик, определяем мы его все с помощью той же триады: аккумулирование, использование, распределение денежных фондов, но каких? Денежных фондов публичной власти, то есть по большому счету, финансовая деятельность государства - это деятельность на первом уровне - бюджетном. А дальше мы сделаем вот что, мы говорим, что предмет финансового права - это отношения связанные с финансовой деятельностью государства и вот это коротенькое словечко “связанные” и создает весь фокус финансового права.

И поэтому ФП присущи некоторые особенности - властный характер, участие публичного субъекта, денежный характер и плановость, с помощью этих признаков тестируете и смотрите финансовое это отношение или нет.

Лекция 2 (13.09.2021). Группа 1. Финансовое право как отрасль права.

С помощью некоторой хитрости, мы ловко конструируем придёт ФП, мы говорим, что на самой фин системе далеко не уедешь (это экономическое понятие), из неё не сделаешь фундамента под отрасль права. Из публичных финансов тем более не сделаешь такой фундамент под отрасль фин права.

А вот финансовая деятельность гос-ва (МСУ) — то, что надо. Мы говорим, что фин деятельность гос-ва — это аккумулирование, распределение, организация (использование) денежных фондов гос-ва (публичной власти).

Предмет ФП тогда — это все отношения, связанные с этой фин деятельностью гос-ва (МСУ)

Мы хотим договориться об очень простой вещи (хоть и звучит она усложненно). Идея простая — мы хотим застолбить, что регулируется ФП. У нас есть отправная точка — бюджет. Мы в общем-то хоте сказать, что все, что связано с бюджетом, с фискальным интересом гос-ва регулируется в ФП. То есть если вы назовёте ФП не «финансовым», а «фискальным» правом, то будете правы. Тк фискальный интерес — это центр притяжения в ФП. Чтобы гос-во не перестало быть гос-вом, ему надо профинансировать работу своих функций: оборонной, внутренней безопасности, соц сферы и тд).

Гос-во собирает деньги в бюджет, и мы видим налоговые отношения — это отношения, которые самым непосредственным образом связаны с фин деятельностью гос-ва (по сути, это она и есть).

Дальше есть отношения, которые возникают, когда собранные средства надо распределить. Напоминаю, что финансы не универсальны, они всегда специализированы. Поэтому собираемые ресурсы распределяются по бюджетным статьям, как они будут потрачены. В этот момент как раз и возникает тот аспект фин деятельности, который называется распределение денежных средств. Но делить — не тратить, зачем тогда делить? Денежные ресурсы распределяются по статьям, чтобы выделить бюджетные ассигнования, и чтобы эти бюджетные ассигнования были целевым образом потрачены, а не украдены. Поэтому и возникают отношения, связанные с организацией исполнения бюджета. Образование, распределение и организация исполнения бюджетных фондов.

Здесь есть усложнение, связанное со словом «организация» — это не просто использование, хотя тут тоже стоит простая идея. Если вы руководитель бюджетного учреждения, вам выделены бюджетные ассигнования, по форме своей они представляют субсидию на выполнение гос задания, вы получаете задание выучить n-нное кол-во студентов, и пропорционально кол-ву студенту по душевому нормативу вам рассчитывается и предоставляется эта субсидия. Никто вам эту субсидию не принесет в сундуке с деньгами. Получение субсидии означает всего лишь то, что в пределах выделенной вам суммы вы, как руководитель, можете заключать сделки, понимая, что казначейство за вас заплатит (причем не все сделки, а только те, которые соответствуют целям деятельности бюджетного учреждения и тем целям, на которые выделены субсидии).

Что происходит дальше? Дальше вы платите сотрудникам зарплату, отношения между бюджетным учреждением и сотрудником — это трудовые отношения, самые обычные, почти не омраченные примесью ФП. И зарплата — это неотъемлемая часть трудовых отношений. Соотвественно, выплата з/п — не регулируется ФП.

Другой пример. Вы потребляете электричество и платите за него. Договор энергоснабжения гражданско-правовой, ФП не имеет к нему отношения. Публично-правовые аспекты могут возникать на стадии выбора поставщика, но когда уже сделка заключена, и она исполняется, то это чистое ГП. Поэтому некоторые специалисты по ФП настроены педантично, они говорят: само использование бюджетных средств не регулируется ФП, поскольку они будут использоваться в рамках заключенных контрактов, и это будут контракты либо гражданско-правовые, либо по трудовому праву. ФП регулирует только момент разрешения расходов, когда казначейство смотрит контракт и говорит, что по нему можно заплатить, тк он соответствует целям деятельности вашего учреждения, а по этому нет, тк он не соответствует целям деятельности вашего учреждения.

И этот момент — организация использования еденных средств — регулируется ФП, а само использование нет. Это такой схоластический элемент, его надо держать в уме, тк в оме тоже есть своя правда, мы должны отделить ГП от публичного права. Но если бы оно легко делилось, то Хаменушко бы на этом не останавливался. Надо обратить внимание, что когда денежки выделяются из бюджета, бюджетному/казенному учреждению и другому получателю бюджетных средств — это использование / организация бюджетных средств или ассигнований.

Когда получивший эти деньги тратит их дальше — это ГП, это его забота. ФП заботит только одно — чтобы эта цель была благая, чтобы эти деньги пошли не на личные нужны руководителя, а на цели деятельности получателя бюджетных средств.

Но бывает так, что хитрый руководитель говорит так: у меня на первом шаге все будет красиво: допустим я плачу за поставку каких-то материалов, которые нужны моему кефирному заведению, и поставщик вроде настоящий, и то, что я у него закупаю, существует в природе, и цена вроде как нормальная. Но если разобраться, куда девает деньги поставщик, то получается, что он делает вот что: он поставляет материалы, которые на самом деле очень дешевые. Когда я его спрашиваю, нормальная ли цена, он обосновывает цену говоря, что я вот закупаю у таких-то субпоставщиков, у них такая-то цена, я ещё добавляю 2% своей (не услышала чего) и перепродаю. Я говорю: да, твоя цена принята.

Если опуститься на уровень его поставщиков и субпоставщиков и туда вниз, то выясняется, что они там шухерят с ценами, впаривают нашему бюджетному учреждению дешевые материалы по очень высокий цене, тем самым участвуя в расхищении бюджета. Ужас.

Чтобы бороться с этим ужасом, нам надо где-то выходить за рамки отншений, регулируемых ФП, и говорить, что когда работает контрольная ф-ция финансов, мы не останавливаемся на этапе расходования средств из бюджета. Мы не говорим: «стоп, машина; дальше мы не идем, деньги перестают быть бюджетными и пусть идут дальше». Мы можем пойти к поставщикам, субпоставщикам, чтобы в конечном счете понять: гос-во теряет свои деньги или нет??? Гос-во за свои деньги получает то качество, на которое рассчитывало, или его обманывают?

Хаменушко не знает, как увязать это с концепцией ФП. Он говорит, что есть определённая процедура, которая не от хорошей жизни начинает выходить за рамки ФП в чистом виде, и ФП начинает отъедать у ФП изрядную часть, тк может быть эти отношения и регулируются ГП, но в них участвует субъект, финансируемый их бюджета, поэтому мы будем проверять и порошить и его, и его поставщиков, и поставщиков поставщиков, чтобы понять крадут деньги или нет.

Можно сказать, что с доктринальной тз это выход за рамки ФП, но с точки зрения практической — по-другому не проконтролируешь. Так что за словечком «использование» публичных денежных фондов и «организация» публичных денежных фондов стоит опресненная борьба.

Есть одно простое лекарства против хищения бюджетных средств — минимальное гос-во. Чем больше частных хозяев и меньше гос-ва, тем легче следить за оставшимися денежными средствами. Но это не модный взгляд ан вещи, он остался в прошлом, в 18 веке, поэтому Хаменушко о нем не рассказывает, но напоминает. Рейган напоминал, Тэтчер напоминала, Горбачев напоминал, а теперь напоминает Хаменушко)))

Мы поговорили о том, что такое отношения, связанные с финансовой деятельностью гос-ва, и где эта связанность начинает прихрамывать. И казалось бы мы работаем с самым центром ФП, с расходованием бюджетных средств, и то у нас цепочка связанности начинает тянуть большую логическую нагрузку. Где это связь начинает кончаться? Когда я как руководитель бюджетного учреждения заплатил поставщику, или когда мой поставщик заплатил своему субпоставщику. Это вопрос. Связь, конечно, заканчивается на расходовании средств из бюджета, а вот контроль на этом не заканчивается. Как этот парадокс объяснить Хаменушко не знает.

Лирическое отступление Хаменушко: лектор рассказывает непонятные и интересные вещи, а вот для экзамена нам достаточно знать учебник. Если удасться подсветить проблемные вещи — супер, но главное — без проблем изложить базу. Комментарии про нюансы — это на пять или на шесть баллов)))

Фп как отрасль права

Начни с того, что она есть. Мы обрисовали предмет ФП с корыстным умыслом, если у тебя есть предмет отрасли, значит есть отрасль, а если есть отрасль, то значит, что есть и кафедра;) Иначе специалисты по ФП остались бы беспризорниками. Хорошо бы ещё и методом разжиться, но это сложно.

Что здесь объективно, что позволяет говорить, что ФП — это отдельная отрасль права? — мы с вами сконструировали определение предмета с помощью фин деятельности гос-ва, но нам могут сказать, что вы, конечно, молодцы, что называете фин деятельность гос-ва чем-то специфическим, но какое право обычно регулирует деятельность гос-ва? В основном КП, а в деталях — АП, так что берите ваше ФП и в лес. Нет ФП, есть КП и АП.

Как с этим быть? С КП вроде понятно — оно задает только основы отрасли, тк мы говорим, что КП несомненно регулирует финансовые отношения, можно сказать, что КП обязано ФП своим рождением, тк откуда пошли конституции большинство зарубежных государств? — с того, что бароны, платившие изрядные деньги государю в виде разовых поборов, начали возмущаться этим фактом и говорить, что поборы должны быть хотя бы более-менее упорядоченными, а ещё желательно и с согласия баронов.

То есть первые проблески конституционных норм возникали вокруг финансовых споров, вокруг того, что с людей брали деньги в виде поборов, а люди хотели получить какую-то предсказуемость и поучаствовать в этих сборах. Поэтому парламенты возникали вокруг фискальных вопросов: сбора налогов и последующего расходования собранных средств. Сначала говорили, что хотя бы не вводите налоги произвольно, что налоги не могут взиматься без согласия парламента, а потом уже к 18 веку продвинулись дальше, теперь парламент будет контролировать не только сбор средств, но и их расходование.

Поэтому любая конституция родилась из 2 вещей: из желания людей поставить под контроль отъём у них денег в форме налогов (сделать этот отъём не произвольных, а законным); и желание налогоплательщиков проконтролировать расходование собранных средств. Так и возник бюджет, бюджетный процесс, представление о прозрачных бюджетных процедурах, фин отчетности гос-ва. Вот вам, пожалуйста, конституция. Основы конституции есть.

Конечно, можно возразить-конституции формировались вокруг права на жизнь, свободы совести и массы других прав человека, но мнение лектора-импульсом создания конституций послужило желание защитить свои финансы от вторжения туда королевской власти. Конституционное право задает основу финансового права (например, обязательное участие парламента в рассмотрении бюджетных вопросов/установления новелл финансового законодательства), но вся конкретика регулируется непосредственно финансовым правом (установление конкретной ставки НДФЛ).

Финансовое и административное право.

Размежеваться отраслям сложнее, так как вопрос лежит в управлении финансами. Есть подход, что финансовое право-кусочек административного права. Возразить этому сложнее, чем при сопоставлении фин. права с конституционным. Проблема такого подхода в следующем: административное право регулирует деятельность исполнительной власти, а финансовое право включает также деятельность парламента (утверждение бюджета, законодательство, финансовый контроль). Также финансовое право приписано в системе издержек и противовесов в системе государственной власти, поэтому одним административным правом его не отрегулируешь. Чтобы передать специфику финансового права, необходимо его выделять в качестве отдельной отрасли, связанной с бюджетом, фискальным интересом публичной власти. Записать финансовое право в административное-особой ошибки не будет. Главное отождествлять финансовое право с публичным правом.

Финансовое право и частное право.

Выходит большое количество работ о так называемом налоговом обязательстве-когда к вопросам уплаты налогов пытаются применять гражданско-правовой подход, упирают на то, что есть баланс публичного и частного интереса (налогоплательщик платит налоги не только из-за того, что его принуждает государство, но и из-за того, что взамен он получает жизнь в цивилизованном государстве-получается некоторое встречное предоставление между государством и налогоплательщиком). Уплата налогов-двустороннее обязательство, поэтому надо применять гражданско-правовые конструкции. Правильно, что не забыто двунаправленность налоговых отношений, государство должно показать результаты использования налоговых средств. А разве института выборов не хватает? Лектор говорит о том, что если правящая партия нерационально будет использовать бюджетные средства, то ее не изберут на следующих выборах))) Проблема применения гражданско-правового метода-В НК нельзя взыскать недоимку по налогам субсидиарно, а по ГК РФ можно. Например, ООО не заплатило налоги и обанкротилось, в теории у них ограниченная ответственность. При использовании гражданско-правовой модели можно было бы привлечь директоров к субсидиарной ответственности по долгам банкротов. Также, по НК РФ ограничен срок взыскания недоимки (3 года). В рамках уголовного дела по преднамеренному банкротству ООО, также можно было бы использовать гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного государству. Защита сейчас бы возразило, что взыскание недоимки по налогам 3 года, но вот правила о деликте по ГП РФ дает право применить гражданский иск и взыскать недоимки. Поэтому перспективная идея смешения финансового права и обязательственного права ведет в ад. Недоимки, конечно, нужно взыскивать, ровно, как и привлекать лиц к уголовной ответственности за создание фирм однодневок и краж из бюджета. Только надо соотносить право с законом, его целесообразностью.

Проще всего работать, когда финансовое право отрасль публичного права, во многом схожая с административным правом (императивный метод правового регулирования единый), но предмет (денежный характер/плановость) и круг участников разный (органы законодательной власти) у финансового права отличается).

В англо-саксонской системе не зацикливаются на делении на частное и публичное право. Там нет фокуса на публичный характер финансового права, поэтому государство взыскивает ущерб с налогоплательщиков так, как если бы это был причинитель вреда из деликта. Но там государство более дисциплинированное. Континентальное право исторически нацелено на сильную государственную власть, позволяет акцентировать внимание не неравенстве сторон. Хочется возразить, что крупная корпорация не слабая сторона в отношениях с государством. Но пример перед нами, как государство быстро расправилось с мощнейшей компанией ЮКОС. Государство всегда сильнее всех, тем более сильнее налогоплательщиков.

Общая часть и Особенная часть Финансового права.

Существуют странности в конструкции финансового права-оно только формируется, да еще и неизвестно, не поглотит ли его административное право. Отрасли права делятся на общую часть и особенную. Общая часть-регулирует любые отношения в рамках отрасли. Особенная часть-специфические институты, частные случаи.

Общая часть-принципы, система органов, основы положения участников, контроль.