!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Правовое регулирование расходов-1

НДС ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ПО ГОСУДАРСТВЕННЫМ

РЕГУЛИРУЕМЫМ ЦЕНАМ ИЛИ С УЧЕТОМ ЛЬГОТ

Отдельные предприятия в силу специфики своей деятельности реализуют товары (работы, услуги) не по свободным (договорным) ценам, а по государственным регулируемым ценам, которые установлены органами государственной власти или местного самоуправления, или же по ценам с учетом льгот, которые установлены этими органами (абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ).

К таким предприятиям, в частности, относятся предприятия ЖКХ, реализующие коммунальные услуги населению, предприятия общественного транспорта, оказывающие услуги по проезду отдельным категориям граждан по льготным (сниженным) ценам, и др.

Если вы являетесь одним из таких предприятий, то вы должны определять налоговую базу как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленную исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом,

налоговая база = цена, фактически взимаемая с покупателя.

Важно при этом учитывать следующее.

В связи с применением государственных (сниженных) цен или предоставлением льгот вы вправе получать субсидии из бюджетов различного уровня. Субсидии выдаются на безвозмездной и безвозвратной основе с целью финансового обеспечения (возмещения) затрат или недополученных доходов. Это следует из ст. 78 Бюджетного кодекса РФ.

А надо ли платить с этих сумм НДС?

Минфин России разъясняет, что ответ на этот вопрос зависит от того, на какие цели выделены средства (Письма от 03.06.2013 N 03-03-06/4/20240, от 18.04.2013 N 03-07-11/13370, от 08.02.2013 N 03-07-11/3144, от 01.02.2013 N 03-07-11/2142, от 22.01.2013 N 03-07-11/09, от 22.03.2011 N 03-07-11/65, от 17.08.2011 N 03-07-11/227, от 09.06.2011 N 03-03-06/1/337, от 30.05.2011 N 03-07-11/151, от 04.06.2010 N 03-07-11/240):

- если бюджетные средства выделены на компенсацию расходов по оплате приобретаемых материальных ресурсов (работ, услуг) или на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых или льготных цен, то облагать их НДС не нужно;

- если денежные средства предоставлены на оплату реализуемых товаров (работ, услуг), то такие суммы признаются полученными в счет увеличения доходов либо иначе связанными с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и на основании пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ облагаются НДС.

В судебной практике сложился следующий подход: если средства выделяются на возмещение убытков или компенсацию расходов, то они не облагаются НДС (см., например, Определение ВАС РФ от 11.09.2009 N ВАС-11428/09, Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2012 N А22-933/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 18.10.2011 N А27-17052/2010, ФАС Центрального округа от 24.02.2011 N А35-12728/2009).

Правоприменительную практику по вопросу о том, включаются ли в налоговую базу суммы, полученные из бюджета в связи с реализацией товаров (работ, услуг) с применением государственных регулируемых цен или льгот, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Таким образом, при определении налоговой базы по НДС вы не учитываете субсидии, выделенные на покрытие убытков или в счет компенсации расходов организации (абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ). Если же денежные средства выделены на иные цели, то исчислять НДС вы будете в общем порядке.

Суммы НДС, которые вы уплатили при приобретении товаров (работ, услуг), использованных в деятельности с применением льготных цен, подлежат вычету на общих основаниях.

Однако следует учитывать, что, если вы получите субсидию из федерального бюджета на возмещение затрат по оплате приобретенных товаров (работ, услуг) с учетом НДС, принятый к вычету налог вам придется восстановить (пп. 6 п. 3 ст. 170 НК РФ).

История вопроса на случай налоговой проверки

Отметим, что до 1 октября 2011 г. никаких особенностей относительно применения вычетов в указанных случаях Налоговым кодексом РФ установлено не было. Но Минфин России придерживался позиции, согласно которой НДС не принимается к вычету, если товары (работы, услуги) оплачены за счет средств федерального бюджета, поскольку это ведет к повторному возмещению налога из бюджета (Письма от 08.08.2011 N 03-03-06/4/92, от 09.06.2011 N 03-03-06/1/337, от 27.05.2011 N 03-03-06/1/313 (п. 2), от 18.03.2011 N 03-07-11/61, от 10.12.2010 N 03-07-11/486, от 21.10.2009 N 03-07-11/260, от 15.02.2008 N 03-07-11/64). Если же средства выделены из бюджета субъекта РФ или из местного бюджета, НДС, по мнению чиновников, можно принять к вычету в общем порядке (Письма Минфина России от 10.12.2010 N 03-07-11/486, от 09.03.2010 N 03-07-11/52, от 28.04.2009 N 03-07-11/116).

В то же время ФНС России указала, что налоговым органам при проведении проверок следует учитывать сложившуюся арбитражную практику (Письма ФНС России от 30.03.2011 N КЕ-4-3/5012, от 28.07.2009 N 3-1-11/544@). В свою очередь, ВАС РФ поддерживал налогоплательщиков и признавал правомерность вычета независимо от того, из какого бюджета выделены средства (см., например, Постановления Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 13419/07, от 01.04.2008 N 12611/07. Большинство нижестоящих судов придерживались аналогичной позиции. В то же время имелись единичные судебные решения, содержащие противоположные выводы.

Правоприменительную практику по вопросу о том, правомерно ли применение вычета, если оплата произведена за счет бюджетных дотаций, субсидий или субвенций, см. в Энциклопедии спорных ситуаций по НДС.

Как правило, у тех, кто реализует товары (работы, услуги) по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, сумма "входного" НДС превышает сумму НДС, которая предъявляется покупателям. Такое превышение вызвано "сниженными" ценами, по которым товары (работы, услуги) продаются конечным потребителям.

Эта разница подлежит возмещению из бюджета в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ (дополнительно см. Постановления Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 12611/07, ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2008 N А56-49505/2006, ФАС Поволжского округа от 13.02.2009 N А06-2842/2008).

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2008 г. N А58-2477/2005-Ф02-131/2007 (извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие "Алданские пассажирские перевозки" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому улусу (району) Республики Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N322952 от 17.05.2005 в части доначисления налога, пени, штрафа.

Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предприятия налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 293429 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2006 года требования предприятия удовлетворены частично. В удовлетворении встречного требования инспекции отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 7 февраля 2007 года судебные акты в части признания недействительным решения инспекции от 17.05.2005 N 322952 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 336 017 рублей, пеней в сумме 71 039 рублей 58 копеек, налоговых санкций в сумме 293 429 рублей 60 копеек, в части отказа в удовлетворении встречного требования инспекции о взыскании налоговых санкций в сумме 293429 рублей 60 копеек отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года решение инспекции от 17.05.2005 N 322952 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 336 017 рублей, пеней в сумме 66 060 рублей 80 копеек, налоговых санкций в сумме 67 203 рубля 40 копеек. Встречное требование инспекции удовлетворено в части взыскания налоговых санкций в сумме 75 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года решение оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить.

По мнению заявителя, получаемые из бюджета средства представляют собой часть выручки за оказанные услуги, при расчете процента для распределения "входного" налога данные средства были правомерно включены инспекцией в общую выручку.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком обжалуется решение инспекции N 322952 от 17.05.2005, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, которым предприятию доначислены, в обжалуемой части, налог на добавленную стоимость, пени, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия в обжалуемой части, суды исходили из того, что суммы бюджетных дотаций направлены исключительно на компенсацию расходов, а не на восполнение выпадающих доходов организации, в связи с чем не подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг) для исчисления налога на добавленную стоимость регулируется статьей 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, налоговая база в данном случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения и для его отдельных групп, имеющих льготы.

В письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

Судом установлено, что в проверяемый налоговый период предприятие осуществляло перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.12.2002 N655 утвержден перечень продукции, услуг, цены и тарифы на которые регулируются органами местного самоуправления, независимо от формы собственности предприятий и организаций, в том числе перевозка пассажиров, багажа всеми видами общественного транспорта в городском, пригородном и внутриулусном сообщении. Решением N10-2 Алданского районного Собрания Республики Саха (Якутия) от 16.03.2004 утверждена стоимость проезда на городских перевозках 6 рублей за 1 проезд.

Согласно справке Финансово- Казначейского управления Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по Алданскому району для возмещения убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен на перевозку пассажиров транспортом общего пользования предприятию выделено за 11 месяцев 2004 года 11 222 000 рублей.

Средства выделялись и перечислялись предприятию только на возмещение его расходов в связи с предоставлением льгот гражданам по пассажирским перевозкам.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что получаемые предприятием из бюджета денежные суммы обоснованно не включены в базу, облагаемую налогом на добавленную стоимость, поскольку названные суммы не являются доходом, а направлены исключительно на компенсацию расходов предприятия по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда.

Суд первой инстанции и апелляционный суд всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, в полном объеме выполнили обязательные в силу части 2 пункта 15 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания кассационной инстанции и обоснованно удовлетворили требования предприятия о признании ненормативного правового акта в обжалуемой части незаконным.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2007 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2007 года по делу N А58-2477/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.