!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / ponyatie-i-yuridicheskaya-priroda-tamozhennoy-poshliny

Николай

Михайлович АРТЕМОВ,

доктор

юридических наук,

профессор кафедры финансового права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА).

E-mail: nikoarte@yandex.ru

125993, Россия, Москва,

Садовая-Кудринская ул., д. 9

ПОНЯТИЕ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТАМОЖЕННОЙ ПОШЛИНЫ

Настоящая статья посвящена решению вопроса о правовой природе таможенной пошлины. Проведенное исследование, опирающееся на сопоставление имеющихся в доктрине финансового права подходов к определению понятия «таможенная пошлина», автор обосновывает налоговую природу таможенной пошлины.

Ключевыеслова: таможеннаяпошлина, налог, косвенныйналог, сбор, неналоговый платеж, таможенный тариф.

ARTEMOV N. M.,

Dr. of Law, Professor of Financial Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL).

E-mail: nikoarte@yandex.ru

125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya str., 9

THE CONCEPT AND LEGAL NATURE CUSTOMS DUTIES

This article is dedicated to the solution of the question of the legal nature of customs duty. The conducted research is based on the comparison of approaches to the definition of the concept of customs duty existing in the financial law doctrine; the author justifies the tax nature of the customs duty.

Keywords: customs, tax, indirect tax collection, tax payments, customs tariff.

ответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации. В первоначальной редакции Закона о таможенном тарифе таможенная пошлина определялась как обязательныйвзнос, взимаемыйтаможеннымиорганамиРоссийскойФедерации приввозетоваранатаможеннуютерриториюРоссийскойФедерациииливывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза. Таким образом, в настоящее время законодатель отказался от формулировки «являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза».

Традиционно в науке финансового права выделяется две концепции юридической природы таможенной пошлины: концепция налоговой природы таможенной пошлины и концепция ее неналоговой природы. При этом на различных исторических этапах обе указанные позиции обосновывались наиболее выдающимисяпредставителямифинансовогоправа. В. А. Лебедеввиделпричинуэтого в целях введения таможенных пошлин. Он, в частности, отмечал, что «таможенные пошлины — не просто налог, но налог, посредством которого можно достигать, помимо финансовых целей, известных полезных результатов в области народной экономии. Ввиду такого двоякого свойства таможенных пошлин наука обладает и двумя учениями о них, двумя основными системами применения»2. Как бы то ни было, нам представляется необходимым более подробно остановиться на рассмотрении данных теорий.

Теория налоговой природы таможенной пошлины

ЕщеН. И. Тургеневвсвоейработе«Опыттеорииналогов» 1818 годаговорил о таможенных пошлинах как о налоге с потребления3. Анализируя цели введения таможенных пошлин, он отмечал, «казалось бы, что при введении налогов цель правительств должна ограничиваться получением от того дохода. Между тем, собирая деньги, правительства соединяют иногда с сим цель направления народной промышленности. Нигдесияцельтакнезаметна, нигде онане является столь важною для правительств, как при учреждении пошлин на границах»4.

Другой видный дореволюционный ученый в сфере финансового права Э. Н. Берендтс в работе 1914 года «Русское финансовое право» указывал на то, что так называемая «таможенная пошлина есть налог, взимаемый с ценностей, перевозимыхчерезопределеннуючертуилиграницу. Следовательно, правовым основанием для взимания этого налога является действие, заключающееся в передвижении ценности с одного места на другое место, отделенных друг от друга границею»5. Далее он указывал на то, что таможенные сборы не имеют характер пошлины, «ибо таможенные учреждения, взимающие эти сборы, не оказывают никаких услуг лицам, перевозящим через границу государства те или иные предметы»6. Название же «пошлина напоминает то время, когда товары уплачивали особый сбор за разрешение правительства на вход в пределы госу-

2Лебедев В. А. Финансовое право : учебник. М., 2000. С. 311.

3Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. СПб., 1818. С. 179—187.

4Тургенев Н. И. Указ. соч. С. 179.

5Берендтс Э. Н. Русское финансовое право. СПб., 1914. С. 430.

6Берендтс Э. Н. Указ. соч. С. 431.

6/2016

ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

В настоящее время наиболее последовательно налоговую природу таможеннойпошлиныотстаиваетА. Н. Козырин. Поегомнению, «таможеннаяпошлина отвечает основным налоговым характеристикам:

а) уплататаможеннойпошлиныноситобязательныйхарактериобеспечивается государственно-властным принуждением;

б) таможеннаяпошлинанепредставляетсобойплатузапредоставленные услуги и взыскивается без встречного удовлетворения;

в) поступления от таможенных пошлин не могут предназначаться для покрытия конкретных государственных расходов (принцип запрета специализации налога)»15.

И. И. Кучеров выделяет три основные группы косвенных налогов:

1)индивидуально-косвенные налоги — налоги относительно определенных групп товаров (акцизы);

2)универсальные косвенные налоги относительно всех или практически всех товаров, работ, услуг (налог на добавленную стоимость, налог с продаж);

3)таможенные пошлины — как налог, который взимается с лиц, осущест-

вляющих экспортно-импортные операции16.

Г. П. Толстопятенко аналогичным образом указывает на то, что «законодательство зарубежных стран предусматривает три основных вида косвенных налогов»17. По мнению ученого, «таможенные пошлины — косвенные налоги, устанавливаемые на импортные, экспортные и транзитные товары»18.

М. Ф. Ивлева также придерживается той точки зрения, что таможенная пошлина является разновидностью косвенного налога19.

Весьма интересно определение Р. А. Курбанова, указывающего на то, что «по своей правовой природе таможенная пошлина является обязательным, безвозмездным, нецелевым формально неналоговым платежом»20. Таким образом, автор указывает на чисто формальный характер отнесения таможенной пошлины к числу неналоговых платежей.

Теория неналоговой природы таможенной пошлины получила распространениевсоветскиегоды. Представляется, чтоэтобылосослабеваниемфискальной функции таможенной пошлины, произошедшим вследствие изменения об- щественно-политическогостроянашегогосударства— вСССРналогинеиграли существенной роли в пополнении казны, основной доход государство получало от неналоговых поступлений.

15Козырин А. Н. Правовое регулирование таможенно-тарифного механизма: сравнительноправовое исследование : автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 1994. С. 10.

16Кучеров И. И. Налоговое право России: Курс лекций. М., 2001. С. 39 ; См. также: Кучеров И. И. Теория налогов и сборов (правовые аспекты) : монография. М., 2009. С. 58—65.

17Толстопятенко Г. П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследова-

ние. М., 2001. С. 133.

18Там же.

19См.: Грачева Е. Ю., Ивлиева М. Ф., Соколова Э. Д. Налоговое право : учебник. М., 2005.

С. 29—30.

20 Ершова И. В., Отнюкова Г. Д. Российское предпринимательское право. М., 2013. С. 695.

6/2016

ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

венным налогам или налогам вообще»27. Данный вывод автор делает, ссылаясь на «условный характер» таможенной пошлины. В то же время Г. В. Бех считает возможным «поставить вопрос о выделении в системе обязательных платежей налогового характера блока условных платежей, основную часть которых будет составлять таможенная пошлина и государственная пошлина»28.

О. Ю. Бакаева и Н. М. Сорокина, обосновывая неналоговую природу таможенной пошлины, отводят ей особое место в системе обязательных платежей.

Н. М. Сорокина выделяет следующие особенности таможенной пошлины:

1.Таможенная пошлина всегда связана либо с ввозом, либо с вывозом товара. Данный фактор предопределяет ее наименование, приведенное в ст. 318 ТК, — ввозная и вывозная таможенная пошлина. В отличие от нее, НДС

иакцизы уплачиваются только при ввозе товара, а сборы за хранение товара связаны с перемещением лишь опосредованно, так как взимаются в качестве платы за предоставление соответствующей услуги.

1.Таможенная пошлина отличается целевой направленностью.

2.Таможенная пошлина возмездна.

3.Таможенная пошлина безэквивалентна, поскольку ее размер не зависит от стоимости оказываемых услуг.

4.Таможенная пошлина — нерегулярный платеж29.

О. Ю. Бакаеваполагает, что«таможеннаяпошлина— обязательныйплатежненалоговогохарактеравфедеральныйбюджет, уплачиваемыйтаможенныморганам иливзимаемыйимивсвязисреализациейфизическимииюридическимлицамиправанаперемещениетоваровчерезтаможеннуюграницуРоссийскойФедерации»30.

Таким образом, большинство ученых, рассматривающих таможенную пошлину в качестве неналогового платежа, отводят ей особое место.

Внастоящеевремявфинансовомзаконодательствереализованаконцепция неналоговой природы таможенных платежей, в то же время существуют отдельные нормы, которые характеризуют таможенную пошлину как налог. Между тем ссылка на законодательство в данном случае не может служить значительным аргументом в данном теоретическом споре, поскольку, как известно, «три слова законодателя— ицелыебиблиотекистановятсямакулатурой», т.е. законодательноезакреплениетойилиинойконцепцииявляетсялишьследствиемсубъективной точкизрениязаконодателя, природажетогоилииногоявленияостаетсянеизменной и она не зависит от внешней формы выражения.

Указанноенаилучшимобразомможетбытьпроиллюстрированонапримере таможенной пошлины.

Изначальнопп. «ж» п. 1 ст. 19 ЗаконРФот27.12.1991 №2118-1 «Обосновах налоговой системы в Российской Федерации»31 относил таможенную пошлину к

27Бех Г. В. Правовое регулирование косвенных налогов в Украине : монография / под ред. Н. М. Кучерявенко. Харьков, 2003. С. 35—36.

28Бех Г. В. Указ. соч. С. 35.

29Сорокина Н. М. Правовая природа таможенной пошлины // Вопросы экономики и права. 2009. № 5. С. 35.

30Бакаева О. Ю. Правовое регулирование финансовой деятельности таможенных органов Российской Федерации : дис. … докт. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 197.

6/2016

ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

встречное предоставление в виде права на перемещение товаров через таможенную границу.

Во-первых, на основании п. 1 ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеютправонаперемещениетоваровчерезтаможеннуюграницуссоблюдением положений, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств — членов Таможенного союза. Также в соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» любые российские и иностранные граждане обладаютправомосуществлениявнешнеторговойдеятельности. Дляреализации указанного права в определенных случаях следует уплатить таможенную пошлину. Между тем это отнюдь не свидетельствует об «условности» предоставления данного права. Как отмечает Г. Г. Ячменев, «одним из обязательных условий при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации является уплатанетолькотаможеннойпошлины, нои«внешних» НДСиакцизов, чьяналоговая природаниукогосомненийневызывает»36. Действительно, возьмемпримеракцизов. Совершенноочевидно, чтовслучаеихнеуплатыналогоплательщикнеможет законно реализовать подакцизный товар. Это касается как случаев, связанных с перемещением товаров через таможенную границу, так и случаев внутренней реализациинатерриторииРФ(безвнешнеэкономическогоэлемента). Следовательно, если исходить из логики некоторых ученых, акциз следовало бы признавать неналоговым платежом, что не соответствует действительности.

Во-вторых, ряд таможенных процедур вовсе не предполагает уплаты таможенных пошлин. На основании пп. 1. п. 1 ст. 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при помещении товаров под таможенные процедуры, не предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствующей таможенной процедуры. К таким процедурам, в частности, относятся процедуры таможенного транзита, таможенного склада, беспошлинной торговли, реимпорта, реэкспорта и т.д.

В-третьих, уплата таможенной пошлины не всегда является условием для выпуска товара. В соответствие с п.1 ст. 197 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, ввозимых(ввезенных) натаможеннуютерриториюТаможенногосоюзаотдельныхкатегорийтоваров, указанныхвст. 178 ТКТС, атакжеприпримененииспециальныхупрощений в отношении уполномоченных экономических операторов в соответствии с п. 2 ст. 41 ТКТС, выпусктоваровможетбытьосуществлендоподачитаможеннойдекларации при условии, что декларантом представлены необходимые документы37.

36Артемов Н. М., Ячменев Г. Г. Правовое регулирование неналоговых доходов бюджетов :

учеб. пособие. М., 2008. С. 105.

37Такимидокументамиявляются: 1) коммерческиеилииныедокументы, содержащиесведения об отправителе и получателе товаров, стране отправления и назначения товаров, наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономическойдеятельностинауровненеменеепервыхчетырехзнаков, количество, весбруттои стоимость товаров; 2) обязательство в письменной форме о подаче им таможенной декларации и представлении необходимых документов и сведений не позднее десятого числа месяца, следующего за месяцем выпуска товаров, содержащее сведения о целях использования товаровитаможеннойпроцедуре, подкоторуюпомещаютсятовары; 3) документыисведения, подтверждающиесоблюдениезапретов иограничений, заисключениемслучаев, когдатакие

документыисведениямогутбытьпредставленынадатуподачитаможеннойдекларации.

6/2016

ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ

Таким образом, таможенное законодательство практически одинаково регулирует порядок возврата таможенных пошлин и налогов, не упоминая при этом

отаможенных сборах;

4.Налог вносится исключительно в денежной форме. В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ТС таможенные пошлины, налоги уплачиваются в валюте государства — члена Таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. В свою очередь, формы уплаты таможенных пошлин, налогов и момент исполнения обязанности по их уплате (дата уплаты) определяются законодательством государств — членов Таможенного союза, в которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги (п. 4 ст. 84 ТК ТС). Анализ положений ста- тей114—118 Законаотаможенномрегулированиипозволяетсделатьвывод, что таможенныепошлины, равнокакиНДСиакцизы, уплачиваютсяисключительнов денежнойформе. Дажееслиоплатасуммтаможенныхпошлинпроисходитзасчет товаров, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины или за счет залогаимуществаплательщикатаможенныхпошлин(пп. 6 п.1 ст. 117 ТКТС), обязанность по уплате считается исполненной только с момента зачисления денежных средств на специальные счета, т.е. только после реализации данного имущества.

5.В теории налогового права также часто выделяют такой признак, как систематичность уплаты налогов. Так, например, по замечанию Е. Ю. Грачевой, «отличие налогов от сборов также заключается в систематичности их взыскания. Если налоги взимаются регулярно в соответствии с налоговым периодом, определяемым в отношении каждого налога законодательством, то сборы носятразовый, анерегулярныйхарактер»39. Позволим, однако, несогласитьсяс мнением глубокоуважаемого автора. В науке налоги традиционно делят на регулярныеиразовые40. Крегулярнымналогамотносятсятеналоги, которыеуплачиваются систематически (регулярно) через определенные промежутки времени. Разовые налоги уплачиваются один раз при совершении конкретного действия. В то же время Н. П. Кучерявенко отмечает, что разовые налоги «имеют характер сборов»41.

Отметим, что налоговая классификация Организации экономического сотрудничества и развития также делит налоги на периодические и непериодические. Например, к периодическим будет относиться такая разновидность налога на недвижимость, как налог на домовладения и прочие виды периодического обложения недвижимой собственности, к периодическим налогам на имущество

— непериодические налоги на неттоактивы. Таким образом, один и тот же налог может носить как регулярный, так и разовый характер.

Некоторыеженалогиносятисключительноразовыйхарактер. Наиболееярким примером является налог на наследование и дарение, который хотя больше и не действует на территории Российской Федерации, тем не менее является достаточно распространенным в мировой практике. В качестве примера такого

39Налоговое право : учебник / под ред. Е. Ю. Грачевой, О. В. Болтиновой. М., 2012. С. 11.

40См., например: КучерявенкоН. П., ХрабровА. А. НалоговоеправоУкраины: учеб. пособие / под ред. Н. П. Кучерявенко. Симферополь, 2012. С. 78 ; Налоговое право : учебник / под ред. Е. Ю. Грачевой, О. В. Болтиновой. М., 2012. С. 23 ; Карташов А. В. Налоговое право: краткий курс лекций / под науч. ред. Е. Ю. Грачевой. М., 2013. С. 15.

6/2016

ВЕКТОРЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ