02.03.2013 - Финансовое право

Лектор – Хаменушко Иван Владимирович

Тема: Финансовый контроль

Вопросы:

1. Контрольная функция финансов.

2. Понятие финансового контроля.

3. Виды финансового контроля (по субъектам)

4. Формы финансового контроля (по времени)

5. Методы финансового контроля.

Акты:

Нет никакого единого акта, всё в отраслевых НПА.

1. ФЗ от 6 декабря 2011 № 402 “О бухгалтерском учете” (пришел на смену старому закону)

2. НК РФ. 1 Часть. – Налоговый контроль (нормы рассеяны по всему закону)

3. Бюджетный кодекс – Бюджетный контроль (нормы рассеяны по всему закону)

4. ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле” (нормы рассеяны по всему закону)

5. ФЗ “О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении финансового контроля”.

Но, на достаточно много правоотношений – вообще не распространяется.

1. Контрольная функция финансов.

Финансовый контроль базируется на контрольной функции финансов

С помощью финансов можно ускорять или замедлять финансовую деятельность.

Если посмотреть на хозяйственные операции в денежной оценке, то тогда эти операции поддаются единообразному учету (бухгалтерскому) и подаются внятному контролю.

По деньгам – более точно и более внятно, чем по продукции в натуре.

То же самое с физическими лицами… зарплата, расходы – всё как на ладони.

Понятие финансового контроля шире, чем можно бы было получать. Финансовый контроль использует тот момент, что любая деятельность поддается финансовой оценке. Мы можем проверять не только финансовую деятельность, но и финансово-хозяйственную (имущественные права и т.д.) – лишь бы было в денежной оценке.

Финансовый контроль в чистом виде – проверка формирования, распределение, использования… всё это будет совпадать в бюджетном контроле.

Когда законодатель указывает, что большая часть должны вести бухгалтерский учет и составлять финансовую отчетность

Финансовый контроль базируется на контрольной функции финансов. Финансы могут быть частные и публичные. Контроль тоже… нас интересуют публичные финансы.

У частного финансового контроля интерес один – больше денег

У публичного финансового контроля интерес более сложный. Государство не зарабатывает, государство совершает необходимые расходы. Цели совсем другие:

1 цель, Обеспечение законности в деятельности государства

2 цель, Все граждане, как налогоплательщики, тоже вовлечены в эту деятельность.

В государственном финансовом контроле – упор скорее не на законность, как на целесообразность. Как одно сочетается с другим … Всё-таки во главе угла – законность, но в ряде случае органы финансового контроля могут вовлекаться в вопросы целесообразности. Когда исследуется вопрос какого-то бюджетного учреждения, государство заинтересовано видеть, что с деньгами происходит. Школа должна учить людей… а не наркотики продавать. Но, дальше возникает соблазн… проконтролировать целесообразность. Может быть учиться можно в темноте, без мебели…

Так вот, с законностью всё понятно. А вот с вопросом целесообразностью… большие проблемы.

Эффективность – в основном понимается заведомо тупо – наименьшая затратность.

Есть области, где законность проверяется, а целесообразность практически нет.

Направления финансового контроля:

1. Бюджетный контроль.

Когда собирались представителя населения в парламента, и среди прочих вопросов… а не отрубить ли голову королю? Куда он девает деньги? Финансовый контроль складывался вокруг бюджета.

В зависимости от направления, разные цели (законность или целесообразность)

Тут и законность, и целесообразность и эффективность.

2. Налоговый контроль.

Здесь уже не проверяем эффективность, а только законность. Налогоплательщик получил зарплату 1000 рублей и уплатил 130 рублей налогов. Надо проверить законность, проверить резидент ли, не выигрыш ли это, а не зарплата …

Ну, понятно, при налоговом контроле нельзя же сказать налогоплательщику, что он не эффективен, мало зарабатывает… 

Налоговая сфера призвана перераспределить доходы частного сектора в пользу государства.

Если налогоплательщик не может заработать – он умирает. Такой вот встроенный механизм контроля.

Но, не надо доводить до абсурда … некая компания, может платить ве сотрудникам 1000 рублей в месяц, а средняя зарплата 15000 рублей. Сотрудники не убегают туда – о чём это говорит? Одну тысячу они получают официально, а 14 получают в конверте, чтобы не платить социальные взносы, налог на доходы физических лиц. Это надо выявлять. Здесь государство волнует не то, что деятельность неэффективна, а просто нас это интересует как сигнальный критерий.

Целесообразность сложно отличить от эффективности =)

Но, КС РФ говорит, что не надо проверять целесообразность … оценивать хозяйственные решения налоговая не вправе. А ВАС говорит, что да, всё так… не проверяем целесообразность (ВАС № 53 от 13 октября 2006 года – “О проверке арбитражными судами…”), но проверяем деловую цель! Налоговая не может говорить, что деятельность нецелесообразна, но сказать, связаны расходы с бизнесом или нет.

Допустим, налогоплательщик берет кредит в банке под 15% и тут же отдает кредит в виде займа под 0%. Никакой прибыли, одни убытки . Вот здесь у налоговой могут возникнуть вопросы…

Такой вот парадокс, целесообразность не смотри, а деловую цель смотрим.