Занятие 8. Основы правового регулирования государственных и муниципальныхдоходов
На занятии предлагается обсудить следующие вопросы:
Понятие и видыгосударственныхи муниципальныхдоходов.Централизованные и децентрализованныедоходы.Налоговые и неналоговыедоходы.Другие видыдоходов.
Понятие и роль налогов. Соотношение налогов и других видовгосударственныхдоходов.
Юридическое определение налога. Цели юридического определенияналога.
Разграничение понятийналог,пошлина,сбор.
Основные конституционные принципы налогообложения исборов.
Понятие и участники налоговых правоотношений. Налогоплательщики. Налоговые агенты. Сборщики налогов. Банки как расчетно-кассовые центры. Иные участники.
Основные права и обязанностиналогоплательщиков.
Источникиналоговогоправа.Внутригосударственныеимеждународно-правовыеисточники.
Контрольные тесты
Налоговые поступления в федеральномбюджетесоставляют: а) 70 —80%;
б) 80 —90%;
в) более90%.
К неналоговымдоходамотносятся поступающие вбюджет:а) штрафы, пени, другиепринудительныеизъятия;
б) штрафы, пени за налоговые правонарушения;
в) штрафы, конфискации, другие принудительные изъятия как меры гражданско- правовой, административной и уголовной ответственности.
Государственныерегалии —это:
а) освобождение от налогообложения за особые заслуги; б) доходные прерогативы казны;
в)полномочияпо сборудоходов(налогов).
Сословные представительные учреждения созывались сцелью: а) утверждениягосударственныхрасходов;
б) одобрения взимания налогов; в) одобрения бюджета в целом.
Налоги характеризуются следующимипризнаками:
а) индивидуальная безвозмездность, безвозвратность, обязательность;
б) индивидуальная безвозмездность, безэквивалентность, обязательность;
в)индивидуальная безвозмездность, обязательность, обеспеченностьгосударственнымпринуждением.
Отличительная черта парафискалитетов:а)принудительныйхарактер взимания;
б) взимание в пользу юридических лиц, не являющихся органами власти илиуправления;
в) возвратный характер платежа.
Статья Гуркина:
Одной из разновидностей сборов являются парафискалитеты. В настоящее время данная категория российским законодателем не признается, однако это вовсе не указывает на отсутствие в системе налогов и сборов платежей, сходных по своим признакам с парафискалитетами. В настоящее время категория "парафискалитеты" мало исследуется и учеными, что не лучшим образом влияет на развитие науки финансового права.
Под парафискалитетом следует понимать сбор, взимаемый на тех же условиях, что и налог, но установленный в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся центральными или местными органами государственной власти, административными учреждениями <1>. С.Г. Пепеляев)
Сходство парафискалитета с классическим налогом проявляется прежде всего в принудительном характере взыскания. Но парафискалитет устанавливается со строго заданными целями экономического или социального характера, тогда как налоговые поступления могут быть использованы для финансирования любого публичного расхода, предусмотренного финансовым законом. В этой связи само собой напрашивается сравнение парафискалитета с целевым налогом. Взыскиваемый парафискалитет предназначается для промышленных, коммерческих и социальных предприятий и учреждений, технических или профессиональных организаций. Налог же уплачивается в пользу государства или местных органов власти <3>.
Однако исторический опыт показал несовершенство данной конструкции фискальных платежей, вследствие чего парафискалитеты были отменены и во Франции. Так, закон от 1 августа 2001 г. предписал отмену парафискальных налогов с 1 января 2004 г. <8>.
--------------------------------
Интересен вопрос о том, существуют ли в российской системе фискальных платежей парафискальные сборы. Как мы уже отмечали, законодатель данной категории не признает. Однако для освещения поставленного вопроса остановимся наПостановленииКонституционного Суда (далее по тексту - КС) от 22 ноября 2001 г. N 15-П <9>.
--------------------------------
<9>ПостановлениеКС от 22 ноября 2001 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" // СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4822 (далее - Постановление КС от 22 ноября 2001 г. N 15-П).
Поводом к рассмотрениюделаявилась жалоба гражданина В.П. Редекопа на нарушение его конституционных прав положением, содержащимся вп. 2ст.16Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" <10>, согласно которомуоплатаработ пообязательнойсертификации конкретной продукциипроизводилась заявителем в порядке, установленном специально уполномоченным органом исполнительнойвласти в областисертификации.
--------------------------------
<10>ЗаконРФ от 10.06.1993 N 5151-1 (ред. от 10.01.2003) "О сертификации продукции и услуг".
Документ утратил силу // Российская газета. 1993. N 120. 25 июня; 2003. N 5. 15 января.
Неконституционность указанной нормы В.П. Редекоп усматривал в том, что она, в силу неопределенности содержания, под предлогом сертификации позволяла органам исполнительной власти своими актами устанавливать дополнительные публичные обязанности, вводить и взимать обязательные платежи, в том числе налогового характера, чем нарушалисьч. 1 ст. 35,ч. 3 ст. 55ист. 57Конституции РФ.
Признав положениеп. 2 ст. 16Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" не противоречащимКонституцииРФ, КС отметил, что толкование данной нормы как возможность "введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности" является не соответствующим Конституции РФ.
Таким образом,ПостановлениеКС от 22 ноября 2001 г. N 15-П стало основанием для отмены постановлений Правительства РФ по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок <11>.
СудьяКС
А.Л. Кононов дополнил анализируемое
Постановлениеособым
мнениемсудьи
КС, в котором указал, что, "произвольно
толкуя свои полномочия, Правительство
под предлогом сертификации... не только
ввело не предполагаемую
закономобязательнуюмаркировку
определенных видов продукции
маркамиучетнойинформации,
но, посуществу,придало
иной смысл и знаку соответствия", тем
самым оно "намеревалосьизвлечьдополнительную
финансовую прибыль", а связанные с
марками учетной информации и
знакамисоответствияобязательныеплатежи
приобретали "характер парафискалитета".
Данная точка зрения, на наш взгляд, указывает на несовершенство конструкции парафискалитета, облегченная процедура установления которого может служить незаконным целям излишнего обременения налогоплательщика.
Вместе с тем выделение категории парафискальных сборов имеет важное практическое значение,
поскольку
позволит решить проблему их правового
регулирования и не допустить установления
фискальных платежей, подпадающих под
конституционное понятие "сбор" на
уровне подзаконных нормативных
правовыхактов
<12>.
Е.Л. Васянина полагает, что парафискальные сборы обладают следующими признаками:
этоплатежи, обладающие конституционно значимыми признаками сборов, обязанность по уплате которых закрепленаст.57Конституции;
этоплатежи, обязанность по уплате которых связана со спецификой предпринимательской деятельности субъектов.Так,обязанность по их уплате возложена на субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг связи, в сфере эксплуатации особо радиационно опасных и ядерно опасных производств иобъектов;
цельювзимания парафискальных сборов является защита прав и интересов определенной группы субъектов.Так,на основаниист.59ист.60ФЗ "О связи" операторы связи осуществляют соответствующие отчисления вцеляхвозмещения операторам универсального обслуживания убытков,т.е.вцеляхзащиты интересовпотребителейуслугвсфересвязи.Цельюформированиярезервовзасчетотчисленийорганизаций, эксплуатирующих особо опасные и ядерно опасные производства,являетсяобеспечение ядерной и радиационной безопасности особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла иразвития;
парафискальные сборы поступают в специальные фонды, созданные в рамках бюджетной системы (например, резервный фонд операторов связи); ихполучателямимогут выступать также учреждения публично- правового характера (например, третейские суды)<13>.
Е.Л. Васянинавыделяеттри категории парафискальных сборов: 1) парафискальные сборы, уплачиваемые субъектами, в сфере оказания определенныхуслуг,к которым в настоящий момент относятся отчисленияоператоровсетисвязиобщегопользованияврезервуниверсальногообслуживания;2)отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты; 3) третейскиесборы-сборы,уплачиваемыезарассмотрениеделвсудах,которыеневходятвсудебнуюсистему РФ<14>.
Е. Тарибо, начальник Управления конституционных основ публичного права КС РФ, также к парафискальным платежам относит отчисления в резерв универсального обслуживания <15>. Действительно, данный платеж по своим признакам напоминает парафискальный: взимается и расходуется в социально- экономических целях, а именно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи.Он обязателен к уплате в силу закона, имеетвозмездный и компенсационный характер.
Вместе с тем данный платеж сочетает в себе и признаки целевого налога. Так, в случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).
Что касается третейского сбора, являющегося в соответствии сост. 15ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" <16> расходом, который несут стороны в связи с разрешением спора в третейском суде, то, несмотря на свойственные ему признаки парафискального сбора, данный платеж напоминает и плату по гражданско-правовому договору.
В частности, особенность третейского сбора заключается в том, что его размер устанавливается не государством, а сторонами третейского разбирательства на основании соглашения между ними или третейским судом непосредственно с учетом критерия цены искового требования на основании положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, которое обычно прилагается к регламентам постоянно действующих третейских судов.
На наш взгляд, природой парафискального сбора обладает также нотариальный тариф. В соответствии сост. 22Основ законодательства РФ о нотариате (ред. от 19.07.2009) <17> за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленнымст. 333.24НК. За совершение таких же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.
Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (ст. 23Основ законодательства РФ о нотариате).
Так, законодатель разграничивает понятия "нотариальный тариф" и "государственная пошлина, взимаемая нотариусом". Думается, "нотариальный тариф" имеет следующие черты парафискалитета: 1)
устанавливается в социальных интересах, сцельюзащиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действийотимени РФ; 2) взимается в пользу частного лица, не являющегося государством, местным органом или административным учреждением и, следовательно, поступает не вбюджет,а в собственность нотариуса после уплаты налогов и другихобязательныхплатежей.
К парафискальным платежам, по нашему мнению, могут быть отнесены и страховые взносы банков в Фонд страхования вкладов, обязанность по уплате которых предусматриваетсяЗакономот 23.12.2003 N 177- ФЗ (ред.от22.12.2008, с изм.от27.09.2009) <18> "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и возникает у банков, состоящих научетев системе страхованиявкладов.
--------------------------------
<18> Российская газета. 2003. N 261. 27 декабря; 2008. N 265. 26 декабря; 2009. N 182. 29 сентября.
Как справедливоотмечаетЕ.А. Завода, страховые взносы банков имеют ряд особенностей, которые вытекают из публичного характера рассматриваемого вида страхования и обусловливают отличия указанных взносов от страховой премии в традиционном страховании: основанием возникновения обязанности по их уплате является не договор, а закон, и, кроме того, основные элементы страховых взносов (ставка, расчетная база, срок уплаты) также устанавливаются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон <19>. Приэтомданные платежи не могут быть признаны доходами бюджетов, поскольку зачисляются в фонд, формируемый самостоятельным юридическим лицом (Агентством), обладающим особым правовым статусом - статусом государственнойкорпорации.
--------------------------------
<19> Завода Е.А.Правовой статус страховых взносовв Фонд обязательного страхования вкладов // СПС "КонсультантПлюс". 2009.
Такимобразом,
в финансовой системе РФ существуют
платежи, обладающие признакамипарафискалитета.
Вместе с темследуетотметить
одну важную особенность, свойственную
парафискальным платежам в системе
фискальных платежей РФ: полагаем,
парафискалитет в России легален лишь
в том случае, если он установлен по
правилу установления сбора,т.е.все
существенные элементы данного платежа
должныбытьопределенывзаконе.ДанноеположениедолжнобытьзакрепленовНКвоизбежаниевозможныхзлоупотреблений
со стороны исполнительнойвласти.
Примеры парафискальных сборов:
Отчисленияоператорасвязивцеляхвозмещенияоператорамуниверсальногообслуживанияубытков(ст.ст.59и60ФЗ "О связи");
Страховые взносы банков, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц вбанках".
Может появится резонный вопрос: а к чему, собственно, городить огород? Ответ простой: появилась группа платежей, которые не являются гражданско-правовыми и одновременно не подпадают под признак фискальных сборов.
Следовательно, возникает "правовой вакуум", который должен быть заполнен.