!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / FP_tema_3

Финансовый контроль

Вопрос 4

Система субъектов публичного и непубличного контроля.

(1) Публичный контроль

(1) Государственный и муниципальный контроль

• Президентский  администрация Президента, где есть Контрольное управление Президента РФ

• Парламентский  Федеральное собрание, представительные органы субъектов и мсу (принимают бюджеты, законы о налогах)

• Правительственный  Правительство РФ, исполнительные органы субъектов и мсу (определение основных направлений бюджетной, налоговой и кредитно-денежной политики; Хаменушко говорил, что готовит бюджет)

• Институциональный  Счетная Палата + контроль на уровне субъектов и мсу. Она проверяет то, как расходуются бюджетные средства. Хаменушко говорил, что СП связана с парламентом.

• МинФин  ФНС (контроль за тем, чтобы платили налоги), Федеральное казначейство (текущий бюджетный контроль, то есть то, как распределяют деньги), ФТС (контроль за таможенными платежами и валютный контроль)¹.

• ЦБ, его территориальные органы (следит за тем, чтобы коммерческие банки соблюдали законодательство о банках и банковской деятельности)

• Росфинмониторинг (он ищет преступников, в том числе финансирующих терроризм, что отчасти является финансовым контролем). Хаменушко сомневается, у Овчаровой нет.

• Органы управления внебюджетными фондами (Пенсионный фонд и Фонд социального страхования). Есть у Овчаровой. В ФЗ о Пенсионном фонде раньше был пассаж про наблюдательный совет, но теперь просто отсылка к БК РФ. Зато в п. 28 Постановления о ФСС говорится о контрольно-ревизионной службе фонда. Это у Овчаровой.

• контроль, смежный с публичным финансовым контролем (это не публичный финансовый контроль): суды, прокуратура, Уполномоченный по правам человека, другие правоохранительные органы (оперативно-розыскная деятельность + специальный контроль. Именно к специальному контролю Овчарова относит Росфинмониторинг)

(2) Общественный контроль

• Общественная палата  общественный контроль за НПА и использованием бюджета. Это у Овчаровой.

• Общественные объединения  могут выступать с инициативами, вносить предложения и все такое (ст. 27 ФЗ об общественных объединениях). Он есть в учебнике Химичевой.

• СМИ. Про них шутил на лекции Хаменушко.

(2) Непубличный контроль

(1) Внутрихозяйственный контроль

• Бухгалтерский учет – он внутрихозяйственный, то есть в рамках конкретного юридического лица. Его должны вести все организации – обычно бухгалтер, но, если его нет, генеральный директор.

(2) Независимый контроль

• Независимый аудит. Есть англосаксонская модель – аудиторы как лица, имеющие долю в уставном капитале ЮЛ, и есть континентальная модель (в том числе в России) – независимый аудит, который осуществляется аудиторскими организациями и индивидуальными аудиторами (ст. 1 ФЗ об аудиторской деятельности).

Есть еще (3) ведомственный финансовый контроль – вышестоящий орган следит за нижестоящими, есть подчинение. Это есть у всех органов, которые передают деньги своим подразделениям.

Вопрос 9

Нет, главный бухгалтер – это непубличный (внутрихозяйственный) контроль. Все есть в схеме выше.

Вопрос 14

Есть общая норма АПК (гл. 24) и ГПК (гл. 25), что можно обжаловать все ненормативные акты, которые не соответствуют закону или иному НПА, нарушают права и интересы заявителя.

В соответствии с подп. 12 п.1 ст. 21 НК РФ у налогоплательщиков есть право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц в порядке, установленном ст. 137-139 НК РФ.

В соответствии со ст. 267.1 БК РФ к методам осуществления государственного (муниципального) финансового контроля относят в том числе проверки и ревизии. Результаты проверки и ревизии оформляются актом.

Акт проверки – это ненормативный акт? Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2019 N Ф02-6261/2019 по делу N А69-1472/2019  если акт проверки содержит какое-то властно-распорядительное предписание, то его можно обжаловать в суд. Обычно (см. стр. 54-55 пособия Овчаровой) акты проверки лишь фиксируют фактические обстоятельства и выводы органов (то есть акты фиксируют доказательства), но не возлагают никаких обязанностей, поэтому не являются ненормативными актами. Вот, например, практика: Определение ВАС РФ от 18.11.2010 N ВАС-13488/10 по делу N А43-1003/2010-42-52

Задача 2

ГТК (Государственный таможенный комитет, который переделали в ФТС) поручил ГУП Ростэк провести внеплановую проверку его дочернего предприятия Ростаможинформ с участием сотрудников таможенных органов, в том числе центрального аппарата ГТК. Какой это вид финансового контроля?

Насколько я понимаю, здесь ФТС говорит Ростэк (это федеральное унитарное предприятия ФТС) проверить Ростаможинформ. Значит, поскольку есть одно ведомство, это внутриведомственный контроль (сверху вниз).

Задача 7

Руководитель налоговой инспекции составил протокол по делу об административном правонарушении и вынес постановление о назначении административного штрафа (ч. 1 ст. 15.1 КоАП). Можно ли рассматривать дело по составленному собой же протоколу?

Обратимся к КоАП: ст. 23.5  налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 15.1 КоАП. Далее:

2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

То есть фактически инспектор мог и составить протокол, и рассмотреть дело о налоговом правонарушении (я имею в виду вообще, а не конкретное какое-то дело). Но может ли он рассмотреть дело, по которому он же составил протокол?

ВС РФ сказал в одном из дел (это дело от 2016 года – это Постановление Верховного Суда РФ от 22.01.2016 N 36-АД15-5): «Нормы, содержащей запрет на рассмотрение дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит». С другой стороны, в КоАПе нет и разрешения. Есть практика, когда суды говорят, что так делать нельзя, потому что итог рассмотрения дела в таком случае очевиден. Если хотите, то: https://zakon.ru/blog/2016/11/29/mozhno_li_rassmatrivat_delo_ob_administrativnom_pravonarushenii_lico_sostavivshee_protokol_po_etomu_.

Задача 12

В отношении общества была проведена выездная налоговая проверка. Орган выявил переплату обществу субсидии в размере 231 501 500 рублей + не соблюдались сроки сдачи отчетности и сроки подачи заявлений о предоставлении субсидий.

Какие последствия для ООО влечет получение излишней суммы субсидии? Какие риски привлечения к ответственности за выявленные нарушения? Какие документы выносятся проверяющими по результатам проверки и как их оспаривать?

Статья 100 НК РФ:

1. По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Статья 100.1

Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Статья 101

1. Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

7. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

1 RIP Росфиннадзор – его упразднили в 2016 году, а полномочия передали Федеральному казначейству, ФНС и ФТС. В пособии Овчаровой еще есть, но IRL уже нет.