!Экзамен зачет учебный год 2023-2024 / Занятие 8 4

Занятие 8. Основы правового регулирования государственных и муниципальных доходов

На занятии предлагается обсудить следующие вопросы:

1.Понятие и виды государственных и муниципальных доходов. Централизованные и децентрализованные доходы. Налоговые и неналоговые доходы. Другие виды доходов.

2.Понятие и роль налогов. Соотношение налогов и других видов государственных доходов.

3.Юридическое определение налога. Цели юридического определения налога.

4.Разграничение понятий налог, пошлина, сбор.

5.Основные конституционные принципы налогообложения и сборов.

6.Понятие и участники налоговых правоотношений. Налогоплательщики. Налоговые агенты. Сборщики налогов. Банки как расчетно-кассовые центры. Иные участники.

7.Основные права и обязанности налогоплательщиков.

8.Источники налогового права. Внутригосударственные и международно-правовые источники.

Контрольные тесты

1.Налоговые поступления в федеральном бюджете составляют: а) 70 — 80%; б) 80 — 90%; в) более 90%.

2.К неналоговым доходам относятся поступающие в бюджет: а) штрафы, пени, другие принудительные изъятия; б) штрафы, пени за налоговые правонарушения;

в) штрафы, конфискации, другие принудительные изъятия как меры гражданско-

правовой, административной и уголовной ответственности. 3. Государственные регалии — это:

а) освобождение от налогообложения за особые заслуги; б) доходные прерогативы казны; в) полномочия по сбору доходов (налогов).

4.Сословные представительные учреждения созывались с целью: а) утверждения государственных расходов; б) одобрения взимания налогов; в) одобрения бюджета в целом.

5.Налоги характеризуются следующими признаками:

а) индивидуальная безвозмездность, безвозвратность, обязательность; б) индивидуальная безвозмездность, безэквивалентность, обязательность;

в) индивидуальная безвозмездность, обязательность, обеспеченность государственным принуждением.

6. Отличительная черта парафискалитетов: а) принудительный характер взимания;

б) взимание в пользу юридических лиц, не являющихся органами власти или управления;

в) возвратный характер платежа.

Статья Гуркина:

Одной из разновидностей сборов являются парафискалитеты. В настоящее время данная категория российским законодателем не признается, однако это вовсе не указывает на отсутствие в системе налогов и сборов платежей, сходных по своим признакам с парафискалитетами. В настоящее время категория "парафискалитеты" мало исследуется и учеными, что не лучшим образом влияет на развитие науки финансового права.

Под парафискалитетом следует понимать сбор, взимаемый на тех же условиях, что и налог, но установленный в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся центральными или местными органами государственной власти, административными учреждениями <1>. С.Г. Пепеляев)

Сходство парафискалитета с классическим налогом проявляется прежде всего в принудительном характере взыскания. Но парафискалитет устанавливается со строго заданными целями экономического или социального характера, тогда как налоговые поступления могут быть использованы для финансирования любого публичного расхода, предусмотренного финансовым законом. В этой связи само собой напрашивается сравнение парафискалитета с целевым налогом. Взыскиваемый парафискалитет предназначается для промышленных, коммерческих и социальных предприятий и учреждений, технических или профессиональных организаций. Налог же уплачивается в пользу государства или местных органов власти <3>.

Однако исторический опыт показал несовершенство данной конструкции фискальных платежей, вследствие чего парафискалитеты были отменены и во Франции. Так, закон от 1 августа 2001 г. предписал отмену парафискальных налогов с 1 января 2004 г. <8>.

--------------------------------

Интересен вопрос о том, существуют ли в российской системе фискальных платежей парафискальные сборы. Как мы уже отмечали, законодатель данной категории не признает. Однако для освещения поставленного вопроса остановимся на Постановлении Конституционного Суда (далее по тексту - КС) от 22 ноября 2001 г. N 15-П <9>.

--------------------------------

<9> Постановление КС от 22 ноября 2001 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" в связи с жалобой гражданина В.П. Редекопа" // СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4822 (далее - Постановление КС от 22 ноября 2001 г. N 15-П).

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина В.П. Редекопа на нарушение его конституционных прав положением, содержащимся в п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" <10>, согласно которому оплата работ по обязательной сертификации конкретной продукции производилась заявителем в порядке, установленном специально уполномоченным органом исполнительной власти в области сертификации.

--------------------------------

<10> Закон РФ от 10.06.1993 N 5151-1 (ред. от 10.01.2003) "О сертификации продукции и услуг". Документ утратил силу // Российская газета. 1993. N 120. 25 июня; 2003. N 5. 15 января.

Неконституционность указанной нормы В.П. Редекоп усматривал в том, что она, в силу неопределенности содержания, под предлогом сертификации позволяла органам исполнительной власти своими актами устанавливать дополнительные публичные обязанности, вводить и взимать обязательные платежи, в том числе налогового характера, чем нарушались ч. 1 ст. 35, ч. 3 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ.

Признав положение п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг" не противоречащим Конституции РФ, КС отметил, что толкование данной нормы как возможность "введения не относящейся к сертификации обязательной маркировки конкретной продукции марками учетной информации с оплатой соответствующих расходов субъектами предпринимательской деятельности" является не соответствующим Конституции РФ.

Таким образом, Постановление КС от 22 ноября 2001 г. N 15-П стало основанием для отмены постановлений Правительства РФ по вопросам маркирования товаров и продукции знаками соответствия, защищенными от подделок <11>.

Судья КС А.Л. Кононов дополнил анализируемое Постановление особым мнением судьи КС, в котором указал, что, "произвольно толкуя свои полномочия, Правительство под предлогом сертификации... не только ввело не предполагаемую законом обязательную маркировку определенных видов продукции марками учетной информации, но, по существу, придало иной смысл и знаку соответствия", тем самым оно "намеревалось извлечь дополнительную финансовую прибыль", а связанные с марками учетной информации и знаками соответствия обязательные платежи приобретали "характер парафискалитета".

Данная точка зрения, на наш взгляд, указывает на несовершенство конструкции парафискалитета, облегченная процедура установления которого может служить незаконным целям излишнего обременения налогоплательщика.

Вместе с тем выделение категории парафискальных сборов имеет важное практическое значение,

поскольку позволит решить проблему их правового регулирования и не допустить установления фискальных платежей, подпадающих под конституционное понятие "сбор" на уровне подзаконных нормативных правовых актов <12>.

Е.Л. Васянина полагает, что парафискальные сборы обладают следующими признаками:

-это платежи, обладающие конституционно значимыми признаками сборов, обязанность по уплате которых закреплена ст. 57 Конституции;

-это платежи, обязанность по уплате которых связана со спецификой предпринимательской деятельности субъектов. Так, обязанность по их уплате возложена на субъектов, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг связи, в сфере эксплуатации особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов;

-целью взимания парафискальных сборов является защита прав и интересов определенной группы субъектов. Так, на основании ст. 59 и ст. 60 ФЗ "О связи" операторы связи осуществляют соответствующие отчисления в целях возмещения операторам универсального обслуживания убытков, т.е. в целях защиты интересов потребителей услуг в сфере связи. Целью формирования резервов за счет отчислений организаций, эксплуатирующих особо опасные и ядерно опасные производства, является обеспечение ядерной и радиационной безопасности особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов на всех стадиях их жизненного цикла и развития;

-парафискальные сборы поступают в специальные фонды, созданные в рамках бюджетной системы (например, резервный фонд операторов связи); их получателями могут выступать также учреждения публичноправового характера (например, третейские суды) <13>.

Е.Л. Васянина выделяет три категории парафискальных сборов: 1) парафискальные сборы, уплачиваемые субъектами, в сфере оказания определенных услуг, к которым в настоящий момент относятся отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания; 2) отчисления организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты; 3) третейские сборы - сборы, уплачиваемые за рассмотрение дел в судах, которые не входят в судебную систему РФ <14>.

Е. Тарибо, начальник Управления конституционных основ публичного права КС РФ, также к парафискальным платежам относит отчисления в резерв универсального обслуживания <15>. Действительно, данный платеж по своим признакам напоминает парафискальный: взимается и расходуется в социальноэкономических целях, а именно в целях обеспечения возмещения операторам универсального обслуживания убытков, причиняемых оказанием универсальных услуг связи. Он обязателен к уплате в силу закона, имеет возмездный и компенсационный характер.

Вместе с тем данный платеж сочетает в себе и признаки целевого налога. Так, в случае если обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в суд с иском о взыскании обязательных отчислений (неналоговых платежей).

Что касается третейского сбора, являющегося в соответствии со ст. 15 ФЗ от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в РФ" <16> расходом, который несут стороны в связи с разрешением спора в третейском суде, то, несмотря на свойственные ему признаки парафискального сбора, данный платеж напоминает и плату по гражданско-правовому договору.

В частности, особенность третейского сбора заключается в том, что его размер устанавливается не государством, а сторонами третейского разбирательства на основании соглашения между ними или третейским судом непосредственно с учетом критерия цены искового требования на основании положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, которое обычно прилагается к регламентам постоянно действующих третейских судов.

На наш взгляд, природой парафискального сбора обладает также нотариальный тариф. В соответствии со ст. 22 Основ законодательства РФ о нотариате (ред. от 19.07.2009) <17> за совершение нотариальных действий, для которых законодательством РФ предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, взимает государственную пошлину по ставкам, установленным ст. 333.24 НК. За совершение таких же действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе.

Источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса (ст. 23 Основ законодательства РФ о нотариате).

Так, законодатель разграничивает понятия "нотариальный тариф" и "государственная пошлина, взимаемая нотариусом". Думается, "нотариальный тариф" имеет следующие черты парафискалитета: 1)

устанавливается в социальных интересах, с целью защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени РФ; 2) взимается в пользу частного лица, не являющегося государством, местным органом или административным учреждением и, следовательно, поступает не в бюджет, а в собственность нотариуса после уплаты налогов и других обязательных платежей.

К парафискальным платежам, по нашему мнению, могут быть отнесены и страховые взносы банков в Фонд страхования вкладов, обязанность по уплате которых предусматривается Законом от 23.12.2003 N 177ФЗ (ред. от 22.12.2008, с изм. от 27.09.2009) <18> "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и возникает у банков, состоящих на учете в системе страхования вкладов.

--------------------------------

<18> Российская газета. 2003. N 261. 27 декабря; 2008. N 265. 26 декабря; 2009. N 182. 29 сентября.

Как справедливо отмечает Е.А. Завода, страховые взносы банков имеют ряд особенностей, которые вытекают из публичного характера рассматриваемого вида страхования и обусловливают отличия указанных взносов от страховой премии в традиционном страховании: основанием возникновения обязанности по их уплате является не договор, а закон, и, кроме того, основные элементы страховых взносов (ставка, расчетная база, срок уплаты) также устанавливаются законом и не могут быть изменены по соглашению сторон <19>. При этом данные платежи не могут быть признаны доходами бюджетов, поскольку зачисляются в фонд, формируемый самостоятельным юридическим лицом (Агентством), обладающим особым правовым статусом - статусом государственной корпорации.

--------------------------------

<19> Завода Е.А. Правовой статус страховых взносов в Фонд обязательного страхования вкладов // СПС "КонсультантПлюс". 2009.

Таким образом, в финансовой системе РФ существуют платежи, обладающие признаками парафискалитета. Вместе с тем следует отметить одну важную особенность, свойственную парафискальным платежам в системе фискальных платежей РФ: полагаем, парафискалитет в России легален лишь в том случае, если он установлен по правилу установления сбора, т.е. все существенные элементы данного платежа должны быть определены в законе. Данное положение должно быть закреплено в НК во избежание возможных злоупотреблений со стороны исполнительной власти.

Примеры парафискальных сборов:

—Отчисления оператора связи в целях возмещения операторам универсального обслуживания убытков (ст.ст.59 и 60 ФЗ "О связи");

—Страховые взносы банков, осуществляемые в соответствии с ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках".

Может появится резонный вопрос: а к чему, собственно, городить огород? Ответ простой: появилась группа платежей, которые не являются гражданско-правовыми и одновременно не подпадают под признак фискальных сборов. Следовательно, возникает "правовой вакуум", который должен быть заполнен.

7.Отличительной чертой сбора является: а) возмездный характер платежа; б) единовременный характер платежа; в) возвратный характер платежа.

8.Различие налогов и пошлин состоит в том, что:

а) пошлинам присуща специальная цель, а налогам — нет; б) пошлинам присущи специальные интересы (возмездность), а налогам — нет;

в) пошлины устанавливаются в твердой сумме, а налоги могут устанавливаться в процентах от налоговой базы.

9. Существо принципа “справедливость по вертикали”:

а) перераспределение дохода установлением повышенных ставок налога; б) одинаковое налогообложение лиц, получающих одинаковый налогооблагаемый

доход; в) изъятие в виде налога одинаковых долей дохода.

10. Согласно принципу нейтральности налогообложение:

а) должно проводиться способами и в формах, удобных для налогоплательщиков;

б) не должно оказывать разрушающего влияния на рынок; в) не должно зависеть от гражданства лица, места происхождения капитала и

других оснований дискриминационного характера.

11.В соответствии с Конституцией РФ общие принципы налогообложения и сборов должны быть установлены:

а) федеральным законом РФ; б) Налоговым кодексом Российской Федерации;

в) федеральным конституционным законом РФ.

12.Основные принципы налогообложения и сборов подлежат применению арбитражными судами и судами общей юрисдикции, если:

а) закреплены в федеральном законодательстве; б) закреплены в резолютивной части постановлений КС РФ или

законодательством; в) закреплены в мотивировочной части постановлений КС РФ или

законодательством.

13.Установление основных принципов налогообложения и сборов относится:

а) к ведению Федерации; б) к совместному ведению Федерации и субъектов Федерации;

в) к ведению субъектов федерации.

14. Принцип приоритета финансовой цели взимания налогов и сборов означает:

а) установление размеров налогообложения, достаточных для покрытия социально значимых расходов государства;

б) приоритет фискальной функции налогообложения над регулирующей; в) зависимость прав налогоплательщиков от конституционной обязанности платить

законно установленные налоги и сборы.

15. Принцип ограничения форм налогового законотворчества предусматривает:

а) запрет на установление налогов иначе, чем актами органов представительной власти;

б) запрет делегирования полномочий по установлению налогов; в) запрет на включение норм налогообложения в законодательство, не

посвященное налогообложению как таковому.

16. Принцип равного налогового бремени означает, что:

а) не допускается установление дополнительных, повышенных налогов в зависимости от формы собственности, организационно-правовой формы предпринимательской деятельности, местонахождения плательщика и иных оснований дискриминационного характера;

б) необходимо учитывать фактическую способность налогоплательщика к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности;

в) не допускается предоставления индивидуальных и иных льгот и привилегий в уплате налогов, не обоснованных с позиции конституционно значимых целей.

Принцип равного налогового бремени в соответствии с п. 2 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации <1> устанавливает, что "...налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от форм собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала".

--------------------------------

<1> Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. N 32. Ст. 3340.

Применяемые положения о недопустимости дискриминации при налогообложении являются подотраслевым выражением конституционно-правовых принципов равного налогового бремени и принципов международного права.

Основой принципа равного налогового бремени служат положения ст. 8 (ч. 2), 19 и 57 Конституции Российской Федерации <2>. В национальную правовую систему положения о недискриминации были имплементированы из ряда международных правовых актов.

17.Принцип единства налоговой политики предусматривает, что не допускается установление:

а) налогов, нарушающих единство экономического пространства РФ; б) дополнительных местных налогов, не предусмотренных федеральным законом;

в) дополнительных региональных и местных налогов, не предусмотренных федеральным законом.

18.Принцип разделения налоговых полномочий предусматривает, что:

а) разделяются полномочия по установлению, введению и взиманию налогов и сборов;

б) разделяются полномочия по установлению и введению налогов и сборов — с одной стороны, и взиманию — с другой;

в) полномочия в налоговой сфере распределяются между Федерацией, субъектами Федерации и органами местного самоуправления.

19. Налоговое обязательство является относительным. Это означает, что: а) оно имеет строго определенный состав участников;

б) законодательство устанавливает признаки субъектов налога, а не их персональный состав;

в) законодательство устанавливает условия определения суммы налога, а не его размер.

20.Отличительным признаком налогового обязательства от гражданско-правового является:

а) односторонний характер; б) гарантированность;

в) только положительное содержание.

21.Налоговый учет — это:

а) система учета информации о хозяйствующем субъекте; б) подраздел бухгалтерского учета; в) система интерпретации данных бухгалтерского учета.

Задания

1.Назовите критерии классификации государственных и муниципальных доходов и укажите виды доходов, выделенные на основе этих критериев.

2.Расскажите подробнее о неналоговых доходах бюджетов. Законодательством каких отраслей права регулируются условия формирования этих доходов?

3.Объясните, почему понятие «государственные доходы» шире понятия «доходы бюджета». Порассуждайте, должны ли все государственные доходы учитываться в доходах государственного бюджета.

4.Расскажите о значении налогов для формирования государственного бюджета на основе текущих статистических данных об исполнении государственного

бюджета Российской Федерации, данных ФНС РФ о поступлении налогов и сборов.

5.Почему говорят, что парламентаризм развился благодаря налогам?

Вевропейских странах налоги развились из различных подарков, подносимых государям, пошлин за пользование услугами государственных учреждений. Различные налоги, вернее приношения, которые на многих языках назывались «помощь», взимались в силу обычая, как правило, в трех случаях: при пленении сюзерена; при посвящении в рыцари сына сюзерена; при выходе замуж его дрче-ри. Взимание других налогов требовало согласия сословий.

Борьба за право вводить новые налоги — это тот центр, вокруг которого складывались гражданские права, развивался парламентаризм. Представительные органы в странах Европы возникли из союзов, образованных для защиты от произвольных податей, и созывались в основном для решения вопросов о вводе временных налогов и с определенной целью. «Для истории парламента характерна борьба за осуществление полномочий в области финансов; они были тем ядром, вокруг которого постепенно складывались современные конституционные системы. Законодательные полномочия парламента, которые в настоящее время рассматриваются как одна из основ демократического строя, были приобретены парламентом после того, как он приобрел полномочия в области финансов»2. Основное в финансовых полномочиях парламента лежит в праве народного представительства соглашаться или не соглашаться на взимание налогов. Все остальное по сравнению с этим правом суждения о налогах представляется собранием формальных аксессуаров3.

Таким образом, появление и развитие налогового права связаны с демократизацией общества, с идеей правового государства. Налоговому праву как части современной правовой системы не чужды идеи социальной справедливости, принципы демократии. С точки зрения правовой природы налогообложение есть мера упорядочения, введения в определенные границы имущественных отношений участников общественного производства и государства. Поэтому юрист, исследуя общие проблемы налогообложения или конкретные вопросы налоговой техники, должен учитывать, что основная задача налогового права — защита права собственности от безграничных (в принципе) притязаний государства, поддержание баланса интересов налогоплательщика и общества (государства).

6. Назовите главные черты налога как правового института.

Налог может быть рассмотрен с позиции не только его правовой природы, но и юридической техники. Между этими двумя под- ' Кулишер И.М. Очерки финансовой науки. Петроград, 1919. С. 59.

2 Амеляер М. Парламенты. Сравнительное исследование структуры идеятель-ности представительных учреждений 55 стран мира. М., 1967. С. 368.

Вопросы советского бюджетного права. Сб. статей / Под ред. Т.И. Боголе-пова. М., 1940. С. 18. 158 Раздел IV. Регулирование государственных доходов_______

ходами не может быть кардинальных противоречий, так как законы не должны противостоять праву, быть «беззаконными».

Однако есть объективные условия, которые определяют различие этих двух позиций.

Право парламента утверждать налог есть выражение права народа соглашаться на уплату налога. С этой позиции исследуется правовая природа налога.

Взимание налога согласовывается с парламентом как с представителем народа, но не согласовывается с каждым конкретным членом общества. Более того, в ряде стран существуют конституционные запреты на решение вопросов о налогообложении путем референдума1. На аналогичных позициях находится и Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. № 2- ФКЗ «О референдуме Российской Федерации», п. 3, 4 ч. 2 ст. 3 которого предусматривают, что на всероссийский референдум не могут выноситься вопросы о налогах и бюджете2.

Это предопределяет главную юридическую черту налога—односторонний характер его установления Поскольку налог взимается в целях покрытия общественных потребностей, которые обособлены от индивидуальных потребностей конкретного налогоплательщика, налог является индивидуально безвозмездным Уплата налогоплательщиком налога не порождает встречной обязанности государства совершить что-либо в пользу конкретного налогоплательщика.

Налог взыскивается на условиях безвозвратности Возврат налога возможен лишь в случае его переплаты или в качестве льготы, что не противоречит принципу безвозвратности, поскольку эти условия определяются государством в одностороннем порядке и не влияют на характер платежа в целом.

Так как налог представляет собой одностороннее движение средств и его принципы прямо противоположны принципам гражданского оборота, приводным механизмом налогообложения может быть только принуждение. В большинстве случаев применять меры принуждения нет необходимости, так как налогоплательщик уплачивает налог самостоятельно. Однако при отступлении от установленных правил налогообложения простая угроза применения санкций находит практическое выражение.

Налог следует рассматривать как средство упорядочения финансовых отношений налогоплательщика и государства. Налогоплательщику он указывает меру его обязанности, а государственному налоговому органу — меру дозволенных действий. Принудительный характер налога не мешает рассматривать его как способ защиты частной собственности от незаконных притязаний казны и ее агентов, как средство поддержания баланса прав и законных интересов граждан и их объединений — с одной стороны, общества и государства как выразителя интересов общества — с другой.

1 См , например: Конституция Итальянской республики (ч. 2 ст. 75); Конституции буржуазных стран. М., 1982. С. 138. 2СЗ РФ. 1995 №42. Ст. 3921.

Глава 10. Основные положения теории налогового права 159 К определению понятия «налог» можно подходить с различных озиций: правовой, экономической,

социальной и т.п. При этом будут по-разному учитываться аспекты налогообложения в зависимости от цели дефиниции. В законодательстве определение налога дается с целью указать черты этого платежа и тем самым ограничить возможности органов власти и управления самостоятельно устанавливать платежи, которым свойственны эти черты. Имеются примеры, когда органами управления вводились обязательные платежи, налоговые по сути, но неналоговые по названию. Оспорить законность таких поборов при отсутствии четкого определения понятия «налог» весьма сложно.

С этой позиции можно предложить следующее определение налога.

Налог — единственно законная (устанавливаемая законом) форма отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченная государственным принуждением, не носящая характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти. Предлагаемое определение подчеркивает прерогативу законодательной власти устанавливать налоги. Взимание на указанных началах любого платежа, как бы он ни назывался (повинность, взнос, сбор, такса и т.п.), если он не установлен законом, является неправомерным. В сфере налогообложения исполнительная власть связана законом сильнее, чем в сфере управления.

Определение исходит из того, что плательщиком налога является собственник, а не гражданин. Уплата налога — социальная обязанность, вытекающая из права частной собственности. Посредством уплаты налога частная собственность служит интересам общества.

Уплата налога собственником означает также и то, что равенство в налоговом праве реализуется не в виде подушной подати, уплачиваемой каждым в одинаковом размере. При обложении собственности оно мыслится как экономическое равенство плательщиков и выражается в том, что за основу берется фактическая способность к уплате налога на основе сравнения экономических потенциалов. Это — одно из основных правил налогообложения.

Круг участников налоговых отношений не зависит всецело от политико-правовых отношений плательщика и государства. Облагая собственность, государство распространяет свой налоговый суверенитет, как правило, на доходы любых лиц, полученные в связи с их деятельностью на территории государства, на имущество, находящееся на его территории, на товарный спрос, возникающий на его территории.

Определение подчеркивает, что налог устанавливается с целью получения дохода. Воздействие на поведение налогоплательщика для получения социально значимого результата не может быть основной целью налога. Любой налог способен выполнять регули-

160 Раздел IV. Регулирование государственных доходов Глава 10. Основные положения теории налогового права 161

рующую роль. Для этого чаше всего используется способ установления льгот либо же, наоборот, ужесточений. Принципиальное отличие платежей, воздействующих на поведение плательщика (иногда их называют «регулирующими налогами»), состоит в том, что они побуждают его отказаться от занятия деятельностью и, следовательно, подрывают собственную базу, сокращают число плательщиков, снижают доходы бюджета. Поскольку «регулирующие налоги» не имеют финансовой цели, они не являются налогами в строгом смысле слова.

Налог исходит из платежеспособности лица, оставляя ему свободу действий за пределами налогового обязательства. Налог не побуждает зарабатывать, он лишь претендует на долю заработанного. Регулирующие налоги нарушают этот принцип.

Не все обязательные платежи, взимаемые на основе безвозвратности и безвозмездности, являются налогами. Например, взимаемые по приговору или решению суда штрафы в пользу третьих лиц или государства хотя и отвечают этим характеристикам, налогами не являются.

Налоги поступают в пользу субъектов публичной власти — органов государственной власти или местного самоуправления. Этим они отличаются от платежей, взимаемых на тех же условиях, но установленных в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или частного права, не являющихся центральными или местными органами государственной власти, административными учреждениями. Это — особые сборы, называемые парафискалитетами.

Такие платежи взыскиваются, например, в пользу различных технических и профессиональных организаций, коммерческих и социальных предприятий также на основе принуждения, поэтому их установление, как и установление налогов, возможно только законодательным путем. Однако в некоторых странах, например во Франции, возможно установление парафискалитетов актами органов исполнительной власти'.

Как следует из определения, целью взимания налога является обеспечение государственных расходов вообще, а не какого-то конкретного расхода. Основные статьи государственных расходов не могут зависеть от того или иного источника. Задача налогового законодательства — «изыскать денежные средства на покрытие общих расходов и справедливо распределить необходимые платежные обязанности... Такое обеспечение финансовыми средствами является целью, но не имеет определенного адреса; оно не может определять ни мотивы налоговых законов, ни конечные цели их исполнения»2.

' Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 377; Козырин А.И. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М.: Манускрипт, 1993. С. 35-36.

2 Государственное право Германии. В 2-х т. М.: Институт государства и права РАН, I994. Т. 2. С. 127. Можно сказать, что правило, в соответствии с которым налоговые доходы не предназначены для определенных расходов, приобрело характер одного из основополагающих принципов налогообложения'. Однако это правило допускает исключения в виде установления целевых налогов.

Налог как юридический механизм не имеет непосредственной цели собрать конкретную сумму, необходимую для покрытия расходов. Эти расходы могут заранее планироваться, но их предполагаемая сумма не оказывает императивного воздействия на налогообложение. Размер собираемых налогов зависит от правил, установленных в Законе о налоге, а не в Законе о бюджете, и, в принципе, не ограничен.

7.Объясните, какая основная задача решается при разработке юридического определения налога. Сравните определения налога, данные в Налоговом Кодексе Российской Федерации и учебниках по налогообложению по экономическим специальностям. Объясните различия.