!Учебный год 2023-2024 / Семинар 2 (мутно)-1

Семинар 2 . экономика

1. При необходимости повторите материал главы «Координация выбора в различных хозяйственных системах», а также прочитайте главу «Общая характеристика рыночной экономики» (из учебника «Курс экономической теории»), будьте готовыми к обсуждению материала.

2. Письменно подготовьте (max 1 лист А4) краткую справку об учении физиократов (представители, основные работы, трактовкапредмета и т.д.).

3. Подготовьтесь к микродиспуту на тему: «Курс рубля в 2014 году: падение или свободное плавание?» (один-два человека выступают, остальные активно участвуют в обсуждении, max 10 мин.).

4. Один или max двое желающих должны подготовить короткое сообщение об истории экономических экспериментов (зарубежный и отечественный опыт).

Ответьте на вопросы:

5. Как связано экономическое и юридическое содержания собственности?

6. Каковы возможные последствия неполноты спецификации прав собственности (экономический аспект!)?

7. Какие ресурсы являются наиболее редкими (лимитирующими) в доиндустриальной экономике, индустриальном и постиндустриальном обществах?

8. Каковы особенности цивилизационного и формационного подходов к истории развития общества?

9. Назовите наиболее важные объекты собственности при «азиатском» способе производства? Кто их владелец и основные распорядители?

10. Кто выступает субъектом планирования в рыночной экономике

Неполнота спецификации именуется западными теоретиками "размыванием" (attenuation) прав собственности. Смысл этого явления можно выразить фразой -- "никто не станет сеять, если урожай будет доставаться другому". В гипотетической ситуации, где правомочия собственников оставались бы абсолютно неопределенными, всякая деятельность, направленная не на удовлетворение сиюминутных потребностей, -- инвестирование, консервация ресурсов, образование запасов и др. -- стала бы невозможна. Экономическая активность общества была бы низведена на самый примитивный уровень и исчерпывалась бы собирательством и непосредственным потреблением.

Этот пример показывает, что недостаточная спецификация прав собственности снижает экономическую ценность имущества. Это происходит вследствие того, что набор правомочий, которы ми располагают собственники, ограничен (они не могут продать собственность, не могут извлекать прибыль, сдавая ее в аренду). Владельцы не могут использовать государственную систему защи ты своей собственности. Они вынуждены защищать ее сами, а это связано с большими издержками и менее эффективно, чем защита со стороны государства. Когда права собственности распылены и неопределенны, т.е. недостаточно специфицированы, ограничен ные ресурсы расходуются не на то, чтобы при умножить богатство, а на то, чтобы сохранить его.  Неполнота спецификации прав собственности называется «размыванием» (attenuation) прав собственности. Спецификация прав собственности происходит до тех пор, пока дальнейший вы игрыш от преодоления их «размытости» уже не будет окупать свя занные с этим издержки. Именно потому, что спецификация прав собственности может быть связана с большими трансакционными издержками, в экономике всегда существуют ресурсы с размытыми или не установленными на них правами. Поскольку невозможна полная определенность в отношении границ дозволенного и не разрешенного использования ресурсов, то составной частью любой системы прав собственности будет институт, который определяет права и разрешает конфликты, будь то суд, законодательный орган или какое-нибудь авторитетное лицо в неком сообществе людей. 

В качестве примера размывания прав собственности в ре зультате государственных ограничений может служить введенное в Америке президентом Никсоном ограничение цен на бензин в августе 1971 года. Цены были заморожены на уровне мая 1971 года. Продавцы бензина ответили на эти ограничения со стороны госу дарства снижением качества продаваемого бензина (выраженное октановым числом). Общее количество бензозаправочных стан ций сократилось. Станции, предоставлявшие до августа 1971 года дополнительные услуги, отказались от предоставления этих услуг, станции круглосуточного обслуживания приспособились к новым условиям, сократив часы работы. И все станции стали продавать дополнительные продукты в наборе с бензином тем покупателям, которые не хотели стоять в очередях (например, бензин продавал ся в наборе со смазкой и никогда в истории Америки машины так хорошо не смазывались

«Загадка капитала» де Сото Загадка капитала де Сото: почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всём остальном мире?» Книга посвящена в первую очередь — доказательству того, что главным источником неудач социально-экономических реформ в странах третьего мира и бывшего социалистического лагеря является правовая необеспеченность частной собственности и предпринимательства. Будучи представленной материально в виде активов, которыми в действительности владеют большие массы населения этих стран, в том числе и беднейшие его слои, эта собственность юридически не оформлена надлежащим образом и потому не может служить залогом при проведении рыночных операций и использоваться в качестве капитала. Неоформленные права собственности не могут выступить на рынке в форме, принятой для массового обмена, такой как чеки, сертификаты акций, простые векселя, облигации, контракты, складские свидетельства, документы на движимое и недвижимое имущество. Современная рыночная экономика, отмечает де Сото, набирает рост благодаря тому, что широко распространенные формальные права собственности допускают свободный и многократный обмен, таким образом способствуя специализации труда и максимальному повышению его производительности. Без официально оформленной частной собственности современная рыночная экономика существовать не может. Соответственно, неоформленные отношения собственности в некапиталистических странах сдерживают развитие рыночных отношений, что и обусловливает их отставание от стран «золотого миллиарда».

Доиндустриальная эпоха	Индустриальная	Постиндустриальная
1. Главная сфера экономики
Сельское хоз-во	Промышленность	Сфера услуг
2. Лимитирующий фактор
Земля	Капитал	Информация
3. Господствующая социальная группа
Землевладельцы	Собственники капитала	Собственники информации

Формационный подход

Согласно формационному подходу, представителями которого были К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин и др., общество в своём развитии проходит через определённые, сменяющие друг друга этапы – общественно-экономические формации – первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Общественно-экономическая формация – это исторический тип общества, основанный на определённом способе производства. 

Способ производства включает в себя производительные силы и производственные отношения.

К производительным силам относятся средства производства и люди с их знаниями и практическим опытом в сфере экономики. Средства производства, в свою очередь, включают в себя предметы труда (то, что обрабатывается в процессе труда – земля, сырьё, материалы) и средства труда (то, с помощью чего обрабатываются предметы труда – инструменты, оборудование, техника, производственные помещения).

 Производственные отношения – это отношения, которые возникают в процессе производства и зависят от формы собственности на средства производства.

Формационный подход исходит из того, что развитие общества, различных стран и народов идёт по определённым ступеням: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм. В основе этого процесса лежат изменения, происходящие в сфере производства. Сторонники формационного подхода считают, что ведущую роль в общественном развитии играют исторические закономерности, объективные законы, в рамках которых и действует человек. Общество неуклонно движется по пути прогресса, поскольку каждая последующая общественно-экономическая формация прогрессивнее предыдущей. Прогресс же связан с совершенствованием производительных сил и производственных отношений.

Цивилизационный подход

Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии).

Ростоу создал теорию стадий экономического роста:

1) Традиционное общество. Аграрные общества с примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

2) Переходящее общество. Растёт сельскохозяйственное производство, появляется новый вид деятельности – предпринимательство и новый тип предприимчивых людей. Складываются централизованные государства, усиливается национальное самосознание.

3)Стадия “сдвига”. Происходят промышленные революции, за которыми следуют социально-экономические и политические преобразования.

4) Стадия “зрелости”. Идёт научно-техническая революция, растёт значение городов и численность городского населения.

5) Эра “высокого массового потребления”. Наблюдается значительный рост сферы услуг, производства товаров потребления и превращение их в основной сектор экономики.

Теории локальных цивилизаций (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби):

Цивилизация – замкнутое общество, характеризующееся набором определяющих признаков (критерии выделения – религия, форма ее организации и территориальный признак), каждая цивилизация обладает определенным культурно-творческим ядром, вокруг которого созидаются присущие данной цивилизации формы духовной жизни, социально-политической и экономической организации.

Движущими силами цивилизации Тойнби считал: вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное географическое положение, отставание от других цивилизаций, военная агрессия); ответ цивилизации в целом на этот вызов; деятельность великих людей, талантливых личностей.

Существует творческое меньшинство, которое ведёт за собой инертное большинство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации. В то же время инертное большинство склонно “тушить”, поглощать энергию меньшинства. Это ведёт к прекращению развития, застою. Таким образом, каждая цивилизация проходит через определённые этапы: зарождение, рост, надлом и дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезновением цивилизации.

Тойнби выделяет 21 цивилизацию: египетская, андская, китайская, минойская, шумерская, майянская, индская, эллинская, западная, православная христианская (в России), дальневосточная (в Корее и Японии), иранская, арабская, индуистская, мексиканская, юкатанская и вавилонская.

Сравнительная характеристика подходов

Лучше всего выявить достоинства и недостатки цивилизационного и формационного подходов помогает взаимная критика между сторонниками данных подходов. Так по мнению сторонников формационного процесса, положительные стороны заключаются в том, что он позволяет:

1. Увидеть общее в историческом развитии народов.

2. Представить историю общества как единый процесс.

3. Предложить некое разделение истории отдельных стран и всемирной истории.

4. Установить обоснованность исторического развития общества.

 По их мнению, цивилизационный подход имеет следующие недостатки:

1. Из-за последовательного применения становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития всего человечества.

2. Создается полное отрицание единства человеческой истории, обособленности обществ и целых народов.

3. Сведение к минимума допустимости исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

Сторонники же цивилизационного подхода видят его плюсы в том, что она дает разрешить следующие проблемы:

1. Помогает изучению тех сторон жизни, которые обычно не попадают в поле зрения приверженцев формационного процесса.( духовная жизнь, ценности, психология, национальные особенности..)

2. Позволяет глубже изучить историю определенных народов и обществ во всем их разнообразии.

3. Главной целью исследования становятся человек, и человеческая деятельность.

Последователи цивилизационного подхода в формационном подходе видят следующие недостатки:

1. Большинство народов не проходили в своем развитии через большинство формаций.

2. Большинство процессов (политических, идейных, духовных, культурных) нельзя объяснить только с экономической позиции.

3. При последовательном применении формационного подхода на задний план отодвигается роль человеческой деятельности, и человеческого фактора.

4. Своеобразию и уникальности отдельных народов и обществ уделяется недостаточное внимание.

Таким образом, плюсы и минусы, сторонников подходов, доказывают то, что преимущества двух подходов носят взаимодополняющий характер, и благодаря их сочетанию можно более глубоко понять историю

Назовите наиболее важные объекты собственности при «азиатском» способе производства? Кто их владелец и основные распорядители?

 Общая собственность на землю составляет базис азиатского способа производства. Земля же в свою очередь служит базисом коллектива (общины). Она является и средством труда, и материалом труда, и местом жительства членов общины. Отдельный человек реализует свое отношение к этой земле именно как член данной общины. Поэтому К. Маркс определяет собственность исходя из этих двух факторов: "Собственность означает принадлежность индивида к какому-либо племени (коллективу) /означает иметь в нем основу для своего субъективно-объективного существования/, а через посредство отношения этого коллектива к земле как к своему неорганическому телу - отношение индивида к земле, к внешнему первоначальному условию производства (так как земля есть одновременно и сырье, и орудие, и плод) как к неотъемлемой предпосылке его индивидуальности, к способу существования последней".(1)       Из этого тезиса следует, что основное экономическое отношение состоит в том, что отдельные члены общины не являются реальными собственниками земли, а являются ее совладельцами. По сути реализуются общинная форма собственности и индивидуальная форма совладения средствами производства. Отдельный человек не может претендовать на объекты этой собственности, потому что субъектом собственности выступает община. "В азиатской (по крайней мере преобладающей) форме не существует собственности отдельного лица, а существует лишь его владение; действительный, настоящий собственник - это община; следовательно, собственность существует только как общая собственность на землю."(2) Отдельный работник реализует свое положение собственника не непосредственно, а через посредство той общины, которой он принадлежит. Более того, работник сам выступает объектом собственности, являясь принадлежностью данной общины. При этом факте, когда отдельный человек "никогда не становится собственником, а является только владельцем, он, по сути дела, сам - собственность, раб того, в ком олицетворено единое начало общины."(3)