Lektsia_GPP_DOKAZYVANIE
.docxЛекция
Доказывание и доказательства
Треушников
Курулев
Доказывание
Перед тем, как доказательства будут рассмотрены, их надо предоставить в суд
Представление доказательств — это деятельность заинтересованных лиц, которая заключается в том, что в суд представляются те доказательства, которые с точки зрения сторон могут подтвердить их правоту.
Это определенный механизм, т.к. с одной стороны стороны представляют доказательства, а с другой суд отбирает должные.
Представление доказательств — это деятельность заинтересованных лиц по обозначению доказательств.
Собирание доказательств — это деятельность суда, состоит из двух компонентов
- Суд фильтрует, на этапе собирания принимает или отклоняет доказательства.
- в ряде случаев, прямо ограниченных законом, суд сам по прямому вменению закона должен сам собирать доказательства.
Пример:
Дела, где защищаются соц. права. Иск о восстановлении на работе.
Суд затребует сведения о з/п.
Иск об отцовстве, суд должен поставить вопрос о взыскании алиментов. Если рассматривается требование, не заявленное стороной, он имеет право собирать доказательства.
Когда суд имеет право рассмотреть не заявленное требование, то имеет право и обирать доказательства. В рамках материального права суду иногда не разрешается рассматривать незаявленные требования, но он может выйти из своей фильтрующей роли и начать собирать доказательства. Обязательное назначение экспертизы, когда требуется то или иное доказательство.
По большинству своему это именно аккумулирование, фильтрация док-в.
Ст. 56 ГПК суд может указать сторонам те факты, которые им необходимо доказать.
Исследование доказательств – это деятельность суда.
Если вдруг стороны не будут исследовать док-ва, это будет некритично
Единственный субъект, без которого рассмотрение дела невозможно, это суд.
Курулев полагал что Оценка Д не входит в систему док-в, т.к. это логическая деятельность, какие бы правила не уст. законодатель, не может своим законом установить законы логики, не сможем проверить как шел логический процесс в мозгу. Контраргумент: не можем проверить мыслит. деятельность, но можем оценить ее результаты
Оценка доказательств – это деятельность суда, т.к. и оценивать и исследовать могут и заинтересованные лица, но проц. Значение будет иметь деятельность суда.
Оценка следует за деятельностью суда все время, но итоговое решение будет конечным.
Доказывание – это деятельность суда и лиц, участвующих в деле по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств.
Доказательство – существуют различные определения
Ст. 55 гпк – сведения о фактах
В большинстве своем особенность заключается в том, что факты, имеющие значение для дела, существовали в прошлом. Нам нужны доказательства, как отражение тех фактов, которые существовали в прошлом. Извлекаем информацию
Доказательства - сведения о фактах, а также источники, из которых эти сведения извлекаются.
По конкретной категории дел не допускаются свидетельские показания как источник. Или бывает, что требуется только определенный вид доказательства.
Оперируем двумя категориями – источник доказательств и сведения о фактах.
Когда конкретный вид, то говорим об источнике, когда конкретная информация, то говорим о сведениях.
В законе перечислены все возможные виды доказательств (абз. 2 ст. 55) если порядок исследования отсутствует, то отсутствует возможность исследования доказательства.
Факты, составляющие предмет доказывания
Окончательно предмет доказывания определяется судом и заключается в том, что суд определяет те факты, которые необходимо становить.
Суд обязан определять предмет доказывания (т.е. факты, которые надо установить) исходя из норм мат. права.
Пример: Истец предъявляет иск о выселении и ссылается в т.ч. на то, что его наниматель квартиры в течении года несколько раз менял квартиры. Т.е. это говорит о системности его поведения. Но нормы мат. Права касаются совершенно других вопросов.
Предмет доказывания - совокупность юр. фактов, регулируемая нормой материального права, которую необходимо установить суду для того, чтобы разрешить спор по существу.
Это группа фактов материального права.
Предмет доказывания надо отличать от пределов доказывания. Пределы шире. В них входят еще две группы фактов: процессуальные факты (сторона ссылается на то, что нарушено правило подсудности) и доказательственные факты. Вопрос, связанный с предметом доказывания, но не по существу.
Доказательственные факты – факты, которые изначально исходя из норм материального права вообще не должны были быть установлены в суде. Изначально не имеют никакого значения. С помощью ДФ можем установить факт, который является значимым для рассмотрения дела
Пример: является ли Джеффри законным сыном короля. Начинает исследовать генеалогическое древо короля, узнает, что он не соответствует. Нам необходимо установить факт его происхождения. Но вопрос о том, с каким цветом волос рождались дети короля напрямую не влияет, но исходя из него можем установить значимые факты. С помощью него можем установить факты, входящие в предмет доказывания.
Доказательственные факты в каждом деле совершенно разные. Они входят в предел доказывания, но не входят в предмет.
Факты, не требующие доказывания
Факты, которые не входят в предмет доказывания –общеизвестные факты – по своей сути не требуют доказывания, но могут быть установлены, потому что нецелесообразно.
Общеизвестность связана со след. критериями:
- Распространенность по опред. территории (локальная распр., по стране, мировая распространенность
- распространенность должна быть известна широкому кругу лиц.
Два подхода
Первый – обязательно д.б. известно суду
Второй – если суду неизвестно, но речь идет об общеизвестности, то суд должен принять этот факт как общеизвестный.
Первый подход более логичный.
Пример: разлив реки м.б. общеизвестным фактом локально. Суд указывает в своем решении, что этот факт признается общеизвестным, чтобы вышестоящий суд понимал, что это не факт, принятый на веру.
Общеизвестность предполагает, что, если суд сомневается, если судья только назначен и сталкивается с утверждением, но сам не знает, то может затребовать справку из администрации и т.д. доказуемо.
Общеизвестность – экономия процессуальных ресурсов.
Преюдициальные факты
Предустановленность
Преюдиция не одинакова для гражданского и арбитражного процесса.
ГПП говорит, что факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию в процессе, где участвуют те же самые стороны.
Когда-то суд рассматривал дело с Ивановым, Петровым, Сидоровым и вынес решение. Суд вынес некое суждение о существовании фактов, которые они доказывали. Затем спор возник между Петровым и Сидоровым. В рамках спора возник вопрос о факте, который уже был установлен другим судом, но в том же судебном порядке. Целесообразность – если заинтересованные лица однажды уже имели возможность установить факт, то во второй раз суд не надо задействовать в исследовании этого факты, он уже установлен.
Однако правила преюдиции все же не перекрывают мнение судьи.
Можно установить, что преюдициальный факт противоречит остальным, тогда процесс по вновь открывшимся обстоятельствам.
Помимо фактов преюдициальными могут быть также решения, завершающие определения.
С уголовным приговором преюдиция другая. В ГПП, АПП это те факты, кот. установлены в резолютивной и мотивировочной частях. А в УПП преюдициальными считаются только два факта:
- факт совершения деяния определенным лицом;
- факт совершения или несовершения самого деяния.
Факт виновности не считается преюдициальным, т.к. процессы разные. Что наказуемо в одном виде процесса, м.б. ненаказуемо в другом.
Когда говорим о преюдициальности фактов есть специфический момент.
Если говорим о факты длящемся, то он м.б. признан пред. Только до момента, когда суд вынес соответствующее решение. Если условно стороны находятся в длительных отношениях, и в части этого периода был один из судебных споров. То сам факт преюдициальности факта, будет только таковым только в этой части периода.
Если суд категорически установил отсутствие факта, это будет преюдициальным фактом. Но если суд не смог установить, то не будет преюдиции, т.к. не доказан.
Не являются преюдициальными ч. 5 ст. 61 обстоятельства, подтвержденные нотариусом, но нельзя опровергнуть сведения, пока не будет опровергнут сам порядок совершения нотариальных действий.
Факты, признаваемые стороной
Противоположная сторона признает факт, и значит другая сторона, на кот. изначально ложилось бремя доказывания, освобождается от доказывания.
Суд может не принять призвание, если порок воли или если признает, чтобы скрыть другой, поэтому у суда всегда есть возможность непризнания.
Письменное соглашение - стороны соглашаются считать факт существующим, отсутствующим, соглашаются об определенно трактовке. Но суды настороженно относятся к этим соглашениям, тщательно проверяют условия заключения соглашения.
Презюмируемые факты – факты, которые рождены из доказательственных презумпций (положений, уст. законом, что определенный факт существует/не сущ., пока обратное не будет установлено). При доказательственных презумпциях сторона находится в льготном режиме, пока противоположная сторона не сможет опровергнуть, стороне не надо будет его доказывать.
Пример: в деле по отцовству. Ребенок происходит от мужа женщины
Если увольнение, то презумпция, что уволен работник незаконно, пока работодатель не докажет законность.