Учебный год 2023-2024 / Учебник. Арбитражный процесс. Анохин

Арбитражное Процессуальное Право России (Автор В.С. Анохин)

Раздел I. Общие положения
Глава I. Арбитражное процессуальное право как отрасль права, наука, учебная дисциплина
Глава II. Правовая природа, цели, задачи и организация арбитражного суда
Глава III. Претензионный порядок защиты гражданских прав предпринимателей
Глава IV. Подведомственность и подсудность арбитражных споров
Глава V. Участники арбитражного процесса
Глава VI. Доказательства в арбитражном процессе
Глава VII. Судебные расходы
Глава VIII. Процессуальные сроки
Раздел II. Производство в арбитражном суде первой инстанции
Глава IX. Иск в арбитражном процессе
Глава X. Принятие дел к производству, подготовка и рассмотрение их в арбитражном суде
Глава XI. Судебные акты арбитражного суда
Раздел III. Производство по пересмотру решений
Глава XII. Производство в апелляционной инстанции
Глава XIII. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции
Глава XIV. Надзорный порядок проверки правильности судебных актов
Глава XV. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам
Раздел IV. Исполнение судебных актов
Глава XVI. Исполнение судебных актов арбитражных судов
Глава XVII. Разрешение экономических споров третейскими судами
Глава XVIII. Производство по делам с участием иностранных лиц
Библиографические ссылки и примечания



РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
§ 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права
§ 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права
§ 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина
РАЗДЕЛ I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА I. АРБИТРАЖНОЕ ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА, НАУКА, УЧЕБНАЯ ДИСЦИПЛИНА
§ 1. Понятие, предмет и система арбитражного процессуального права
Слова "арбитраж", "арбитражный" используются в нашей повседневной практике в названии органов, разрешающих различные споры. Например, арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России, Морская арбитражная комиссия, Международный коммерческий арбитраж. На биржах создаются органы по разрешению споров, вытекающих из биржевых сделок, называемые "биржевым арбитражем".
С 1 октября 1991 года в Российской Федерации действуют арбитражные суды, пришедшие на смену государственных арбитражей и осуществляющих правосудие в сфере экономики.
В практике иных государств под арбитражем понимается процесс разрешения споров арбитражными судами, которым стороны по соглашению передают свои правовые споры и принимают обязательства добровольно подчиниться решению арбитров (1).
Правосудие - деятельность суда (органа государственной власти) по разрешению различных споров в сфере права. Являясь деятельностью органа государственной власти, правосудие служит одной из форм государственного руководства обществом.
Переход от административно-командной системы управления экономикой в нашей стране к рыночным отношениям с неизбежностью потребовал осуществления правосудия в экономической сфере.
Арбитражный суд в России осуществляет судебную власть при разрешении споров, вытекающих из правоотношений, складывающихся в процессе предпринимательской деятельности и управления ею, т. е. споров, вытекающих из гражданских правоотношений между юридическими лицами, экономических споров либо из правоотношений в сфере управления экономикой (административно-правовые отношения).
Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия представляет собой арбитражный процесс, а совокупность правовых норм, регулирующих порядок этой деятельности, называют арбитражным процессуальным правом.
Таким образом, под арбитражным процессом следует понимать урегулированную нормами права форму деятельности арбитражных судов, направленную на защиту оспариваемого или нарушенного права организаций и граждан-предпринимателей.
В юридической литературе арбитражный процесс представляется и как определяемое нормами арбитражного процессуального права постадийное движение дела по возникшему в процессе предпринимательской деятельности спору.
Задачами арбитражного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Защита субъективных нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предпринимателей в порядке арбитражного судопроизводства заключается:
а) в присуждении обязанного лица к совершению определенных действий или воздержанию от них. Например, ответчик может быть присужден к исполнению обязанности в натуре, возмещению причиненных убытков, уплате неустойки и т.п. Путем присуждения суд также восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права, воспрещает совершение обязанным лицом определенных действий, признанных неправомерными;
б) в преобразовании существующего правоотношения, т.е. его прекращении, изменении в случаях, когда такие действия по закону могут совершаться только через суд. Например, расторжение или изменение предпринимательского договора, признание сделки незаконной, недействительной;
в) в признании существования определенных прав и обязанностей либо их отсутствия с целью устранить неопределенность в их существовании и содержании и предупредить нарушение их в будущем;
г) в установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан-предпринимателей в сфере экономики.
Важнейшим требованием применения права при осуществлении правосудия в арбитражном процессе является точное установление в каждом конкретном случае тех фактов, с которыми закон связывает действие нормы права. В каждом деле арбитражный суд должен выяснить действительные обстоятельства дела, права и обязанности сторон. Только при этом условии обеспечивается подлинная защита субъективных прав.
Правосудие в арбитражном суде осуществляется в процессуальной форме арбитражного судопроизводства, определенной арбитражным процессуальным правом.
Процессуальная форма судопроизводства характеризуется следующими чертами:
а) форма деятельности суда по рассмотрению дел определена заранее законом. Порядок судебного разбирательства не может быть различным и особым для каждого дела, для каждого суда;
б) решение суда должно основываться на действительно фактических обстоятельствах дела, установленных определенными, указанными в законе способами. Это означает, что факты, положенные в основание судебного решения, должны быть доказаны в установленном порядке. Не допускается вынесение решения на основании недоказанных фактов, случайных сведений, ставших известными суду;
в) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право непосредственно участвовать в разбирательстве дела судом, осуществляя предоставленные им процессуальные права для защиты своих интересов. Суд не вправе вынести решение, не выслушав и не оценив доводов лиц, явившихся по извещению суда в судебное заседание.
Арбитражное процессуальное право регулирует судопроизводство по рассмотрению и разрешению дел в предпринимательской и иной экономической деятельности и управления ею в сфере экономики. Оно устанавливает, какие действия совершаются судом, лицами, участвующими в деле, а также органами принудительного исполнения судебных актов. Им устанавливается также, при каких условиях, в какой последовательности и связи эти действия должны или могут совершаться, каковы их юридические последствия. Таким образом, арбитражное процессуальное право организует и направляет деятельность арбитражного суда по отправлению правосудия, по осуществлению судопроизводства.
В арбитражном судопроизводстве участвуют не только судьи, но и другие лица (стороны по делу, третьи лица, прокурор и т.д.). Однако это участие нельзя рассматривать как совместное с судом отправление правосудия. Вся деятельность по правосудию осуществляется только судом. Участие же в арбитражном процессе заинтересованных лиц заключается в возбуждении деятельности суда и содействии в разрешении дела по существу.
Регулируемая арбитражным процессуальным правом деятельность суда по рассмотрению и разрешению дел участвующих в деле лиц, а также органов принудительного исполнения судебных решений называется арбитражным судопроизводством или арбитражным процессом.
Арбитражный процесс представляет собой последовательное, поступательное движение.
Деятельность арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров действительно осуществляется в определенной логической последовательности, по стадиям процесса. В каждой стадии арбитражного процесса разрешаются различные вопросы. Правоотношения, возникающие при этом, имеют специфический характер, который зависит от разрешаемых вопросов, т. е. от предмета правоотношений, субъектного состава участников правоотношений, содержания и целей процессуальных действий, осуществляемых на конкретной стадии.
На отдельных стадиях арбитражного процесса судья решает разные вопросы: от принятия иска к производству и возбуждения производства по делу до вынесения решения и выдачи исполнительного листа.
Объектом процессуальных действий и правовой оценки арбитражного суда на стадиях принятия иска, возбуждения дела, рассмотрения спора и вынесения решения является предъявленное исковое заявление, иск со всеми приобщенными к нему материалами, изучение их с точки зрения подведомственности и подсудности дела, достаточности доказательств для рассмотрения дела по существу. В процессе разрешения спора вся подготовительная работа сказывается на обеспечении правильного и своевременного разрешения спора. Стадия судебного разбирательства является основной стадией арбитражного процесса. Именно в этой стадии арбитражным судом дается окончательный ответ на заявленные требования, определяются правоотношения сторон по возникшему между ними хозяйственному спору.
В некоторых случаях стадия вынесения решения является последней, заключительной стадией арбитражного процесса. Однако в других случаях она не является таковой. Новым арбитражным законодательством впервые в практике разрешения хозяйственных споров предусмотрена стадия проверки законности и обоснованности судебных актов (определений, решений, постановлений) в апелляционном и кассационном порядке. Ранее в деятельности государственного арбитража таких стадий не существовало и решения пересматривались только в порядке надзора, а по арбитражному законодательству 1991 года существовала только кассационная и отсутствовала апелляционная инстанция (2).
Арбитражный процесс по делу заканчивается исполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Исполнение решения - завершающая стадия процесса. Решение арбитражного суда подлежит обязательному исполнению всеми предприятиями, организациями, гражданами-предпринимателями и должностными лицами на всей территории Российской Федерации. Арбитражный процесс завершается в том случае, если решение арбитражного суда было законным, обоснованным и реализовано в процессе исполнения.
Для обеспечения гарантий принятия арбитражным судом законных решений существуют еще две стадии процесса, в которых может осуществляться пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Заинтересованные участники арбитражного процесса, полагающие, что их законные интересы и права нарушены, могут добиваться пересмотра вступивших в законную силу решений всех арбитражных судов России в порядке надзора высшей судебной инстанцией - Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Такой пересмотр возможен по протестам указанных в законе должностных лиц Высшего Арбитражного Суда РФ и Генеральной прокуратуры РФ.
В отдельных случаях по конкретным делам законодательство допускает еще одну стадию - пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр может состояться лишь тогда, когда при рассмотрении дела суду и сторонам не были известны и не могли быть известны юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на решение по делу.
В ходе реализации всех мероприятий, всех стадий арбитражного процесса разрешения споров конфликтующие стороны и арбитражный суд вступают в отношения между собой и судом, судьей. При этом законодатель наделяет спорящие стороны равными правами и обязанностями по доказыванию и опровержению своих доводов и требований. Эти отношения представляют собой процессуальные отношения. Их существование обусловлено потребностью в упорядочении деятельности органов судебной власти и возможно лишь при наличии специального законодательства. Арбитражные процессуальные правоотношения возникают между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса рассмотрения и разрешения экономических споров, споров в сфере хозяйственной деятельности и управления ею. Эти общественные отношения урегулированы нормами права, содержащимися в основном в Арбитражном процессуальном кодексе. Таким образом, общественные правоотношения, складывавшиеся ранее при рассмотрении хозяйственных споров государственными арбитражами, нельзя было назвать процессуально-правовыми, ибо не было в законодательном порядке урегулирован процесс разбирательства и разрешения хозяйственных споров.
Процессуальное правоотношение в арбитражном судопроизводстве состоит из:
а) права (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть данное дело и вынести по нему судебное решение;
б) прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. В праве (и обязанности) арбитражного суда рассмотреть конкретное дело проявляется его компетенция, установленная Конституцией Российской Федерации (ст. 12 7). Это право возникает вследствие обращения к суду за защитой заинтересованного лица (истца, заявителя) или органов, на которых закон возлагает защиту прав и интересов других лиц (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы).
Право (и обязанность) арбитражного суда рассмотреть дело составляет основной элемент арбитражного процессуального правоотношения. Однако это право (и обязанность) возникает и осуществляется в тесной и взаимной связи с осуществлением права на судебную защиту лиц, участвующих в деле. К таким правам относятся право на обращение в суд с иском о защите определенного субъективного материального права, право противнои стороны на защиту своих интересов в процессе и аналогичное право других лиц на защиту своих прав и интересов, когда они участвуют в процессе. Тем самым определяются субъекты процессуального правоотношения: с одной стороны -суд, судья, с другой - лица, участвующие в деле.
Право (и обязанность) суда рассмотреть конкретное дело в связи с правами на судебную защиту лиц, участвующих в деле, образует единое процессуальное правоотношение, т.е. отношение между судом и участвующими в деле лицами, сложившиеся вследствие применения норм процессуального права.
Арбитражное процессуальное правоотношение является осуществлением норм процессуального права в определенном арбитражном деле. Процессуальное правоотношение выражает руководящую роль в арбитражном процессе арбитражного суда, органа государственной власти; суд направляет все исследование по делу, разрешая вопросы возбуждения, движения и окончания разбирательства, а также разрешает спор между сторонами по существу. Вместе с тем эта роль суда осуществляется в тесном сочетании с использованием лицами, участвующими в деле, их права на судебную защиту своих законных интересов.
Арбитражные процессуальные отношения характеризуются рядом присущих им качеств. Они возникают и существуют только между арбитражным судом (судьей) и другими участниками процесса по конкретному делу.
Между участниками хозяйственных споров существуют материальные правоотношения. Именно в связи с нарушением материальных прав у сторон возникает спор и необходимость разрешения его в юрисдикционном органе. Процессуальные правоотношения складываются в процессе разбирательства дела с лицом, ведущим процесс, т. е. с судом (судьей) и участниками спора. Между участниками спора арбитражно-процессуальные отношения не возникают.
Арбитражный суд - обязательный субъект процессуальных правоотношений, поэтому все ходатайства, просьбы, требования обращены к судье арбитражного суда или суду при коллегиальном рассмотрении дела. Арбитражные правоотношения построены на применении власти. В Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (3) (ст.4) указано, что арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, т. е. осуществляют судебную власть. Полномочия арбитражного суда носят властный характер по отношению к другим участникам процесса: суд привлекает ответчиков в процесс, обязывает участвующих в деле лиц выполнить определенные действия и т.д.
В материальных (регулятивных) правоотношениях организации, предприниматели равны. В процессуальных отношениях положение участников процесса (стороны, третьи лица, судья, суд) не одинаковое, хотя и те и другие имеют определенные права и несут обязанности. В том числе суд несет обязанности и перед участвующими в арбитражном процессе лицами: принять исковое заявление, отвечающее предъявленным требованиям, выслушивать объяснения сторон, разрешать заявленные ходатайства и т.п. Арбитражный суд несет обязанности перед сторонами и государством правильно и в соответствии с законом рассматривать и разрешать подведомственные ему споры. Однако надо иметь в виду, что арбитражные процессуальные правоотношения могут быть только в правовой форме и не существуют как фактические отношения, т. е. они существуют постольку, поскольку существует сам арбитражный процесс, урегулированный нормами права. Участники арбитражного процесса совершают только те процессуальные действия, которые предусмотрены нормами арбитражного процессуального права.
Объектом арбитражных процессуальных отношений являются экономические споры организаций, граждан-предпринимателей между собой и споры, возникающие в сфере управления экономикой.
Субъектный состав арбитражных процессуальных отношений представлен участниками арбитражного процесса: судья арбитражного суда при единоличном рассмотрении спора, суд при коллегиальном рассмотрении спора. При этом имеются в виду суд первой инстанции, апелляционный суд, суд кассационный и надзорной инстанций; стороны; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве), а также свидетели, эксперты, переводчики, представители.
Арбитражные процессуальные правоотношения как самостоятельный вид общественных правоотношений имеют ряд специфических особенностей:
- они возникают только в связи с рассмотрением и разрешением экономических споров и споров в сфере управления экономикой, а потому могут существовать только в процессуально-правовой форме и не существуют в форме фактических отношений, вне арбитражного процесса;
- субъектами арбитражных процессуальных отношений являются только юридические лица и граждане-предприниматели. Одним из обязательных субъектов этих отношений всегда является арбитражный суд, разрешающий спор;
- основанием к возбуждению дела в арбитражном суде и возникновению арбитражных процессуальных правоотношений является предполагаемое нарушение или оспаривание одной организацией, гражданином-предпринимателем прав или охраняемых законом интересов другого субъекта хозяйствования;
- правильное и оперативное разрешение хозяйственных споров осуществляется в целях обеспечения законности в хозяйственных отношениях;
- субъекты арбитражного процесса в своей деятельности по разрешению споров связаны нормами арбитражного процессуального права, создающими формализованный порядок их отношений и действий при разрешении споров.
Порядок разрешения экономических споров арбитражным судом регламентируется Арбитражным процессуальным кодексом с учетом последовательно осуществляемых стадий арбитражного разбирательства споров от принятия иска и возбуждения дела до вынесения решения и проверки его законности в различных инстанциях.
Регламентированию различных стадий арбитражного процесса сопутствует и ряд правовых институтов, определяющих как основные принципы арбитражного процесса, так и правовой статус всех субъектов последнего.
Последовательность изложения названных правовых норм и институтов в Арбитражном процессуальном кодексе и предопределенная законом последовательность действий участников арбитражного процесса по разрешению спора и представляет собой систему арбитражного процесса.
§ 2. Арбитражное процессуальное право как самостоятельная отрасль права
Юридической науке и практике известны такие процессуальные отрасли права как уголовное процессуальное и гражданское процессуальное право. В 70-е годы XX в. в научных трудах появились утверждения о существовании административного процессуального права, охватывающего нормы процедурного характера в сфере управленческой деятельности (5).
Проблема отраслевой принадлежности правовых норм, регулирующих арбитражную деятельность по рассмотрению хозяйственных споров, длительное время была дискуссионной6. Среди различных мнений по этой проблеме можно выделить такие точки зрения:
1) нормы, регулирующие порядок разрешения хозяйственных споров, отождествлялись с аналогичными нормами, регулирующими порядок разрешения гражданских дел, и признавалось только гражданское процессуальное право;
2) с позиций другой точки зрения порядок разрешения споров в арбитраже являлся одной из форм хозяйственного управления или хозяйственного руководства (7), а потому нормы, регулирующие. арбитражный процесс, представители этой точки зрения относили к области хозяйственного права, исходя из норм действовавшего в то время законодательства. А.Т. Боннер сделал вывод о том, что арбитражные процессуальные нормы являются частью административного права (8). Эти точки зрения имели свое право на существование, поскольку они опирались на нечеткое арбитражное законодательство, не позволявшее однозначно определить даже правовой статус государственного арбитража, на господствовавшее в то время непринятие хозяйственного права в качестве самостоятельной отрасли права. Профессор А.А. Добровольский последовательно и аргументированно обосновал концепцию арбитражного процессуального права как самостоятельной отрасли процессуального права. Свою идею он аргументировал тем, что нормы арбитражного процессуального права довольно полно формулировали принципы арбитражного производства, его цели и задачи, права и обязанности арбитров и лиц, участвующих в деле, подведомственность хозяйственных споров и т.д. (9)
В настоящее время существование арбитражного процессуального права как самостоятельной правовой отрасли подтверждается всем ходом правовой реформы, позволившей создать на базе государственного арбитража принципиально новый орган по разрешению хозяйственных споров - арбитражный суд, новым законодательством об арбитражном суде и Арбитражным процессуальным кодексом. Если по ранее действовавшему законодательству правовая природа арбитража была неопределенной, неоднозначной с точки зрения того, является ли он юрис-дикционным органом или органом управления, или органом, сочетающим управленческие и судебные функции, то в настоящее время проблема решена определенно: арбитражный суд есть орган, осуществляющий судебную власть, отправляющий правосудие в сфере экономики (10). Это означает, что нормы, регламентирующие его деятельность, имеют свой субъект, объект регулирования и содержание. Они закрепляют постадийное осуществление процесса, объединены в институты и составляют определенную систему.
Нормы арбитражного процессуального права предназначены исключительно для обслуживания системы арбитражных судов. Арбитражное процессуальное право - право кодифицированное. Нормы этого права, как правило, закреплены в федеральных законах, т. е. рассматриваемое право имеет вполне обособленные источники.
Арбитражное процессуальное право условно можно разделить на общую и особенную части.
Процессуальные нормы и институты, имеющие значение для всего арбитражного процесса, всех его стадий, составляют общую часть; нормы и институты, относящиеся к отдельным стадиям процесса, - особенную часть. К общей части следует отнести нормы, закрепляющие право на обращение в арбитражный суд, принципы арбитражного процесса, состав суда и участников процесса, подведомственность и подсудность, доказательства, представительство, арбитражные расходы, процессуальные сроки, обеспечение иска. В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации 1995 года общие нормы и институты помещены в первом разделе.
Нормы особенной части регулируют специальные, постадий-ные процессуальные отношения: возбуждение дела в арбитражном суде, подготовку дел к судебному разбирательству, рассмотрение и разрешение споров, обжалование и пересмотр решений, исполнение судебных актов.
В арбитражное процессуальное право включаются и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику
возбуждения, рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел в арбитражном суде. К ним прежде всего следует отнести нормы, включенные в главу 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая называется "Особенности производства по отдельным категориям дел ", а также ряд норм Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (11).
Нормы арбитражного процессуального права находятся во взаимодействии и взаимосвязи с нормами других отраслей права, особенно конституционного, гражданского процессуального, налогового и др.
Например, нормы конституционного права определяют правовую природу и статус арбитражных судов, нормы гражданского процессуального права регламентируют порядок принудительного исполнения судебных актов.
Нормы гражданского, налогового и других отраслей права определяют субъектный состав по рассматриваемым спорам.
Арбитражное процессуальное право имеет много общего с гражданским процессуальным правом. Обе отрасли права регулируют правоотношения, возникающие в процессе осуществления правосудия только разными судебными системами. Признать эти отрасли права тождественными, а тем более пытаться их объединить невозможно. Характер рассматриваемых споров и специфика субъектного состава предопределяет наличие большого количества специфических норм, придающих арбитражному процессуальному праву черты самостоятельности. Не дает повода для отождествления этих двух отраслей процессуального права и тот факт, что они по существу обслуживают одни и те же институты материального права, отрасль гражданского права.
В свою очередь наличие и признание в законодательном порядке двух самостоятельных процессуальных отраслей права, обслуживающих сходные по предмету имущественные и неимущественные (отличные при этом по субъектному составу) правоотношения, т. е. правоотношения физических и юридических лиц дает повод к размышлению в части выделения из гражданского права самостоятельной отрасли предпринимательского (хозяйственного) права.
Арбитражное процессуальное право имеет свои источники-законодательные акты, содержащие правовые нормы, регулирующие арбитражный процесс. Наиболее значимым источником арбитражного процессуального права, как и любой другой отрасли права, является Конституция Российской Федерации.
Конституция является юридической базой всего законодательства. В ней, в частности, содержатся нормы, определяющие положение суда как органа, осуществляющего правосудие, основные начала его деятельности, правовое положение судьи. Следующими по юридической значимости и важности является Федеральный Конституционный Закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. К источникам арбитражного процессуального права относятся также нормы различных других законов, указов Президента РФ, постановлений правительства РФ и других правовых актов.
Основными источниками арбитражного процессуального права являются названные выше два законодательных акта, составляющих основу арбитражного законодательства. В Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" определены задачи арбитражных судов, основные принципы создания и деятельности, структура и система арбитражных судов, права и обязанности судьи арбитражного суда, полномочия Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда. Установлено важное начало - все арбитражные суды представляют собой единую федеральную структуру.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ подробно регламентируются принципы арбитражного судопроизводства, нормы, определяющие состав арбитражного суда, подведомственность и подсудность споров, порядок предъявления иска, дока-зывания, разрешения спора, пересмотра решений, исполнения решений арбитражных судов и другие вопросы, касающиеся деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению споров.
К источникам арбитражного процессуального права следует отнести Регламент арбитражного суда Российской Федерации, утверждаемый Высшим Арбитражным Судом РФ, в котором определены внутренние вопросы деятельности арбитражного суда - порядок ведения заседания, распределение работы между коллегиями и судьями, порядок работы Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые нормы, касающиеся арбитражного судопроизводства, содержатся и в других законах. Например, Закон РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991г. в редакции Федерального Закона РФ от 25 мая 1992 г.(12). Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 мая 1991г.(13). Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27 декабря 1991г.(14). Закон РФ "Об охране окружающей природной среды" от 19 декабря 1991г.(5), Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г., в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г.(16), Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1991г.(17), Закон РСФСР "О государственной пошлине" от 5 декабря 1991 г. в редакции Закона РФ "О государственной пошлине" от 31 декабря 1995 г.(18) и др.
Источниками арбитражного процессуального права также являются некоторые подзаконные акты правового характера, содержащие нормы, регулирующие вопросы, касающиеся арбитражного процесса. К их числу относятся: Положение о государственной налоговой службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 1991г.,(19). Инструкция о государственной пошлине, утвержденная Государственной налоговой службой РФ от 13 марта 1992г., (20). Инструкция об исполнительском производстве, утвержденная приказом Министра юстиции СССР от 15 ноября 1985г. (21).
Особое значение для арбитражных судов имеют постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. В соответствии с Законом "Об арбитражных судах" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики в виде постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации. Федеральный конституционный Закон РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" от 5 мая 1995г. в отличие от Закона РСФСР "Об арбитражном суде" от 4 июля 1992 г. (22) не наделяет Пленум правом судебного толкования законодательных актов. Тем не менее его разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации. Поскольку разъяснения Пленума не носят всеобщего характера, их нельзя отнести к источникам права.
§ 3. Арбитражное процессуальное право как наука и учебная дисциплина
Правовая наука есть совокупность правовых знаний, накопленных и постоянно углубляемых в результате специальных исследований, законотворчества и практики его применения.
Научные знания отражаются в правовых доктринах, концепциях, комментариях, рекомендациях законодателям и право-применительной практике. Накопленные правовые знания в отдельной отрасли права закрепляются в правовых нормах, в законодательных актах, в научных трудах ученых и практиков.
Наука арбитражного процесса - новейшая из новых отраслей российского права. Она настолько молода, что научные исследования по арбитражному процессуальному праву только начинают появляться (23), а базовыми для этих разработок как и для самого арбитражного процесса являются исследования 70-х -80-х годов, посвященные государственному арбитражу и порядку разрешения им хозяйственных споров.
Объектом научных исследований в те годы являлись фундаментальные проблемы арбитражного процесса: сущность и правовая природа государственного арбитража (24), принципы арбитражного процесса (25) и др.
Следует отметить, что идея передачи компетенции по рассмотрению хозяйственных споров от государственного арбитража органу правосудия - суду высказывалась учеными еще в 50-е годы XX в. и ранее (26), но концептуальное исследование арбитражного суда как органа правосудия в сфере экономики находится пока только в начальной стадии (27).
За короткое время с начала правовой перестройки в стране сделан крупный шаг на пути разработки арбитражного законодательства, которое в настоящее время представлено вторыми вариантами закона об арбитражных судах и арбитражного процессуального кодекса. В этих условиях особо важны теоретические разработки ученых и практика применения нового законодательства в новых экономических условиях. Верность выводов и предложений представителей науки подтверждается или отвергается правоприменительной практикой, временем и социально-экономическим развитием общества. Наука арбитражного процессуального права должна изучать нормы права в неразрывной связи с их практическим применением.
Практика раскрывает все богатство содержания норм права;
она указывает на их недостатки, на потребность в законодательном регулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение. Эта связь означает для науки необходимость быть в постоянном контакте с практикой, близко знать ее потребности, уметь вовремя помочь устранить недостатки в практической работе, а для судебно-практических работников - постоянно повышать свой теоретический уровень, глубоко интересоваться достижениями правовой науки, претворять их в жизнь.
Наука арбитражного процессуального права раскрывает деятельное содержание процессуального права и его активную роль. Будучи неразрывно связанной с практикой арбитражных судов, она помогает правильному разрешению экономических споров, осуществлению правосудием его целей, судом - его задач.
Арбитражное процессуальное право как учебная дисциплина изучает главным образом действующее арбитражное процессуальное право.
Объектом изучения являются также концепции, правовые взгляды, исторические факты по проблемам арбитражного процесса и арбитражного суда.
Поскольку предметом изучения науки арбитражного процессуального права являются нормы, регулирующие организацию и деятельность арбитражного суда, то и система науки в основном совпадает с системой арбитражного процессуального права как отрасли права. Наука выделяет ряд вопросов, имеющих общее значение, предмет науки, принципы организации и деятельности арбитражного суда, учение о доказательствах и др.
В свою очередь система науки является базой для системы учебной дисциплины, представляющей логически последовательное и внутренне согласованное распределение исследуемого материала по отдельным разделам и главам. При разработке системы учебной дисциплины учитываются, кроме того, удобства изложения материала и наличие у студентов определенных знаний, полученных при изучении смежных дисциплин.
Учебная дисциплина включает также изучение основных положений досудебного претензионного порядка урегулирования разногласий в экономической сфере. Изучаются в этой учебной дисциплине также общие вопросы организации и деятельности третейских судов по разрешению экономических споров.



ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
§ 1. Цели и задачи арбитражного суда
§ 2. Правовая природа арбитражного суда
§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства
§ 4. Система арбитражных судов и законодательство об арбитражных судах
§5. Правовой статус арбитражного судьи
ГЛАВА II. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА, ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ И ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНОГО СУДА
§ 1. Цели и задачи арбитражного суда
Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Они созданы для осуществления правосудия путем разрешения экономических споров и разрешения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, специальным законодательством об арбитражных судах и арбитражном процессе, другими федеральными законами.
Впервые правовой статус арбитражного суда был определен Законом Российской Федерации "Об арбитражном суде", принятым 4 июля 1991 года и введенным в действие с 1 октября 1991 года, а также новым федеральным конституционным Законом Российской Федерации "Об арбитражных судах в Российской Федерации", принятым Государственной Думой 18 января 1995 года. Исходя из действующего законодательства, осуществляя основную цель - отправление правосудия при разрешении экономических, хозяйственных споров, арбитражные суды реализуют следующие задачи:
осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций (включая колхозы), являющихся юридическими лицами (далее - организации);
граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и имеющих статус предпринимателя (далее - гражданин-предприниматель).
В случаях, установленных законодательством, арбитражные суды разрешают споры с участием органов государственной власти и управления, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, в том числе трудовых коллективов предприятий и физических лиц; содействуют правовыми средствами укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Анализ легитимных задач арбитражного суда позволяет сделать вывод о том, что данный орган не что иное, как орган, отправляющий правосудие, защищающий законные права и интереса определенного круга субъектов вполне определенных общественных отношений. Тем не менее для более глубокого понимания правовой природы арбитражного суда, установления правомерности наименования этого правозащитного органа полагаем целесообразным провести сравнение некоторых положений об арбитражном суде с существовавшим до его создания государственным арбитражем.
В соответствии с Законом СССР "О государственном арбитраже в СССР" (1) (ст. 2) задачами органов государственного арбитража являлись: обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций при разрешении хозяйственных споров; активное воздействие на предприятия, учреждения и организации в целях обеспечения соблюдения ими социалистической законности, своевременного заключения хозяйственных договоров, выполнения плановых заданий и договорных обязательств, борьба с проявлениями местничества и ведомственности в хозяйственной деятельности; неуклонное применение установленными законодательством или договором мер имущественной ответственности за нарушения государственной дисциплины, допускаемые при выполнении плановых заданий и договорных обязательств;
обеспечение единообразного и правильного применения законодательства при разрешении хозяйственных споров; содействие улучшению договорной и претензионной работы в народном хозяйстве, предупреждение нарушений законности в хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций; разработка предложений и осуществление мер, направленных на совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности.
Кроме того, органы государственного арбитража в своей деятельности были нацелены на всемерное использование правовых средств в целях охраны социалистической собственности, укрепления хозяйственного расчета, усиления режима экономии и устранения потерь в народном хозяйстве, повышения роли договора, развития рациональных хозяйственных связей и сотрудничества между предприятиями, учреждениями и организациями, содействуя динамичному, планомерному и пропорциональному развитию народного хозяйства, ускорению научно-технического прогресса, повышению эффективности общественного производства и качества работы, улучшению конечных результатов хозяйственной деятельности.
Как видим, основные задачи современного арбитражного суда взяты из арсенала задач государственного арбитража, который имел не только и не столько задачи судебного органа, осуществляющего защиту прав и интересов предпринимательских структур. Абсолютное большинство задач государственного арбитража если и носили юридический характер, то относились не к судебной, а к государственной управленческой деятельности. Более того, государственный арбитраж имел право принимать нормативные акты правового характера, регулирующие отдельные вопросы хозяйственной деятельности.
Более внимательный анализ задач государственного арбитража позволяет сделать вывод, что на Госарбитраж были необоснованно возложены функции предпринимательских структур, пусть в то время это и были государственные предприятия, учреждения и организации. Ведь обеспечение соблюдения законности в хозяйственной деятельности предприятия, применение мер имущественной ответственности за нарушения договорных обязательств, улучшение договорной и претензионной работы, сохранность имущества, укрепление хозяйственного расчета, совершенствование хозяйственных связей, повышение эффективности производства и качества работы, улучшение конечных результатов хозяйственной деятельности - все это прямые задачи и функции предпринимательских структур и никак не государственных органов управления, а тем более не судебных органов.
Однако все эти функции органы государственного арбитража осуществляли на протяжении почти 70 лет, и эти обстоятельства несомненно наложили свой отпечаток на правовой статус, правовую природу государственного арбитража как органа, содействовавшего реализации экономической политики государства, его создавшего.
§ 2. Правовая природа арбитражного суда
До выяснения правовой природы арбитражного суда и государственного арбитража необходимо осуществить небольшой экскурс в историю создания и развития органов государственного арбитража. Она достаточно полно исследована в специальной литературе.(2)
Постараемся обозначить лишь некоторые вехи этой истории, связав их с экономическим положением страны. Дело в том, что
в зависимости от экономической политики государства прослеживается различный подход к практике рассмотрения хозяйственных споров и к органам, осуществляющим разрешение подобных споров.
В первые годы советской власти, в период гражданской войны и "военного коммунизма", когда все производство и распределение были строго централизованы, о хозрасчете как таковом не могло быть и речи, а для договорных отношений между хозорганами не было места, споры государственных предприятий и учреждений разрешались исключительно в административном порядке, в порядке подчиненности. В декрете "О суде" № 2 (ст. 15) прямо устанавливалось, что "судебные иски между различными казенными учреждениями не допускаются" (3).
После окончания гражданской войны, для восстановления разрушенного народного хозяйства потребовались иные подходы к управлению хозяйственной деятельностью. Справиться с этой задачей можно было только развивая инициативу предприятий, договорные связи и осуществляя переход предприятий на хозяйственный расчет. Несмотря на длительное и упорное сопротивление переходу к новой экономической политике, в начале 1921 года руководитель советского государства В.И.Ленин понял необходимость изменений (4) . Именно тогда он писал: "Перед нами сейчас задача развития гражданского оборота, - этого требует новая экономическая политика, - а это требует большой революционной законности" (5) .
В новых экономических условиях возникла необходимость создания специальных органов для рассмотрения и разрешения имущественных споров между предприятиями и организациями. Быстро и квалифицированно, а тем более объективно и незаинтересованно рассматривать такие споры органы государственного управления не могли. Руководящие, планирующие органы практически не были в состоянии непосредственно заниматься всеми конкретными спорами, возникающими между хозяйственными организациями при выполнении ими планов производства, снабжения и т.д. (6) Думается, однако, что дело также и в том, что в результате смены политики "военного коммунизма" НЭПом отдельные хозяйственные единицы были наделены правами юридического лица, требовавшими определенных процессуальных гарантий, отсутствующих при административной форме защиты субъективных прав предприятий, организаций и учреждений. Однако и органы общей судебной системы, не знакомые со всеми проблемами хозяйствования, с вопросами организационного характера, постоянно меняющимися задачами управления производством и потреблением в масштабе страны, не могли быть использованы для разрешения основной массы хозяйственных споров.
По этой причине и были созданы арбитражные органы, призванные рассматривать только споры между социалистическими юридическими лицами (7).
С 1922 по 1931 годы споры социалистических организаций разрешались арбитражными комиссиями, которые не являясь судами в собственном смысле слова, действовали как "учреждения, снабженные судебными функциями" (8). Арбитражные комиссии состояли при Совете Труда и Обороны, ЭКОСО союзных республик, областных экономических советах и губернских экономических совещаниях. Существовали также и ведомственные арбитражные комиссии.
Их члены назначались теми органами, при которых состояли комиссии. Дела рассматривались коллегиально - председательствующим в заседании и двумя членами (один - юрист, другой - хозяйственник). Споры разбирались в порядке, близком к правилам гражданского судебного производства, но имевшем некоторые особенности (9) .
Надзор за законностью решений местных арбитражных комиссий возлагался на Высшую арбитражную комиссию при СТО. Решения этой комиссии могли быть отменены в порядке надзора Верховным Судом СССР, что также показывает на связь арбитражных комиссий с судебными органами. Наркомат юстиции и прокуратура также обладали правом надзора за арбитражными комиссиями.
Арбитражные комиссии возникли в период, когда была расширена оперативная и имущественная самостоятельность предприятий, когда в их отношениях большую роль стал играть договор, поскольку страна перешла к мирным условиям жизни на базе новой экономической политики. Подавляющая часть споров, рассматриваемых арбитражными комиссиями, была связана с классическими проблемами гражданского договорного права, так как обмен между обособленными хозяйственными единицами должен был носить эквивалентный характер. Законодательство об арбитражных комиссиях, принятое в начале НЭПа, отражало экономические условия того времени:
относительно слабое развитие договорной системы, недостаточное внимание к хозяйственной и финансовой дисциплине в деятельности предприятий. Арбитражные комиссии имели право отсрочить или рассрочить исполнение обязательств, заменить предмет исполнения другим или его денежным эквивалентом, при определенных условиях полностью или частично освободить хозяйственный орган от самого обязательства или ответственности за его неисполнение.
Арбитражные комиссии по характеру своей деятельности приравнивались в законодательстве к судебным органам, но в отличие от общих судов рассматривались как специальные суды, созданные для разрешения имущественных споров между хозяйствующими организациями.
В оценке юридической природы арбитражных комиссий не было единства. Этот вопрос подвергался широкому обсуждению в печати. Многие были склонны считать арбитражные комиссии гражданскими судами специальной компетенции, предлагали их ликвидировать и слить с общей судебной системой (10) , либо признавали наличие оснований для обособленного рассмотрения имущественных споров государственных предприятий, но подчеркивали необходимость тесной увязки деятельности комиссий с работой общих судов (11) . Другие связывали судьбу арбитражных комиссий с так называемым "публично-хозяйственным", "плановым" правом, которое должно было получить самостоятельное существование, полагая, что необходимо полное обособление арбитражных комиссий от общей судебной системы. Подчеркивали, что "арбитражная комиссия ВСНХ в своих решениях отчетливо отражает те изменения в сторону планового регулирования, которые наиболее ярко проявляются именно в сфере организации государственной промышленности и ее внутреннего оборота".
Характерно, что в исследованиях 60-70-х годов некоторые авторы расценивали арбитражные комиссии как вспомогательные административные органы, совершенно игнорируя тот факт, что комиссии включались непосредственно в судебную систему и на их деятельность по рассмотрению споров распространялись нормы Гражданского процессуального кодекса (12) .
В юридической литературе ликвидация арбитражных комиссий объясняется неоправданностью двойственной правовой природы последних (по характеру деятельности они напоминали суды, однако подчинялись органам управления народным хозяйством), а также их слишком широких полномочий (13) . Между тем предложения о ликвидации арбитражных комиссий обосновывались нежелательностью существования двух различных порядков правоохранительной деятельности, целесообразностью разрешать организационно-хозяйственные, технические споры, не имеющие правового элемента, в самих хозяйственных органах (14) . Кроме того, принимались во внимание относительная дороговизна и медлительность рассмотрения дел в арбитражных комиссиях (15) .
4 марта 1931 года ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий. В постановлении было указано, что арбитражные комиссии упраздняются в целях укрепления единства судебной системы Союза ССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу (16). Было предусмотрено, что дела, ранее рассматривавшиеся арбитражными комиссиями, передаются на разрешение в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик. Для того чтобы суды могли полнее учитывать специфику имущественных споров между хозяйственными органами, предполагалось, что при рассмотрении в судебных учреждениях дел, подлежавших ранее рассмотрению арбитражными комиссиями, в качестве народных заседателей будут участвовать работники хозяйственных органов.
Однако через две недели после принятия этого акта в постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 г. "Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах" (17) была оговорена необходимость организации государственного арбитража для разрешения всех споров между хозорганами, возникших в связи с заключенными договорами и связанных с материальной ответственностью одного из хозяйственных органов перед другим.
Таким образом, норма о передаче хозяйственных споров в суды практически не была реализована, так как уже в мае 1931 года было принято Положение о государственном арбитраже (18). Следует, однако, отметить, что известный опыт разрешения общими судами некоторых категорий хозяйственных споров был накоплен в связи с передачей ряда дел такого рода на рассмотрение специальных хозяйственных сессий судов по постановлению ВЦИК и СНК СССР от 6 февраля 1929 г. (19)
Чем же можно объяснить такие резкие колебания в позиции законодателя относительно возможности передачи хозяйственных споров в общие судебные учреждения? Думается, прежде всего относительной новизной самой проблемы, плохой координацией в тот период деятельности органов, готовящих проекты двух указанных нормативных актов, а также теоретической спорностью вопроса об оправданности вообще существования иных, кроме суда, правоохранительных органов. На определенный момент перевес, видимо, был на стороне приверженцев традиционных форм юрисдикции, затем победили "новаторы", опирающиеся на реформы в экономической жизни страны, обобщившие опыт деятельности арбитражных комиссий, понимавшие серьезность различий между спором чисто правового характера и спором хозяйственным, предполагающим спорность не только определенных правовых моментов, но и вопросов, касающихся поисков наиболее оптимальных возможностей выполнения хозорганом тех или иных функций, связанных с принятыми на себя договорными обязательствами или обязательствами, возложенными на них плановыми предписаниями.
Как правильно отметил В.Н. Гапеев, уже в период существования арбитражных комиссий была очевидной польза взаимосвязи правоохранительной деятельности органа, рассматривавшего споры хозорганов, с некоторыми функциями управленческого характера, осуществляемыми тем же органом (20) .
Весной 1931 года, в связи с проведением кредитной реформы и введением договорной формы в отношения хозорганов, возникла необходимость укрепления хозяйственного расчета, плановой и договорной дисциплины. В постановлении СНК СССР от 20 марта 1931 года указывалось, что "государственные, хозяйственные и кооперативные органы и предприятия в пределах плановых заданий устанавливают свои взаимоотношения по поставкам товаров, производству работ и оказанию услуг путем заключения договоров и дачи заказов и несут за их выполнение законом установленную ответственность" (21) .
С твердой уверенностью можно утверждать, что внедрение новых методов управления экономикой, проведение кредитной реформы, ликвидировавшей коммерческое кредитование и внедрившей прямое банковское кредитование под непосредственным контролем государства, потребовало существенного изменения организации рассмотрения возникающих между предприятиями имущественных споров.
Однако, как и в период "военного коммунизма", в период НЭПа, когда имущественные споры предприятий, учреждений и организаций рассматривались органами государственного управления, так и в период кредитной реформы, укрепления хозрасчета и повышения роли хозяйственных договоров имущественные споры по-прежнему рассматривали органы государственного управления: арбитражные комиссии и государственный арбитраж образовывались при этих органах.
Некоторые авторы считают, что возникновение государственного арбитража следует датировать с момента его создания в 1931 году. Однако общепринятым фактом считается рождение государственного арбитража с даты создания арбитражных комиссий в 1922 году.
Период деятельности арбитражных комиссий (1922-1931) следует рассматривать как первый этап в истории существования органов по разрешению хозяйственных споров.
Специальные органы по рассмотрению хозяйственных споров между предприятиями были нужны не только самим предприятиям для обеспечения законности в хозяйственных отношениях. Они были необходимы для обеспечения государству возможности активно влиять на хозяйственную деятельность сторон (22). Такую функцию влияния на хозяйственную деятельность предприятий, учреждений и организаций советское государство упорно сохраняло и осуществляло вплоть до начала 90-х годов XX в. Именно в условиях такой экономической политики нашего государства ученые юристы страны проводили обоснование теории и практики государственного арбитража. Например, Р.Ф. Каллистратова считала, что создание специального органа государственного руководства - государственного арбитража обосновывается, во-первых, целесообразностью прямого подчинения органов, рассматривающих споры организаций, органам государственного управления, руководящим народным хозяйством; во-вторых, целесообразностью предоставления возможности возбуждения дел по инициативе органа, рассматривающего спор, что не свойственно суду, и обязанности регулярного сообщения о выявленных при рассмотрении спора не только нарушениях законности, но и недостатках планирования, осуществления договорных обязательств, что также не свойственно суду; в-третьих, необходимостью создания комплекса различных гарантий быстрого движения дела на всех стадиях процесса, в том числе и на стадии проверки законности и обоснованности вынесенных решений, "ибо именно это обстоятельство позволяет с достаточной степенью эффективности оказывать воздействие на предприятия и организации в процессе выполнения ими хозяйственных планов и договоров в установленные сроки" (23).
Государственный арбитраж, созданный для осуществления юрисдикционной деятельности, тем не менее отличался от судебных органов не только принципами организации, характером деятельности и подчиненности, но и самой формой разрешения дел. Исключение из судебной системы и дальнейшее развитие некоторых черт "управленческого" характера, наметившихся еще в деятельности арбитражных комиссий, отличают арбитраж и от этих последних.
Возникновение арбитража в СССР всегда рассматривалось в советской юридической литературе как явление причинно обусловленное, как "объективно необходимая мера" (24). На протяжении нескольких десятков лет наши юристы связывалисоздание арбитража в механизме государства непосредственно "с задачей укрепления хозрасчета, практического осуществления действенности финансового контроля за ходом выполнения планов производства и обращения товаров и накопления в общественном секторе, а также внедрения договора в практику взаимоотношений хозорганов" (25).
Авторы исследований арбитражной тематики считали, что "арбитражная форма защиты права внутренне присуща социалистическому хозяйству так же, как присущ, например, социалистическому плановому хозяйству хозрасчетный метод "; различия же в деятельности арбитражных комиссий и Госарбитража - следствие двух этапов развития метода хозрасчета" (26). Хотя о каком хозрасчете можно было вести речь при жестком контроле со стороны государства за деятельностью хозяйственных органов, когда кредитная реформа исключила коммерческое кредитование.
Нельзя согласиться и с утверждением И.Г.Побирченко о том, что "возникновение арбитража в социалистическом народном хозяйстве обусловлено, с одной стороны, противоречиями, объективно существующими во взаимоотношениях предприятий и организаций в виде хозяйственных споров, и, с другой стороны, необходимостью освободить от их разрешения вышестоящие органы руководства народным хозяйством, которые непосредственно осуществлять эту функцию в условиях огромного социалистического хозяйства практически не имеют возможности" (27). Обстоятельства, названные И.Г. Побирченко, могут служить лишь обоснованием вообще необходимости существования особого органа, осуществляющего юрисдикционную деятельность в отношении хозяйственных споров.
Совершенно верным представляется мнение Р.Ф. Каллистра-товой" которая связывает появление арбитража в системе органов советского государства с особенностями плановой социалистической экономики и ее правовой надстройки, отводящей институту договора в народном хозяйстве роль одного из средств не только выполнения народно-хозяйственного плана, но и основы самого их формирования. Плановый характер производственных отношений, споры по поводу которых типичны для социалистических предприятий и учреждений, а также то, что права, предоставленные хозяйствующим субъектам социалистического народного хозяйства, нуждались в определенном комплексе процессуальных гарантий послужили основой тому, что был создан именно государственный арбитраж, а не административный орган, третейский или хозяйственный суд (28). Государству нужен был особый орган, который бы не только осуществлял разрешение хозяйственных споров, но и содействовал повышению эффективности общественного производства, укреплению хозяйственного расчета, развитию рациональных связей между предприятиями, организациями и учреждениями, усилению роли договора в их отношениях и развитию сотрудничества между ними в выполнении народно-хозяйственного плана; оказывал активное воздействие на предприятия в соблюдении ими социалистической законности и государственной дисциплины при выполнении плановых заданий и договорных обязательств, от имени государства вел борьбу с проявлениями местничества и ведомственности.
В связи с таким неординарным правовым положением Госарбитража в системе государственных органов не просто было выявить его сущность, правовую природу. Проблемами юридической природы государственного арбитража занимались многие авторы. Наиболее полно эти вопросы исследовались П.В.Логиновым, Р.Ф. Каллистратовой и др. Тем не менее четкого понимания проблемы так и не было выработано.
Относительно правовой природы в юридической литературе высказывались самые противоречивые суждения: органы арбитража являются органами правосудия (хозяйственными или специальными судами); органы арбитража являются обычными административными органами, выполняющими функции органов государственного управления; арбитраж по своему организационному построению и месту в системе государственного аппарата является административным органом, а по характеру деятельности - судом; арбитраж является подсобным органом исполнительно-распорядительных органов; арбитраж является третейским судом; наконец, арбитраж есть орган, который занимает самостоятельное место в системе государственных органов с присущими для него функциями, методами, задачами и средствами их осуществления. Пожалуй, лишь в одном сходились все исследователи Госарбитража: арбитраж - не суд.
П.В. Логинов правильно заметил, что причины разногласий в определении юридической природы арбитража коренятся в том, что исследования строились на анализе отдельных его черт и особенностей, лежащих на поверхности изучаемого предмета (29). Однако сам он в своих исследованиях остался верен традиции и свои обоснования сосредоточил на том, что арбитражный процесс - надежная форма защиты имущественных прав предприятий и убеждает нас в том, что не суды, а именно арбитражи наилучшим образом приспособлены для квалифицированного разрешения хозяйственных споров между предприятиями и организациями.
С П.В. Логиновым нельзя не согласиться в том, что для всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия правильного решения по хозяйственному спору необходимы глубокие знания не только специального хозяйственного законодательства о поставках, подрядах, перевозках и т.п., но и основ планирования; необходимо также иметь некоторые представления о промышленном производстве и знакомство с практикой осуществления договорных связей между предприятиями и организациями. Рассматривая только хозяйственные споры, арбитры имеют больше возможностей непрерывно приобретать специальные знания, столь необходимые для осуществления стоящих перед арбитражами задач, чем судьи, которым приходится решать не только разнообразные по своему характеру гражданские споры, но и уголовные дела. П.В. Логинов считал, что рассмотрение дел с участием ответственных представителей сторон, знающих хозяйственную практику и специальное законодательство, также имеет большое значение для правильного рассмотрения хозяйственных споров. Суды такой возможности не имеют (30). Вывод, по крайней мере, странный. Почему
речь должна идти именно об общих судах и гражданском судопроизводстве?
Еще в 50-е годы некоторые авторы обосновывали необходимость судебного разбирательства хозяйственных споров. Так, С.В. Курылев писал, что судебный порядок защиты прав может полностью гарантировать всесторонность исследования дела, установление фактических обстоятельств спора в соответствии с действительностью, поскольку у суда, кроме процессуальных связей, исключены иные'связи со сторонами (31). Такое же мнение высказано и П.Е. Недбайло. "Правовое положение суда, его функции и строго определенный порядок деятельности, - пишет автор, - создают такие преимущества в обеспечении правильного применения правовых норм и укреплении законности в стране, которые не может дать ни одна форма государственной деятельности" (32). Разумеется, при этом имеется в виду независимость суда и, наоборот, полная зависимость Госарбитража от органа его создающего, а также тот факт, что в социалистической стране существует не только государственная монополия на собственность, но и монополия государственных интересов, которые и был призван защищать Госарбитраж. В обществе сложился определенный стереотип мышления, не позволяющий резко выйти за пределы сложившейся схемы:
мысль о порочности Госарбитража появляется на страницах юридической печати, но она не прорывается до необходимого результата. Появляется мысль о создании новой разновидности государственного суда (33). Да, такие идеи не новы; они излагались в журнальных статьях еще в 30-х годах. Но хотелось бы отметить одну интересную деталь. Различные предложения по совершенствованию организации и деятельности органов, разрешающих хозяйственные споры, появляются именно в тот период, когда назревают экономические перестройки: впервые такие органы появились в связи с переходом от "военного коммунизма" к нэпу (предприятия получают определенную самостоятельность, развивается гражданский товарооборот); арбитражные комиссии преобразовываются в Госарбитраж в связи с кредитной реформой (усиление роли государства в управлении народным хозяйством).
В канун реформы управления народным хозяйством (1959 г.) появляются предложения о судебном порядке разрешения хозяйственных споров; такие же предложения высказываются в 1965 году. Каждая из этих и последующие попытки государства улучшить управление экономикой страны сопровождаются усилением экономических рычагов в руководстве народным хозяйством, постепенным отказом от административных методов руководства. Все это настоятельно требовало внесения определенных корректив в законодательство, разработки и принятия новых законодательных актов, разработки неотложных проблем в теории права, связанных с обновлением законодательства.
К радикальным же переменам наше общество смогло приступить только с переходом к демократии, с переходом к подлинному хозрасчету, свободным рыночным отношениям, строящимся на различных формах собственности, когда государство утрачивает монопольное право собственности.
Свободной рыночной экономике стал не нужен государственный арбитраж с его функциями органа государственного управления, защищающего в первую очередь интересы государства. Свободной рыночной экономике нужен независимый судебный орган, в равной степени защищающий законные права и интересы всех субъектов хозяйственных правоотношений, независимо от их формы собственности, организационно-правовой формы и подчиненности.
На правовой статус государственного арбитража непосредственное влияние оказывало законодательство. Длительное время Конституция (Основной Закон) нашей страны не только не включала органы государственного арбитража в систему государственных органов, составляющих механизм государственного руководства, но даже не выделяла их в качестве самостоятельных государственных органов, поскольку они состояли при исполнительном органе в центре и на местах.
Только Конституция РСФСР 1978 года, принятая в соответствии с Конституцией (Основным Законом) СССР 1977 года, выделила органы государственного арбитража, наряду с органами правосудия, в самостоятельные органы, разрешающие хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями (ст. 175).
Юридическая природа Госарбитража не была определена в положениях о различных звеньях арбитражной системы. Государственный арбитраж определяется в этих положениях скорее описательно, чем юридически точно. Согласно ст.1 Положения о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР (34) Госарбитраж являлся "органом по разрешению наиболее крупных и важных хозяйственных споров между государственными, кооперативными и иными общественными предприятиями, организациями и учреждениями". Также описательно была определена компетенция арбитража в Положениях о государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР (35), о местных государственных арбитражах.
Характерным признаком государственного органа является наличие государственно-властных полномочий, прямое, непосредственное осуществление государственной власти. Содержание компетенции государственного арбитража, как и всех других государственных органов, состоит в наличии "определенных возможностей порождать, изменять и прекращать права и обязанности для других лиц, (..,) осуществлять все способы руководства обществом в общеобязательных формах" (36).
Сущность любого института составляет его служебная роль и методы, с помощью которых эта роль проявляется. Под юридической природой понимаются свойства правовых явлений, характеризующие их место в правовой надстройке (37).
Определить юридическую природу государственного арбитража в первую очередь означает возможность четко установить его служебные функции, а также оптимальные формы организации их осуществления. Поскольку же правоохранительная деятельность является не единственной для арбитража, необходимо установить место этого органа среди других органов государства, имеющих определенные задачи в области государственного руководства обществом, выявить его соотношение с органами правосудия и управления.
Арбитраж классифицировали и как хозяйственный суд, и как третейский суд, и как вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах власти, и как занимающий самостоятельное место в советском государственном аппарате орган, обладающий одновременно чертами судебного и административного органа, и как орган управления (хозяйственного руководства). Если взгляд на арбитраж, как на третейский суд (38) или вспомогательное образование при исполнительно-распорядительных органах (39) имел сравнительно немногих сторонников, то мнение об административно-правовой природе государственного арбитража (в различных вариантах) был практически общепринятым (40).
Немало было сторонников взгляда на арбитраж как на орган, занимающий в механизме государства самостоятельное место по сравнению с органами правосудия и органами управления (41). Другие поддерживали позицию о необходимости превращения арбитража в хозяйственный суд или максимального сближения форм организации арбитража и суда, арбитражной и судебной деятельности (42) .
Основанием для отнесения Госарбитража к правосудию явилось то обстоятельство, что по своим задачам, компетенции, содержанию и форме деятельности, роли в выполнении хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной функций государства арбитраж имеет много общего с судом (43).
Законодательство, многолетняя практика деятельности государственного арбитража, а также многочисленные теоретические исследования в юридической литературе не оставляют сомнений в том, что арбитраж и суд как части правовой надстройки - разные категории не только с организационной точки зрения, но и с точки зрения регулирования формы разрешения правовых споров (44).
Арбитраж имеет много общего с судом, поскольку основное содержание его правоохранительной деятельности - разрешение споров, применение правовых норм к спорным отношениям. В арбитражном процессе заявление о рассмотрении спора оформляется также в форме иска, стадии разбирательства дела в основном те же, что и в суде, за исключением кассационного производства. Сама процедура разрешения дела в арбитраже, так же как и судебная, была регламентирована специальными нормами, при этом многие принципы, определяющие порядок разрешения дела в суде и арбитраже, сходны, хотя в арбитражном производстве не было отдельных институтов, известных судебному процессу (отводы, особая процедура допроса свидетелей, прения сторон и т.п.).
Анализ нормативного материала, на основании которого действовал арбитраж, свидетельствует о его многочисленных и существенных отличиях от судебной системы: согласно Конституции СССР арбитраж долгое время (до 1987 г.) не являлся органом, осуществляющим правосудие, арбитры не избирались как судьи народных судов, а назначались в административном порядке; в арбитраже не применялся институт народных заседателей, принцип гласности; органы арбитража были структурно связаны с органами государственного управления; ответственные представители сторон в споре, рассматриваемом арбитражем, участвовали в разрешении дела по существу. От суда арбитраж отличается также отсутствием гарантий независимости арбитров и применением к спорным отношениям актов органов управления.
Все это позволило Р.Ф.Каллистратовой заключить, что такой арбитраж превращать в суд было невозможно. Однако и сторонники такого превращения не были оригинальными в своих предложениях. По их мысли, членами хозяйственного суда должны избираться лица, имеющие специальное юриди-ко-экономическое образование и хозяйственный опыт, а народными заседателями - хозяйственники с большим стажем работы.
Однако практика перестройки в нашей стране, в том числе и судебная реформа, пошли иным путем - создания на базе государственного арбитража с его функцией разрешения хозяйственных споров, функцией правосудия - правоохранительного органа, суда без функций управления и властных полномочий государственного органа.
Следует заметить, что создание такого судебного органа стало возможным благодаря новым формам отношений, создаваемым на почве экономической реформы, в основе которой стало многообразие форм собственности, в том числе и за счет ее разгосударствления, свободные рыночные отношения в экономике. Новые формы отношений должны получить выражение в законе и защиту. На это обращал внимание еще В.И. Ленин (45) . Однако он призывал "не начинать сызнова, не перестраивать направо и налево, а суметь в наибольшей степени использовать уже созданное. Как можно меньше общих перестроек, как можно больше деловых, практически испробованных, проверенных достигнутыми уже результатами мер, приемов, способов, указаний для достижения нашей главной цели" (46) .
Заметим, что это довольно емкое и точное указание основателя советского государства нашими учеными использовалось как раз для обоснования существования арбитража. При этом ученые понимали, что суд не сможет заниматься нормотворческой деятельностью, обобщением практики хозяйственного строительства и борьбой с недостатками в деятельности предприятий и организаций (47). С оппозицией создания судебного органа для разрешения хозяйственных споров следует согласиться лишь в одном: до начала перестройки в нашей стране для этого не было условий. Новые условия хозяйствования вызвали к жизни новый орган для разрешения хозяйственных споров: арбитражный суд, орган правоохранительный, отправляющий правосудие в сфере экономики.
Само название "арбитражный суд" воспринимается неоднозначно. В бывших союзных республиках органы, разрешающие хозяйственные споры, называют по-разному: арбитражный суд (Азербайджанская Республика, Республика Казахстан, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Республика Узбекистан, Украина, Республика Грузия, Республика Кыргызстан), хозяйственный суд (Республика Беларусь, Туркменистан, Латвия), государственный арбитраж (Республика Армения, Республика Молдова, Литовская Республика, Республика Эстония).
Разумеется, дело не в названии, не в форме, а в содержании предмета изучения. Но тем не менее форма должна соответствовать содержанию. Однозначно только одно: анализируемый орган должен быть органом, отправляющим правосудие, судом. Вопрос лишь в том, какой это суд - арбитражный, хозяйственный или иной. В бывшем Союзе ССР наибольшее распространение получил арбитражный суд. Представляется, что поводом для такого наименования послужили две причины. Во-первых, стремление сохранить традиционное название органа, длительное время разрешавшего основную часть хозяйственных споров, и неплохо зарекомендовавшего себя. Во-вторых, неприемлемость большой частью ученых-цивилистов концепции существования самостоятельной отрасли хозяйственного права, ибо если есть хозяйственный суд, то должен быть и хозяйственный процесс и соответственно хозяйственное материальное право.
Обратимся однако к значению слова "арбитраж". Арбитраж (arbitrage) - слово французского происхождения (букв. перевод - третейский суд), производное от латинского arbiter-посредник, судья по примирительному разрешению споров (48). Как видим, это понятие больше подходит к суду, судье. Поэтому словосочетание "арбитражный суд" означает не что иное, как "судебный суд", что звучит по меньшей мере нелогично и представляет собой тавтологию.
Арбитражный орган своим названием обязан еще и одному из важнейших его принципов - принципу арбитрирования. Этот принцип означает, что член арбитража - арбитр принимает участие в вынесении решения по спору вместе с представителями сторон. Однако мало того, что принцип арбитрирования (участия) весьма сомнителен для арбитража, но он абсолютно не присущ суду, рассматривающему хозяйственные споры. Если арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 года еще как-то подтверждал это "участие", указывая в ст. 98, что "разрешаются в заседании арбитражного суда в составе одного или трех судей с участием сторон...", то в действующем АПК РФ указания на "участие" сторон в разрешении спора уже нет: в арбитражных судах дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично, либо коллегиально в составе троих или другого нечетного числа судей. Иными словами: арбитражный судья - это не судья по примирительному разрешению споров. Исходя из изложенного можно сделать вывод, что наименование органа, разрешающего хозяйственные споры, хозяйственным, коммерческим или экономическим судом более предпочтительно и обоснованно, чем арбитражным судом.
§ 3. Основные начала арбитражного суда и судопроизводства
В условиях перехода к рыночным отношениям процессуальный правопорядок в области разрешения экономических споров и споров в сфере управления экономикой (административных споров) приобретает особое значение. В условиях развития демократии, построения правового государства особую актуальность приобретают права человека, необходимость гарантий и надежной охраны прав и законных интересов. Это в свою очередь требует строжайшего соблюдения норм материального и процессуального права, что в первую очередь относится к судебным органам.
Основное значение в деле борьбы с правонарушениями в экономической сфере имеет деятельность арбитражного суда. Содержание деятельности арбитражного суда выражается и закрепляется в принципах (основных началах) судебно-арбитраж-ного процесса.
Принципы судебно-арбитражного процесса составляют общие руководящие положения, имеющие важное значение для всей системы процессуальных институтов и выражающие существенные черты арбитражного процесса.
Неукоснительное соблюдение этих принципов служит необходимым условием законности в судебно-арбитражном процессе,условием совершенствования деятельности арбитражных судов, лиц, участвующих в деле, и других участников судебно-арбитражного процесса.
Знание основных принципов судебно-арбитражного процесса необходимо для правильного применения процессуальных норм и институтов в деле защиты прав и законных интересов предпринимателей.
Принципы классифицируются по предмету их регулирования и делятся на две категории.
Одна группа принципов регулирует организацию правосудия в экономической сфере. Ими устанавливается, кто судит и в какой обстановке, при каких условиях совершается правосудие. Определяя прежде всего судоустройство арбитражных судов, эти принципы имеют существенное значение и для судопроизводства.
Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в основе формирования и деятельности арбитражных судов лежат демократические принципы. И хотя они не всегда четко сформулированы и предусмотрены в виде конкретных норм, можно выделить следующие:
1) единство системы арбитражных судов Российской Федерации;
2) осуществление правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом;
3) сочетание коллегиального рассмотрения дел с участием трех профессиональных арбитражных судей с индивидуальным рассмотрением дел одним арбитражным судьей;
4) независимость судов и подчинение их только Конституции РФ и Федеральному закону;
5) назначение судей арбитражных судов всех уровней Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства;
6) несменяемость судей и назначение их на неограниченный срок;
7) образование арбитражных судов Высшим органом власти страны;
8) национальный язык судопроизводства;
9) гласность судебного разбирательства.
Именно эти принципы позволили выработать демократический механизм формирования арбитражных судов, исключающий волю местных органов управления, административные способы их формирования.
Вместе с тем, отдельные элементы этого механизма требуют внимательного изучения, доработки и законодательных изменений. Так, например, вряд ли целесообразно, чтобы заместители Председателя суда и председатели коллегий арбитражных судов всех уровней назначались Высшими органами власти государства или Президентом России. Достаточно, чтобы эти органы назначали Председателя суда и судей, а из числа судей Председатель назначит в зависимости от конкретных условий своих заместителей и председателей коллегий. При этом сохраняется порядок образования коллегий в составе суда и принцип распространения полномочий судьи на заместителей председателя суда и председателей коллегий. Сохраняется принцип несменяемости судей, а не руководителей коллегий и заместителей председателя. При существующем порядке весь руководящий состав арбитражного суда назначается на неограниченный срок и становится на все оставшееся время работы несменяемым. Однако на практике уже возникает необходимость по различным обстоятельствам, в том числе и по причине кадровых ошибок, заменить председателя коллегии или заместителя председателя суда, оставив их в должности судьи. По действующему законодательству эта процедура должна осуществляться через орган, назначивший состав суда. Но ведь это обыкновенная рутинная кадровая работа, которой должен заниматься руководитель арбитражного суда, как и руководитель любой организации, а не Высший орган власти или Президент. Для этого кроме всего прочего потребуется немалый срок, а в результате только пострадает качество работы суда.
В соответствии с действующим Законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (49) действует определенная система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Все арбитражные суды в Российской Федерации составляют единую систему. Арбитражные суды субъектов Российской Федерации в силу своей независимости не подчинены вышестоящим судам. Однако Высший Арбитражный Суд РФ является высшим экономическим судебным органом, осуществляет надзор за судебной деятельностью всех арбитражных судов России и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Важно заметить, что единство системы федеральных арбитражных судов вытекает из Конституции Российской Федерации (ст.124), предусматривающей единый порядок финансирования всех судов только из федерального бюджета, а также единый порядок назначения судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ Советом Федерации, а всех остальных федеральных судов - Президентом РФ (ст.128).
Единая система федеральных арбитражных судов на территории России предназначена для рассмотрения всех экономических споров, возникающих в процессе осуществления хозяйственной деятельности, а также споров, возникающих в сфере управления производством, хозяйственной деятельностью. Других органов, разрешающих хозяйственные споры, законодатель не предусматривает. Исключение составляют третейские суды, которые могут по соглашению сторон рассмотреть экономический спор, подведомственный арбитражному суду. Но это действительно исключение из общего правила, ибо компетенция третейского суда ограничена. Во-первых, третейский суд не может рассматривать управленческие споры (он рассматривает только споры экономического характера). Во-вторых, в случае неисполнения в добровольном порядке решения третейского суда, оно может быть исполнено по исполнительному листу арбитражного суда, выдаваемому в установленном порядке и при определенных условиях. В-третьих, третейские суды являются добровольными, а не государственными организациями и создание их не обязательно. Кроме того, следует иметь в виду, что третейские суды пока не получили достаточного распространения, а существующие пока не пользуются авторитетом. В настоящее время они, как правило, создаются по отраслевому признаку для обслуживания предприятий отдельной отрасли, или при товарных биржах, что ассоциируется с деятельностью ведомственных арбитражей, достаточно глубоко себя дискредитировавших. Это дает основание полагать, что третейские суды не нарушают принципа осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений.
С принятием законодательства об арбитражных судах, с созданием системы арбитражных судов вместо системы государственных арбитражей в России правосудие в области экономических. хозяйственно-правовых отношений действительно стало осуществляться только арбитражным судом. Возможность рассмотрения небольшой категории дел с участием иностранных инвесторов по соглашению сторон в общих судах, а также в третейских судах лишний раз подчеркивает демократичность судебно-арбитражного судопроизводства и не противоречит конституционному началу: правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Принцип рассмотрения арбитражных споров только арбитражным судом позволяет осуществлять единообразное применение законодательства при разрешении хозяйственных противоречий в области права, применять единый порядок, установленный специальным законом. Кроме того, принцип осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только арбитражным судом обеспечивает равенство сторон перед законом независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, а также от их подчиненности. Никакие органы власти, кроме суда, не вправе осуществлять правосудие. Сочетание этого принципа с принципом единства системы арбитражных судов делает невозможным пользование какими-либо льготами и преимуществами в деле применения законов и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов.
Принцип осуществления правосудия в экономической сфере только арбитражным судом гарантирует исследование дела порядком и способом, в максимальной степени обеспечивающими достижение объективной истины, разрешение экономических споров на основе законности.
Сочетание коллегиального и индивидуального рассмотрения арбитражных дел впервые введено в практику при создании арбитражных судов. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации 1992 г. устанавливалось, что в арбитражных судах дела рассматриваются в основном коллегиально, в составе трех профессиональных судей. Коллегиальному рассмотрению подлежали споры экономического характера в первой инстанции на сумму иска свыше 250 тыс.рублей и о заключении, изменении и расторжении договоров на сумму свыше 10 млн.рублей, а также споры в сфере управления, в кассационной и надзорной инстанциях. Коллегиально разрешались все споры в высшем судебно-арбитражном органе России.
Коллегиальное начало дополняется и обеспечивается равенством прав, которыми пользуются все члены судебной коллегии, состава суда, независимо от того, являются ли они просто членами суда, или председательствующим в заседании, или занимают руководящую должность в суде.
Коллегиальность при разрешении хозяйственных споров несомненно позволяет избежать частных ошибок, обеспечивает объективность при осуществлении правосудия. Однако практика показала и отдельные отрицательные стороны этого принципа. Прежде всего коллегиальное рассмотрение хозяйственных споров тремя арбитражными судьями привело к резкому удорожанию процесса, увеличению нагрузки на судебные составы. Это неизбежно приводит к обратному: нарушению полноты исследования материалов, поспешности и необъективности при вынесении решений. К середине 1994 г. в индивидуальном порядке арбитражных дел рассматривалось в два раза меньше, чем коллегиально. Нужно было либо менять размеры имущественных исков, увеличивать сумму исков, разрешаемых арбитражным судьей единолинно, либо определять конкретные группы дел, разрешаемые в коллегиальном порядке. Именно по последнему пути пошел законодатель, принимая новую редакцию Арбитражного процессуального кодекса: в коллегиальном порядке теперь рассматриваются споры в сфере управления (административные) и о банкротстве предприятий в первой инстанции, а также споры во всех последующих инстанциях проверки правильности решений (апелляционной, кассационной и надзорной).
Председателю арбитражного суда АПК РФ предоставляет право в случае необходимости, в зависимости от обстоятельств и сложности дел передавать их на коллегиальное рассмотрение в коллегию по разрешению экономических споров. Такая необходимость может возникнуть при разрешении споров о праве собственности, о приватизации и в других случаях.
Независимость судов и подчинение их только закону в сочетании с независимостью судей при отправлении правосудия свидетельствует о том, что суды, представляя самостоятельную ветвь государственной власти, не подотчетны исполнительной власти и при отправлении правосудия руководствуются только законом. Вмешательство каких бы то ни было государственных органов власти в деятельность судьи по осуществлению правосудия запрещается законом. Гарантии независимости судей установлены Законом "О статусе судей" и Конституцией Российской Федерации (ст. 120 Конституции РФ).
Арбитражные судьи независимы. Они разрешают дела на основе закона, фактических обстоятельств и материалов дела. При этом не только в отношении лиц, посторонних суду, но и внутри судебной системы судьи сохраняют свою независимость и самостоятельность.
Право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, имеющие значение по делу, принадлежит только суду первой инстанции. Суд, рассматривающий дело в порядке проверки законности решения, не вступившего или вступившего в законную силу, не вправе также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какая должна быть применена норма материального права при новом рассмотрении дела. В этих вопросах указания вышестоящих судов, судов проверяющих инстанций действуют убеждением, а не властью приказа.
Арбитражный суд и его судьи не являются представителями каких бы то ни было государственных или иных органов, организаций. Судья арбитражного суда не может принадлежать к политическим партиям, движениям и материально их поддерживать; он не может также входить в руководящий состав каких-либо организаций и движений.
Решения арбитражного суда выражают правовую позицию судей, свободную от соображений практической целесообразности и политических склонностей. Судьи арбитражного суда разрешают дела в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо органов, должностных лиц.
Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им в заседании арбитражного суда мнение, а также в связи с принятием решения судом.
Только при строгом подчинении судей во всей их деятельности закону может быть обеспечен авторитет суда среди предпринимателей и могут быть выполнены возложенные на арбитражный суд задачи по защите прав предпринимателей.
С независимостью судей тесно связан принцип неприкосновенности судей арбитражного суда. Неприкосновенность является таким принципом, который обеспечивает гарантии полноты и точности применения судом норм материального и процессуального права.
Судья арбитражного суда не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован, подвергнут приводу или мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.
Судья арбитражного суда, задержанный по подозрению в совершении преступления, доставленный в орган внутренних дел в порядке производства по делам об административных правонарушениях, должен быть освобожден немедленно по выяснении его личности.
Проникновение в жилище или служебное помещение судьи арбитражного суда, в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра, обыска или выемки, личный досмотр и личный обыск судьи арбитражного суда, а равно досмотр или выемка принадлежащих ему вещей и документов, прослушивание его телефонных переговоров не могут производиться иначе как с санкции соответственно Генерального прокурора Российский Федерации, прокурора республики или автономного образования, либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.
Уголовное дело в отношении арбитражного судьи по его требованию, заявленному до начала судебного разбирательства, должно быть рассмотрено только Верховным Судом Российской Федерации (ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации"). Нужно подчеркнуть, что реальное осуществление таких принципов деятельности арбитражных судов как независимость и подчинение их только закону, несменяемость, неприкосновенность арбитражных судей возможно только в подлинно демократическом, правовом государстве. Современной России предоставляется возможность реализовать эти принципы.
Независимость судей обеспечивается также конституционным порядком назначения арбитражных судей арбитражных судов всех уровней высшим органом власти, главой государства. Именно этот принцип оказался наиболее уязвимым и до конца не отработанным. Однако это вовсе не снижает его значимости для арбитражного судопроизводства и формирования арбитражных судов.
Независимость судей обеспечивается также несменяемостью арбитражных судей. Это новый институт для российского права.
Несменяемость судей закреплена в конституционном законодательстве (ст. 121 Конституции РФ). Но тем не менее этот принцип подвергается неоправданным нападкам и критике даже со стороны высоких государственных деятелей и депутатов парламента страны. Причиной тому, думается, является наш просоветский менталитет, стремление любыми путями сохранить административные методы влияния на органы судебной власти. Но если мы хотим иметь объективные, независимые суды, неоглядывающиеся на властные органы, способные их устранить от отправления правосудия, если мы продекларировали построение правового государства на территории России, мы должны иметь независимых и несменяемых судей. Альтернативы быть не может.
С независимостью и несменяемостью судей всех судов, в том числе и арбитражных, тесно связан и порядок назначения судей арбитражных судов высшим органом власти страны, главой государства. Принцип назначения судей высшим государственным органом, главой государства кажется менее демократичным, чем выборы их народом. Но именно назначение их в порядке, определяемом Конституцией Российской Федерации, не позволяет местным органам власти оказывать влияние на подбор судей, исключить элемент случайности. Хотя, как отмечалось уже, этот порядок далек от совершенства и требует доработки.
С назначением арбитражных судей связан и принцип образования арбитражных судов высшим органом власти Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Формирование арбитражных судов решением Президента страны по предложению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обеспечивает создание единой федеральной системы арбитражных судов, исключает возможность вмешательства местных органов власти из чисто местнических интересов в единство судебной системы. Вместе с тем нельзя считать, что местные органы власти, субъекты Российской Федерации устранены от формирования системы арбитражных судов.
В соответствии с Конституцией РФ (ст. 128) судьи федеральных судов, кроме Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, назначаются на должность Президентом Российской Федерации. Однако ст. 72 Конституции РФ относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации кадровые вопросы судебных органов. Поэтому в Федеральном Конституционном Законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что председатели, заместители председателей и судьи арбитражных судов субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российский Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ с учетом мнения законодательных (представительных) органов соответствующих субъектов Российской Федерации.
Кроме того, установлено, что ни одно лицо не может быть представлено к назначению на должность судьи без согласия соответствующей коллегии судей.
Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации 1992 г. впервые ввел в процесс рассмотрения хозяйственных споров принцип национального языка арбитражного судопроизводства. Суть его состояла в том, что в арбитражном суде судопроизводство должно осуществляться на русском языке или на языке республики в составе Российской Федерации, автономных образований, в зависимости от места рассмотрения спора. Лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право пользоваться родным языком, а также пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном законом. Законодательное утверждение принципа национального языка арбитражного судопроизводства имело важное значение для многонационального Российского государства. Ведь защищая свои интересы в суде на родном языке, легче добиться взаимного понимания участвующими в деле лицами. Данный принцип несомненно способствует установлению объективной истины, и его нарушение рассматривается в судебной практике как нарушение процессуальной формы.
Следует заметить также, что первая редакция Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ 1964 г. устанавливали, что судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или по их просьбе на язык, который они использовали в судебных действиях.
Действующее арбитражно-процессуальное законодательство ввело изменение в рассматриваемую норму и, как'представля-ется, не в лучшую сторону: судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. И хотя участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, гарантируется обеспечение полного ознакомления с материалами дела, участия в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке, тем не менее анализируемая норма не в полной мере соответствует ст. 68 Конституции РФ. На всей территории Российской Федерации государственным языком является русский язык. Но республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Это требование должно распространяться и на арбитражное судопроизводство.
Гласность судебного разбирательства. Принцип гласности или открытого разбирательства означает рассмотрение дела в открытом для всех граждан заседании суда с правом средств массовой информации получать и распространять информацию о происходящем в суде.
Принцип гласности закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в арбитражном законодательстве, согласно которому разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется открыто, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны коммерческой и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом. Присутствующие в зале заседания имеют право делать письменные заметки, вести стенограмму и звукозапись. Кино- и фотосъемка, видеозапись, а также трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда, рассматривающего дело. Порядок ведения заседания арбитражного суда установлен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Регламенте арбитражного суда (50).
Гласность является существенным условием реальной защиты всеми участниками дела своих прав и законных интересов.
Поскольку принципы единства системы федеральных арбитражных судов, осуществления правосудия в сфере хозяйственных отношений только судом, независимости судов и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону, назначения судей Высшим органом власти или Высшим должностным лицом государства, несменяемости судей и их неприкосновенности, а также открытость, гласность судебного разбирательства предусмотрены в Конституции Российской Федерации, их следует называть конституционными.
Другую категорию принципов судебно-арбитражного процесса составляют начала, определяющие процессуальную деятельность. Ими устанавливаются те действия, которые совершаются в процессе судом и другими участниками процесса, а также главные требования по содержанию и форме, которые к этим действиям предъявляются. Эти принципы носят по преимуществу судопроизводственный характер.
В отличие от организационных принципов, принципы деятельности арбитражного суда и процесса определены в действующем арбитражном законодательстве, в частности в ст.6 Закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и в ряде статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 6 Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве основных принципов деятельности арбитражных судов называет законность, независимость судей, равенство организаций, предпринимателей перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон, гласность разбирательства дел. Арбитражный процессуальный кодекс РФ к числу принципов деятельности арбитражных судов относит также язык судопроизводства, непосредственность судебного разбирательства и обязательность судебных актов. К основополагающим началам арбитражного процесса следует отнести оперативность разбирательства, многоступенчатость рассмотрения споров и возможность пересмотра судебных актов в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таковы закрепленные и незакрепленные в законе общие руководящие начала, определяющие содержание и назначение важнейших институтов и правил рассмотрения споров арбитражным судом.
Принципы находят свое закрепление не обязательно в одной какой-то определенной статье закона, а лежат в основе многих норм, отра