Учебный год 2023-2024 / Таблица отличий ГПК, АПК и ФЗ «О третейских судах» (по состоянию на начало 2013 года)
.docТаблица отличий ГПК, АПК и ФЗ «О третейских судах» (по состоянию на начало 2013 года)
№ п/п |
ГПК РФ |
АПК РФ |
ФЗ «О третейских судах» |
|
|
В ГПК подобной нормы нет, так как к компетенции судов общей юрисдикции отнесены все виды споров, не входящие в компетенцию системы арбитражных судов, а также Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. |
Ст.1 очерчивает круг дел, которые отнесены к компетенции системы арбитражных судов:
|
В третейский суд может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений (если иное не установлено ФЗ) – ч.2 ст.1 ФЗ |
|
|
Ст.2 – задачи гражданского судопроизводства
|
Ст.2 – задачи производства в арбитражных судах:
! п.6 – содействие развитию и становлению партнёрских отношений и формированию обычаев делового оборота (такую задачу ст.2 ГПК не упоминает). Как следствие, в арбитражном процессе существует принцип "арбитрирования" (см.п.5 данной Таблицы).
|
- |
|
|
Ст.1 – источники гражданского процесса
А. ЕСТЬ процессуальная аналогия (ч.4 ст.1 ГПК) |
Ст.3 – источники арбитражного процесса
А. НЕТ процессуальной аналогии
НО: арбитражная практика нередко применяет процессуальную аналогию и в арбитражном процессе. Так, в ч.2 ст.62 АПК до сих пор среди полномочий представителя, на которые специально должно быть указано в доверенности, отсутствует полномочие представителя на отказ от апелляционной (кассационной жалобы). В итоге, существовала арб.практика (даже на уровне ФАС МО и ФАС ПО), согласно которой полномочие представителя на отказ от апелляционной (кассационной жалобы) специально должно быть указано в доверенности, так как полный или частичный отказ от исковых требований в ч.2 ст.62 АПК упомянут (дело в том, что отказ от жалобы, также, как и отказ от исковых требований, влечёт невозможность обратиться в суд с аналогичным иском или жалобой). Однако, данная арб.практика была пресечена п.33 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Правда, в этом же акте буквально в следующем пункте ВАС РФ сам, на мой взгляд, допустил процессуальную аналогию. В силу п.34, в порядке ст.178 АПК суд апелляционной инстанции может издать "дополнительное постановление". Между тем, института "дополнительного постановления" в АПК нет, а ст.178 АПК относится только к дополнительному решению суда первой инстанции. В п. 18 указанного акта ВАС РФ также закреплена возможность суда апелляционной инстанции в соответствующих случаях применить ст.283 АПК, между тем, ст.283 АПК относится лишь к полномочиям суда кассационной инстанции. Недавно, аналогично ст.283 АПК для апелляционной инстанции в АПК внесли ст.265.1.
|
Ст.19 – определение правил третейского разбирательства
А. Оно регулируется, прежде всего, соглашением сторон (которое, однако, не может затрагивать императивные нормы ФЗ). При отсутствии соглашения сторон – правила постоянно действующего третейского суда, и только после них уже применяются диспозитивные нормы ФЗ. Б. ФЗ ничего не говорит об процессуальной аналогии в третейском процессе, но, согласно ч.3 ст.19 ФЗ, в части не урегулированной соглашением сторон, правилами постоянно действующего третейского суда и ФЗ, правила третейского разбирательства определяются САМИМ третейским судом
|
|
|
Ст.3 – право на обращение в суд |
Ст.4 - право на обращение в суд
Конкретизировано, в какой форме может быть обращение в суд: исковое заявление, заявление, жалоба, представление.
|
Ст.5 – передача спора на разрешение третейского суда
ТОЛЬКО при наличии третейского соглашения. При этом, оно может быть включено в договор присоединения, лишь ПОСЛЕ возникновения оснований для иска (иначе оно недействительно).
! Спор НЕ МОЖЕТ быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки
|
|
|
Принципы.
А. Гласность (ст.10) Дополнительные основания проведения закрытого судебного заседания: тайна усыновления, неприкосновенность частной жизни. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч.8 ст.10 ГПК)
Б. Язык судопроизводства (ст.9) Русский ИЛИ национальный язык республики (это не относится к военным судам, где язык судопроизводства – только русский!).
В. Состязательность (ст.12) В1. Доказательства можно представлять и во время судебного разбирательства, про написание отзыва вообще можно и забыть – ГПК, в отличие от АПК, не требует от участников процесса раскрывать свои доказательства и контраргументы до начала судебного разбирательства, а также писать отзыв. В2. Аналогов таких норм, как ч.6 ст.121 АПК и ч.3.1 ст.70 АПК в ГПК не имеется.
Г. Непрерывность судебного разбирательства. После отложения судебного разбирательства оно начинается с самого начала (ч.3 ст.169 ГПК).
! Многие принципы, которые собраны в одном месте в первых статьях АПК, в ГПК разбросаны по всему Кодексу, например, принцип непосредственности, вообще, оказался в ст. 157 ГПК. |
Принципы.
А. Гласность (ст.11) Судебные акты арбитражным судом объявляются публично (ч.8 ст.11 АПК). В отличие от ГПК для этого правила исключений нет. * Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" право присутствующих в открытом судебном заседании лиц фиксировать ход судебного заседания с помощью средств звукозаписи реализуется такими лицами БЕЗ специального разрешения судьи - председательствующего в судебном заседании (это не относится к закрытому судебному заседанию – п.22.2). При этом лица, присутствующие в судебном заседании, вправе НЕ уведомлять судью - председательствующего в судебном заседании, - а также участников арбитражного процесса об использовании ими звукозаписывающих устройств. Ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании можно подать и не в первой инстанции, даже если ходатайство не подавалось в первой инстанции (п.25). НО, в силу п.15 указанного акта ВАС РФ, нарушений требований ч.7 ст. 11 АПК (т.е., по сути, принципа гласности) не является основанием для отмены этого акта, если не будет установлено, что такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения, постановления.
Б. Язык судопроизводства (ст.12) – только русский.
В. Состязательность (ст.9) В1. "Стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства". На реализацию данного положения направлены, в частности, нормы об обязанности раскрытия доказательств до начала судебного разбирательств (ч.3 ст.65 АПК), обязанности представить отзыв на исковое заявление (ст.131 АПК), отзыв на апелляционную (ст.262 АПК) и кассационную жалобу (ст.279 АПК). Интересно, что для надзорной инстанции подобных норм нет. В2. "Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий". В частности, на мой взгляд, в развитии этой фразы в АПК имеются такие нормы, как ч.6 ст.121 АПК и ч.3.1 ст.70 АПК.
Г. Непрерывность судебного разбирательства. Принцип несколько более усечён по сравнению с гражданским процессом: после отложения судебного разбирательства оно продолжается (ч.10 ст.158 АПК),
! В отличие от ГПК, в АПК есть, так называемый, принцип "арбитрирования" (прямо не поименован в АПК, выделяется доктриной), который вытекает из той задачи производства в арбитражных судах, которой нет в гражданском судопроизводстве (см. п.№1 таблицы – "содействие установлению партнёрских отношений между сторонами"). Не случайно АПК содержит специальную главу № 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». Подобной главы в ГПК нет. Кроме того, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ по существу, истцу возвращается 50 % уплаченной им государственной пошлины. В этом же п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ указано, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
|
Принципы
А. В третейском процессе отсутствует принцип гласности. Наоборот – присутствует принцип конфиденциальности (ст. 18,22)
Б. Язык третейского производства (ст.21) - русский, НО это общее правило. Стороны могут договориться об ином языке третейского разбирательства.
В. Состязательность. Подобно ГПК, ответчик НЕ ОБЯЗАН представлять отзыв на исковое заявление, однако, подобно АПК, если он предоставляет отзыв, то он должен направить его в третейский суд и ответчику ДО ПЕРВОГО ЗАСЕДАНИЯ третейского суда, однако это диспозитивные нормы ФЗ о ТС (ч.4. ст.23)
|
|
|
Ст.13 – судебные постановления (родовое понятие) Решения, судебные приказы, определения, постановления президиума суда надзорной инстанции.
|
Ст.15 – судебные акты (родовое понятие) Решения, определения и постановления. |
Акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в третейском процессе называется решением третейского суда. В некоторых случаях ФЗ упоминает также об определениях третейского суда (например, в ч.6 ст.25, ч.4 ст.17). |
|
|
Коллегиальное рассмотрение дел (ч.1 ст.14)
А. Формулировка статьи: в 1-ой инстанции в случаях, предусмотренных ФЗ.
! В отличие от АПК, по ГПК рассмотрение дел об оспаривании НПА происходит судьёй единолично (по АПК – коллегиально – ч.2 ст.17 АПК)
! Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей рассматриваются в районных судах в апелляционном порядке ЕДИНОЛИЧНО (ч.3 ст.7 ГПК). В АПК в апелляционной инстанции всегда коллегиальное рассмотрение дела. Исключение: апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.272.1 АПК) .
|
Коллегиальное рассмотрение дел (ч.2 ст.17)
А. ВСЕ основания рассмотрения дел в коллегиальном составе судей собраны в одной в ч.2 ст.17 АПК. Исключение: дела о присуждении компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок (см. ч.1 ст.222.8)
! В отличие от ГПК, по АПК (ч.2 ст.17) САМ суд может решить, что такое-то дело нужно рассматривать в коллегиальном составе в случаях: 1) когда суд вышестоящей инстанции направляет в арбитражный суд первой инстанции дело на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение; 2) когда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего определённое дело, решение о коллегиальном рассмотрении этого дела принимает председатель судебного состава в связи с особой сложностью указанного дела.
* В силу ч.2 ст.133 АПК подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание проводятся судьей всегда единолично, даже по делам, рассматриваемым коллегиальным составом судей. НО вопрос об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по таким делам разрешается коллегиальным составом суда с переходом в стадию судебного заседания - п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
|
Коллегиальное рассмотрение дел.
А. Стороны САМИ определяют, какое количество третейских судей рассматривает их дело. В этой связи, в ФЗ имеется институт, неизвестный ГПК/АПК – формирование сторонами состава третейского суда. Императивная норма ФЗ – количество третейских судей должно быть НЕЧЁТНЫМ (ст.9)
! ч.1 ст.33 – в отличие от ГПК/АПК при коллегиальном рассмотрении дела решение может быть подписано НЕ ВСЕМИ судьями, а только большинством. Однако, отказ от подписи должен быть мотивирован. |
|
|
Аналогичной нормы в ГПК не было найдено.
|
Ч.5 ст.18 АПК - Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи. |
|
|
|
Отводы
А. Ст.16 – основания для отвода судьи
Б. Возможность заявить отвод прокурору (ч.1 ст.19 АПК) |
Отводы
А.Ст.21 – основания для отвода судьи (+п.7 – публичные заявления, такого нет в ГПК)
Б. Нет возможности заявить отвод прокурору, зато, в отличие от ГПК, есть возможность заявить отвод помощнику судьи (ст.23 ГПК). Кроме того, имеется возможность заявить отвод арбитражным заседателям по тем же основаниям, что и судье (ч.3 ст.21 АПК) – в ГПК такой возможности нет, так как в гражданском процессе нет института арбитражных заседателей.
! Дополнительное, по сравнению с ГПК, основание для отвода эксперта – проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела (ч.1 ст.23 АПК).
|
Отводы
А. Ст.8 – основания для отвода судей Требования к третейским судьям, при несоблюдении которых им может быть заявлен отвод, совпадают с требованиями к судьям государственных судов. Однако, при коллегиальном рассмотрении дела высшее юридическое образование обязательно лишь для председателя состава третейского суда. В гражданском/арбитражном процессе высшее юридическое образование обязательно для любого судьи. Кроме того, в арбитражном процессе, для арбитражных заседателей допускается наличие не только высшего юридического образования, но и, например, экономического (см. ч.1 ст.2 ФЗ об арбитражных заседателях субъектов РФ).
|
|
|
Ст.20 – порядок разрешения заявления об отводе
А. Отвод заявлен судье, который единолично рассматривает дело – решает этот же судья.
Б. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.
В. Самоотвод или отвод должен быть и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу. |
Ст. 25 - порядок разрешения заявления об отводе
А. Отвод заявлен судье, который единолично рассматривает дело – решает председатель суда.
Б. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.
В. Самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
* Согласно разъяснением п.5 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ" лица, участвующие в деле, МОГУТ заявить отвод судье и в предварительном судебном заседании, так как на этой стадии дело по существу ещё не рассматривается.
|
Ст. 12 - порядок разрешения заявления об отводе
А. Отвод заявлен судье, который единолично рассматривает дело – решает этот же судья (как в ГПК).
Б. Отвод судье можно заявить только, если обстоятельства, являющиеся основанием отвода, стали известны стороне после избрания этого третейского судьи.
|
|
|
Данный институт отсутствует. Аналога нет. |
В АПК есть институт арбитражных заседателей – ст.19
|
- |
|
|
Глава 3 – подведомственность и подсудность
А. Ст.29 – подсудность по выбору истца. Случаев больше, чем в АПК. Наверное, это связано с обеспечением "простым гражданам" большего доступа к правосудию (возможность потребителей; работников; лиц, пострадавших от причинения вреда здоровью, предъявлять иски по месту нахождения Истца, или, в отношении потребителей – также по месту исполнения договора).
Б. Ст.30 – исключительная подсудность. Случаев меньше, чем в АПК.
! При обращении в суд, содержащее несколько взаимосвязанных между собой требований, часть из которых подведомственны судам общей юрисдикции, а часть – арбитражным судам, если невозможно эти требования разделить – дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (ч.4 ст.22 ГПК). |
Глава 4 – Компетенция арбитражного суда
А. Ст.36 – подсудность по выбору истца. Случаев меньше чем в ГПК.
Б. Ст.38 – исключительная подсудность. Случаев больше, чем в ГПК.
! институт специальной подведомственности (ст. 33 АПК). Такого института нет в ГПК. Это связано с тем, что в отношении некоторых споров АПК нужно императивно установить, что эти споры подведомственны системе арбитражных судов, независимо от субъектного состава сторон (ч.2 ст.33 АПК).
! Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, НЕ заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. (ч.4 ст.27 АПК)
|
Ст.17 – Компетенция третейского суда
В третейском процессе нет понятий подсудности и подведомственности. Однако есть понятия:
спор не входит в компетенцию третейского суда, очерченной: а) ФЗ б) третейским соглашением
|
|
|
Ст.37 – процессуальная дееспособность
С 18 лет или: 1) вступление в брак 2) эмансипация (ст.27 ГК РФ)
Ч.4 ст.37:в исключительных случаях, когда это предусмотрено в ФЗ, несовершеннолетние могут лично защищать в суде свои права и законные интересы с 14 лет, (например, ч.2 ст. 56 СК)
|
Ст.43 - процессуальная дееспособность
Не раскрыто.
|
- |
|
|
Ст.39 – изменение предмета, основания иска, отказ от иска
А. Можно изменить предмет ИЛИ основание иска.
! ч.3 ст.39 - при изменении предмета, основания иска или увеличении исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующих процессуальных действий (такого в АПК нет)
|
Ст.49 - изменение предмета, основания иска, отказ от иска
А. Можно изменить предмет ИЛИ основание иска.
! Однако, имеется арб.практика (по крайней мере, у ФАС МО), фактически допускающая изменение предмета И основания иска. В этих случаях в соответствующих постановлениях ФАС МО указана фраза, что нарушение судом правила ст.49 АПК "не привело к неправильному разрешению дела по существу". |
Изменение предмета, основания иска, отказ от иска.
А. Ч.5 ст.23 – в отличие от ГПК/АПК в ходе третейского разбирательства допускается ОДНОВРЕМЕННОЕ изменение предмета и основания иска. При чём эта норма сформулирована в ФЗ, как императивная.
! ст.38 – отказ от иска НЕ ВЛЕЧЁТ прекращение третейского разбирательства, если другая сторона заявит возражение против прекращения при условии наличия у неё законного интереса в разрешении спора по существу. (такого нет в ГПК/АПК) |
|
|
Участие в деле нескольких истцов или ответчиков – ст.40
А. Нет возможности вступление в дела соистца. |
Участие в деле нескольких истцов или ответчиков – ст.46
А. Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается дело по существу в первой инстанции (ч.4 ст.46)
! Определения: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, 2) о привлечении соответчика могут быть обжалованы в течение 10 дней (общий срок обжалования определений по АПК – 1 месяц (ст.188 АПК), по ГПК – 15 дней (ст.332 ГПК). Однако в АПК, в отличие от ГПК, иногда предусматривается сокращённый срок обжалования определения равный 10 дням. В этой связи указание в данной Таблице на сокращённый срок обжалования в 10 дней всегда будет означать отличие от ГПК)
|
Участниками третейского процесса могут быть ТОЛЬКО стороны третейского соглашения. В третейском процессе НЕТ института третьих лиц. |
|
|
Ст.41 – замена ненадлежащего ответчика
НЕТ института второго ответчика. |
Ст.47 – замена ненадлежащего ответчика
ЕСТЬ институт второго ответчика.
|
- |
|
|
Ст.42 – третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
А. Все права и обязанности истца |
Ст.50 – третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
А. Все права и обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.
! определение об отказе в их вступлении может быть обжаловано в течение 10 дней
|
В связи с тем, что участниками третейского процесса могут быть только стороны третейского соглашения, наличие института третьих лиц в третейском процессе представляется сомнительным. |
|
|
Ст.43 - третьи лица, НЕ заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора |
Ст.51 - третьи лица, НЕ заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора
! определение об отказе в их вступлении может быть обжаловано в течение 10 дней
* В силу п. 14 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов МОГУТ быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Как указал ВАС РФ, в данном случае неверной является позиция, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, а, следовательно, не имеют право на возмещение своих расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч. 2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.
|
- |
|
|
Ст.45 – участие прокурора
! 4) – такого в АПК вообще нет (чтобы прокурор был обязательным участником дела), однако, в силу ч.3 ст.45 ГПК, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
! В отличие от АПК, прокурор не обладает правом заключить мировое соглашение (ч.2 ст.45 ГПК)
|
Ст.52 – участие прокурора
! ч.2 ст.52 АПК: Обращение в ВАС РФ направляет только Генеральный прокурор Российской Федерации или заместитель Генерального прокурора РФ, а в арбитражный суд субъекта РФ - прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Таким образом, в АПК, в отличие от ГПК, имеется ограничение: не любой прокурор может участвовать в процессе (ИСКЛЮЧЕНИЕ составляет случай №5) – в силу КоАП могут участвовать и прокуроры рангом ниже) * Согласно п. 11 Постановления ВАС РФ: дело, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, может быть окончено заключением мирового соглашения при условии участия в нем всех заинтересованных лиц, в том числе прокурора.
|
- |
|
|
Ст.46 – обращение в защиту публичных интересов, прав и свобод других лиц
Те, кто обращаются = истец, за исключением:
|
Ст.53 – обращение в защиту публичных интересов, прав и свобод других лиц
Те, кто обращаются = истец
|
- |
|
|
Ст.47 – институт участия ОГВ и ОМВ для дачи заключений по делу
|
Такого института АПК не знает. Зато недавно появился институт участия Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах РФ (ст.53.1 АПК), который вправе: 1) обратиться в суд – несёт право и обязанности Истца 2) вступить в дело на стороне истца, ответчика, третьего лица без самостоятельных требований 3) обжаловать вступившие в законную силу судебные акты (то есть, видимо, в апелляционном порядке не может)
|
- |
|
|
В ГПК почему-то не регламентирован правовой статус лиц, содействующих осуществлению правосудия. Глава 4 говорит только о лицах, участвующих в деле. Некоторых из лиц, содействующих правосудию, можно найти в главе 6, посвящённой доказательствам (ст. 85 – эксперт, ст. 70 – свидетель) |
Глава 5 называется «Лица, участвующие в деле и ИНЫЕ участники арбитражного процесса».
Ст.54 раскрывает под ИНЫМИ участниками арбитражного процесса понимает:
-эксперт -специалист -свидетель -переводчик -помощник судьи -секретарь судебного заседания
|
ФЗ прямо упоминает лишь об экспертах (ст.29) и свидетелях (ч.1 ст.15). Однако, наличие иных лиц, содействующим осуществлению правосудия (специалисты, переводчики), в третейском процессе представляется возможным, так как стороны, по общему правилу, не ограничены в средствах доказывания. |
|
|
Представительство – глава 5
А. В ГПК есть институт представителя, назначаемого судом.
Б. Специальные полномочия представителя (ст.54): В отличие от АПК указано дополнительное спец.полномочие – предъявление иска в суд
В. ГПК не говорит о том, как должны оформляться доверенности от ИП (по аналогии применяется ч.6 ст.61 АПК)
Г. законные представители – ст.52
- законные представители недееспособных - управляющий имуществом безвестно отсутствующего лица (про такового АПК не упоминает!) |
Представительство – глава 6
А. В АПК НЕТ института представителя, назначаемого судом.
Б. Специальные полномочия представителя (ч.2 ст.62): В отличии от АПК указаны доп. спец.полномочия: 1) подписание отзыва на исковое заявление. 2) заключение соглашения по фактическим обстоятельствам дела. 3) подписание заявления об обеспечительных мерах. 4) подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам
* В п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» указано, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ч.2 ст.62 АПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку эти действия связаны с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
! Следует иметь ввиду, что специальные полномочия также указаны в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: - ведение дела в банкротстве (ч.4 ст.36 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») - подача от имени должника заявления о признании его банкротом (ч.1 ст.37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
В. Ч.6 ст.61 оформление доверенности от ИП – письменная форма, скреплённая печатью.
Г. законные представители - ст.52 Упоминается только о законных представителях недееспособных.
|
Представительство
! ФЗ, в отличие от ГПК/АПК не содержит норму о полномочиях представителя, которые должны быть специально указаны в доверенности. |
|
|
Ст.55 – средства доказывания Исчерпывающий перечень средств доказывания.
|
Ст.64 – средства доказывания
АПК в этой статье, в отличие от ГПК, использует формулировку «иные документы и материалы», следовательно, перечень средств доказывания носит открытый характер.
* Так, например, в силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении ИНОГО судебного дела НЕ может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со ст.89 АПК.
|
Средства доказывания
Отсутствуют какие-либо ограничения в ФЗ, следовательно, как и в АПК перечень средств доказывания носит открытый характер |
|
|
Раскрытие доказательств
Когда хочешь, тогда и раскрывай, главное – до судебных прений. |
Раскрытие доказательств
Ч.3 ст.65 – доказательства надо раскрывать до начала судебного заседания. Ч.4 ст.65 – право стороны ссылаться только на те доказательства, с которыми другие участники были заблаговременно ознакомлены. Ч. 5 ст. 65 – ответственность за нарушение вышеуказанных норм – ст.111 АПК (отнесение на нарушившее эти нормы лицо судебных расходов, независимо от исхода дела).
* Вместе с тем, суд всё равно обязан исследовать доказательства, представленные прямо в судебном заседании – п.35 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ"
|
Раскрытие доказательств
По общему правилу – свободное (как в ГПК). |
|
|
Ст.57 – истребование доказательств
|
Ст.66 – истребование доказательств
Ч.5 ст.66 – в производстве, которое вытекает из публичных правоотношений, если ОГВ/ОМВ не предоставляют доказательств, то суд может истребовать доказательства ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ (ГПК подобных норм, включая рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений, НЕ СОДЕРЖИТ)
|
Такого института в третейском процессе нет |
|
|
Межотраслевая преюдиция – ч.3 ст.61
А. Решение арб.суда имеет силу преюдиции, ЕСЛИ лица, участвующие в данном процессе в суде общей юрисдикции, участвовали в соответствующем деле арб.суда.
Б. ч.4 ст.61 – приговор суда обязателен только для суда, разрешающего вопрос о гражданско-правовых последствиях преступления
|
Межотраслевая преюдиция – ч.3 ст.69
А. Решение суда общей юрисдикции имеет силу преюдиции в отношении обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, ЕСЛИ они имеют отношение к делу
Б. Ч.4 ст.69 - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. |
ФЗ не упоминает об этом институте, следовательно, вопрос о межотраслевой преюдиции остаётся на усмотрении соглашения сторон, правил постоянно действующего третейского суда или самого третейского суда. |
|
|
В ГПК нет такого института
Упоминание о нём разве что можно найти в ч.2 ст.68. В отличие от ст.70 АПК признание/соглашение об обстоятельствах не обязательно должно быть в письменной форме или занесено в протокол под роспись обеих сторон.
|
Ст.70 – освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами
Признание сторонами обстоятельств всегда в письменной форме или с занесением в протокол под роспись обеих сторон.
* п.14 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ": однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами.
! ч.3.1 ст.70 АПК – такое ГПК и в страшном сне присниться не может:)
|
В отличии от АПК, не предоставление ответчиком возражений НЕ МОЖЕТ рассматриваться как признание требований истца. |
|
|
Ст.91 - цена иска
Перечень случаев больше
А. ч.2 ст.91– если цена иска явно превышает ЦЕНУ ИМУЩЕСТВА, которое истец истребует от ответчика, то цену иска определяет сам судья при принятии искового заявления.
|
Ст.103 - цена иска
Перечень случаев меньше
А. ч.3 ст.103 – в случае неверного указания ЦЕНЫ ИСКА она определяется арбитражным судом.
|
- |
|
|
Ст.96 - внесение сторонами денежных сумм, причитающихся экспертам, свидетелям, специалистам
! ч.3 ст.96 – суд может освободить гражданина от судебных расходов на вышеуказанных участников процесса с учётом его имущественного положения.
! ч.2 ст.100 если услуги адвоката бесплатны для одной из сторон, то в случае удовлетворения требований этой стороны, расходы на его услуги взыскиваются с другой стороны.
|
Ст.108-109 - внесение сторонами денежных сумм для оплаты судебных издержек
! ч.4 ст.109 – правило об оплате услуг переводчика за счёт средств федерального бюджета НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ на переводчиков для иностранных лиц и лиц без гражданства (иное возможно в международном договоре)
|
- |
|
|
Судебные расходы, понесённые стороной в вышестоящих инстанциях, если суд вышестоящей инстанции не решил вопрос о судебных расходах – ч.3 ст.98
Этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица
|
Судебные расходы, понесённые стороной в вышестоящих инстанциях, если суд вышестоящей инстанции не решил вопрос о судебных расходах – ч.2 ст.112
Этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
*п.2 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда": правило ч.2 ст.112 АПК нельзя истолковывать как лишающие сторону, в пользу которой вынесен судебный акт, права на возмещение расходов на оплату услуг представителя, даже когда требование об их взыскании не было заявлено в процессе рассмотрения апелляционной (кассационной) жалобы.
|
- |
|
|
Возмещение судебных расходов, понесённых судом в связи с рассмотрением дела – ст.103
Такие расходы возмещаются за счёт средств проигравшей стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (если проигравшая сторона не освобождена от судебных расходов).
|
Нет такого института (ч.3 ст.109)
Т.е. такие расходы возмещаются из средств бюджета |
- |
|
|
Санкция за злоупотреблением правом
Ст.99 – компенсация за потерю времени |
Санкция за злоупотреблением правом
Ст.111 – отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.
|
- |
|
|
Наложение судебных штрафов – ст.105
Ссылочная норма. И размеры, и основания наложения штрафов, нужно искать по всему ГПК (см. ст.57, 85, 140, 159, 162, 168, 226, 246, 249, 431)
! ст.106 – институт сложения или уменьшения штрафов (такого нет в АПК)
|
Наложение судебных штрафов – ст.119
В одной статье (те есть в ст.119 АПК) указаны размеры штрафов. Основания их наложения нужно искать в АПК.
|
- |
|
|
Исчисление сроков – ст.107
В сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни ВКЛЮЧАЮТСЯ
! В ГПК, правда, очень редко, возможно исчисление срока в часах:
АПК не знает исчисления сроков в часах
|
Исчисление сроков – ст.107
В сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ. |
- |
|
|
Восстановление пропущенного процессуального срока.
А. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, ИЗВЕЩАЮТСЯ о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.2 ст.112). Указание на срок рассмотрения ходатайства ГПК не содержит
|
Восстановление пропущенного процессуального срока.
А. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании БЕЗ извещения лиц, участвующих в деле (ч.4 ст.117 АПК)
! АПК, в отличие от ГПК, содержит институт предельного допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока (ч.2 ст.117 АПК).
|
- |
|
|
Судебные извещения – ст.113 |
Судебные извещения – ст.121
! ч.6 ст.121: лицо, участвующее в деле, получило определение о принятии искового заявления (или ПЕРВЫЙ СУДЕБНЫЙ АКТ – для иных участников арбитражного процесса) дальше несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (такого в ГПК нет).
* В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г."О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", ПЕРВЫМ СУДЕБНЫМ АКТОМ является для лица: 1) участвующего в деле - определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу; 2) вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; 3) для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт, - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. При этом, в соответствии с п.15 указанного акта ВАС РФ: согласно п.2 ч.4 ст.270 АПК, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Как разъясняет ВАС РФ, суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу.
|
- |
|
|
В ГПК есть институт розыска ответчика – ст.120 (дела о взыскании алиментов, компенсации вреда за вред здоровью и др. – см. ст.120 ГПК) В ГПК также есть институт принудительного привода свидетеля (ч.2 ст.168 ГПК). Именно ПРИВОДА, а не РОЗЫСКА.
|
В АПК нет такого института. |
- |
|
|
Приказное производство (ст.121-130)
А. судебный приказ = исполнительный документ
Б. исчерпывающий перечень случаев, когда может применяться приказное производство
В. гос.пошлина = 50% ставки, установленной для искового заявления
Г. в порядке приказного производства дела, возникающие из публичных правоотношений, не рассматриваются
Д. вынос судебного приказа в течение 5 дней со дня поступления заявления от истца в суд
Е. Нет возможности рассмотрения встречного иска в рамках упрощённого производства
Ё. возражение относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения приказа, если таковые есть, то следует исковое производство
Ж. У суда нет возможности перейти от приказного производства к общему порядку производства, даже если посчитает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
|
Упрощённое производство (ст.226-229)
А. С точки зрения исполнительного производства судебное решение, принятое в порядке упрощённого производства, является обычным судебным решением и силы исполнительного листа НЕ имеет
Б. Открытый перечень случаев, нужно только, чтобы они удовлетворяли соответствующим признакам.
В. Гос.пошлина – полная
Г. Дела, возникающие из публичных правоотношений, могут быть рассмотрены в порядке упрощённого производства
Д. Рассмотрение дела в течение двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд
Е. Есть возможность рассмотрения встречного иска в рамках упрощённого производства
Ё. Возражение относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого производства нужно представить в суд в течение 15 дней (то есть НЕ постфактум, как в приказном производстве)
Ж. Суд может ПО СВОЕЙ ИНИЦИАТИВЕ (или по ходатайству одной из сторон) перейти от упрощённого производства к общему порядку производства, если посчитает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.
! В кассацию решение, принятое в порядке упрощённого производства, можно обжаловать только по основаниям безусловной отмены этого решения (см. их в ч.4 ст.288 АПК). |
- |
|
|
Содержание искового заявления – ст.131
Ч.3 ст.131 – дополнительные требование для искового заявления прокурора – ссылка на нормы |
Содержание искового заявления – ст.125
|
Содержание искового заявления (ч.2 ст.23)
|
|
|
Документы, прилагаемые к исковому заявлению – ст.132 ГПК
А. В частности, истцу надлежит прикладывать копию искового заявления в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц + для суда. Далее суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству рассылает указанные копии ответчику и иным лицам, участвующим в деле (ч.2 ст.150 ГПК). |
Документы, прилагаемые к исковому заявлению – ст.126 АПК
А. В частности, истцу надлежит прикладывать уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Без подтверждения выполнения данного требования исковое заявления должно быть оставлено без движения (ст.128 АПК). (однако, на практике, суд далеко не всегда это делает и предлагает лицам принести доказательства уведомления на предварительное судебное заседание) ! В отличие от ГПК, согласно п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, к исковому заявлению также требуется прикладывать выписка из ЕГРЮЛ и ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ИЛИ иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. * В силу п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г."О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", ИНЫМ документом в смысле п.9 ч.1 ст.126 АПК" может являться в том числе:1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления. А при подаче в арбитражный суд заявления по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, для подтверждения сведений о месте нахождения заинтересованного лица - органа, осуществляющего публичные полномочия, заявителем может быть также представлена распечатанная на бумажном носителе копия официальной страницы сайта этого органа, содержащая информацию о месте его нахождения, заверенная подписью заявителя или его представителя. |
Ч.1 ст.23 – истец сам должен передать ответчику копию искового заявления, а не суд направляет.
|
|
|
Институт отказа в принятии искового заявления – ст.134 |
В АПК такого института нет.
По АПК схожие с институтом "отказа в принятии искового заявления "(из ГПК) правовые последствия влечёт (хотя такой институт в ГПК тоже есть) – прекращение производства по делу (ст.150 АПК). Основания те же (что и в ст.134 ГПК), правовые последствия (невозможность повторного предъявления иска по 1) тому же предмету, 2) на тех же основаниях, 3) между теми же сторонами) – те же.
Есть такой институт в ст.43 ФЗ «О несостоятельности». Однако в ГПК правовым последствием отказа в принятии искового заявления является невозможность повторного предъявления иска (ч.3 ст.134 ГПК), так как основания для этого, указанные в ст.134 ГПК, носят неустранимый характер. Основания же для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, указанные в ст.43 ФЗ «О несостоятельности», очень даже устранимы. Поэтому, по моему мнению, хоть и названия институтов в ст.134 ГПК и ст.43 ФЗ «О несостоятельности» совпадают, в сущности это разные институты. |
Такой институт в ФЗ прямо не предусмотрен. Однако, здесь следует иметь ввиду, что после подачи искового заявления наступает уникальная для третейского процесса стадия – решение третейским судом вопроса о наличии у него компетенции рассматривать данный спор – ч.1 ст.17. Принятие третейским судом определения об отсутствии у него компетенции влечёт последствия, схожие с последствиями института «отказа в принятии искового заявления» из ГПК, и института «прекращения производства по делу» из АПК – прекращение третейского процесса и невозможность повторного предъявления аналогичного иска. Дело в том, что определения третейского суда обжалованы быть не могут. |
|
|
Возвращение искового заявления – ст.135
Оснований больше: несоблюдение досудебного порядка разрешения спора (в АПК это основание для оставления иск.заявл. без движения), подписание неуполномоченным лицом или, вообще неподписание (также в АПК это основание для оставления иск.заявл. без движения), иск.заявл. подано недееспособным лицом.
! ч.2 ст.135 ГПК: О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела(такого требования нет в АПК).
|
Возвращение искового заявления – ст.129
Оснований меньше.
* Согласно п.13 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ" Поскольку определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано (ч.4 ст.129 АПК), то может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска. |
- |
|
|
Оставление искового заявления без движения – ст.136
А. Определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть обжаловано (ч.3 ст.136) |
Оставление искового заявления без движения – ст.128
А. В ст.128 отсутствует указание на возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения.
*Согласно п.12 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ" определение об оставлении искового заявления без движения НЕ может быть обжаловано.
|
|
|
|
Отзыв на исковое заявление
Специальной статьи, посвящённой порядку направления отзыва и его содержанию, в ГПК нет. Ответчик в гражданском процессе отзыв может и не писать. |
Отзыв на исковое заявление (ст.131)
Также как и в случае с исковым заявлением, Ответчик обязан:
! ч.4 ст.131 - При нарушении Ответчиком обязанностей, связанных с отзывом, суд может применить к нему ст. 111 АПК (может, но не обязан! Автор данной таблицы сам много раз "из вредности" нарушал обязанность направления отзыва, суд ограничился возмущением)
|
|
|
|
Обеспечение иска – глава 13
Глава не содержит институтов и даже норм, которых нет в АПК.
|
Обеспечительные меры – глава 8
Глава содержит ряд институтов, не известных ГПК:
! В отличие от ГПК, арбитражный суд может применить обеспечительные меры по заявлению стороны третейского разбирательства – ч.3 ст.90 АПК
|
Обеспечительные меры – ст.25
Третейский суд непосредственно НЕ НАКЛАДЫВАЕТ обеспечительные меры. Он лишь принимает определение о принятии распоряжения о наложении обеспечительных мер, которое служит основанием для наложения обеспечительных мер компетентным судом.
! Возможность наложения обеспечительных мер в третейском процессе носит диспозитивный характер – стороны могут своим соглашением исключить возможность применения обеспечительных мер. |
|
|
Предварительное судебное заседание – ст.152
А.Формально участниками являются только стороны.
Б. Нет института перерыва в предварительном судебном заседании.
В. У суда есть возможность вынести решение по делу в предварительном судебном заседании.
! ч.3 ст.152 - по сложным делам с учётом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных ГПК сроков рассмотрения и разрешения дела.
|
Предварительное судебное заседание – ст.136
А. Участниками предварительного судебного заседания являются стороны и другие заинтересованные лица (ч.1 ст. 136) *Однако, в силу п.23 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», в предварительном судебном заседании НЕ заслушиваются свидетели, эксперты, а также не проводятся судебные прения.
Б. По ходатайству лиц перерыв возможен до 5 дней (ч.4 ст.136).
В.Для вынесения решения нужно перейти в стадию судебного разбирательства. *В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» подчёркнуто, что данное правило касается, в том числе, и возможности заключения мирового соглашения. *В силу ч.2 ст.133 АПК подготовка дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание проводятся судьей всегда единолично, даже по делам, рассматриваемым коллегиальным составом судей. НО вопрос об оставлении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по таким делам разрешается коллегиальным составом суда с переходом в стадию судебного заседания - п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
! ч.4 ст.137 АПК (в ГПК такого нет): если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле (либо они отсутствуют, но надлежащим образом извещены и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие), суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Исключение: если в соответствии с АПК требуется коллегиальное рассмотрение дела |
- |
|
|
Аналогичной главы в ГПК нет. Мировое соглашение регулируется лишь некоторыми положениями ст.173 ГПК. Каких-либо особенностей, как в АПК, в ГПК не предусмотрено. |
Глава 15 – примирительные процедуры. Мировое соглашение
! ч.8 ст.141 АПК: определение об утверждении мирового соглашения:
* Согласно п.27 Информационного письма Пленума ВАС РФ от 13.08.2004г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ", согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному разбирательству, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст.137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения (В ГПК мировое соглашение может быть утверждено и в предварительном судебном заседании).
|
|
|
|
Сроки рассмотрения дела в исковом производстве – ст.158
Общий срок = 2 мес. Мировой судья = 1 мес. Восстановление на работе и взыскание алиментов = 1 месяц.
|
Сроки рассмотрения дела в исковом производстве – ст.152
Общий срок = 3 месяца (возможно продление до 6 месяцев на основании мотивированного решения судьи председателем данного арбитражного суда в связи с особой сложностью дела) В силу п.19 Постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках" АПК не содержит норм, препятствующих неоднократному продлению срока рассмотрения дела в предусмотренном им порядке, при наличии к тому оснований. При этом срок рассмотрения дела не может превышать шести месяцев.
! Рассмотрение дела начинается заново с момента вынесения арбитражным судом определения о: 1) замене судьи (ч.5 ст.18 АПК), 2) о вступлении в дело соистца (ч.8 ст.46 АПК), 3) о привлечении соответчика (ч.8 ст.46 АПК), 4) о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика (ч.3 ст.47 АПК), 5) о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч.3 ст.50 АПК), 6) о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ч.4 ст.51 АПК), 7) о принятии встречного иска (ч.8 ст.130 АПК), 8) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.6 ст.227 АПК). *Следовательно, в этих случаях и течение срока рассмотрения дела начинается с момента вынесения указанных определений – п.3 Постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках"
|
- |
|
|
Меры, применяемые к нарушителям – ст.159
Предупреждение. Удаление на часть ИЛИ на всё судебное заседание.
Массовый беспорядок. В этом случае суд может удалить всех, кто не является участниками процесса, и дальше рассмотреть дело в закрытом судебном заседании (или просто отложить разбирательство дела).
|
В АПК говорится только о штрафах |
- |
|
|
Отложение судебного разбирательства – ст.160
А. Нет предельного срока отложения судебного разбирательства (исключение: обращение к медиации – 60 дней)
Б. ч.3 ст.160 – после своего отложения судебное разбирательство начинается сначала.
|
Отложение судебного разбирательства – ст.158
А. Предельный срок = 1 месяц (исключение: обращение к медиации – 60 дней) – ч.7 ст.158
Б. после своего отложения судебное разбирательство продолжается. |
Институт отложения судебного разбирательства упоминается в ФЗ только в ч.4 ст. 6.1 – в связи с заключением сторонами медиативного соглашения – на срок проведения процедуры медиации (это императивная норма ФЗ) |
|
|
В ГПК урегулирован допрос несовершеннолетних свидетелей - ст.170
|
Подобной нормы нет
|
- |
|
|
Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан – ст.182
В открытом судебном заседании – только с согласия граждан, чьи переписки и телефонные сообщения оглашаются. Без их согласия - в закрытом.
|
Нет такого института в АПК |
- |
|
|
Заявление о подложности доказательств – ст.186
А. Нет предупреждения об уголовной ответственности (хотя, возможно, по аналогии будут применяться соответствующие положения АПК)
|
Заявление о фальсификации доказательств – ст.161
А. Предупреждение об уголовной ответственности за заявление о фальсификации. |
- |
|
|
Нет подобных норм в ГПК |
Рассмотрение дела в раздельных судебных заседаниях – ст.160
Основание ответственности – первое судебное заседание. Спустя не более, чем 5и дней, второе судебное заседание о применении мер ответственности. (ч.1 ст.160 – требуется согласие сторон на рассмотрение таких требований в раздельных судебных заседаниях)
|
- |
|
|
Обращение решения к немедленному исполнению по мотивированной просьбе истца – ст.212
А.Суд МОЖЕТ потребовать обеспечение поворота исполнения решения суда на случай его отмены (ГПК не конкретизирует какое это может быть обеспечение)
Б. В ст.211 перечислены виды судебных приказов или решений в исковом производстве, которые ВСЕГДА подлежат немедленному исполнению |
Обращение решения к немедленному исполнению по мотивированной просьбе истца – ст.182
А.ТОЛЬКО при предоставлении обеспечения поворота исполнения решения суда на случай его отмены. Виды обеспечения:
ИЛИ
Б. АПК не содержит единого перечня судебных актов арбитражного суда, которые подлежат немедленному исполнению (как в ст.211 ГПК). ч.2 ст.182 АПК упоминает лишь: 1) решения по делам об оспаривании неНПА, 2) решения, принятые в порядке упрощённого производства, Однако, видов таких судебных актов на много больше:
|
По общему правилу решение третейского суда ВСЕГДА подлежит немедленному исполнению. Иное может быть предусмотрено в самом решении третейского суда – ч.2 ст.44
|
|
|
Право суда приостановить производства по делу – ст.216
Рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого данного дела почему-то не является основанием для приостановления производства по делу. |
Право суда приостановить производства по делу – ст.144
Рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассматриваемого дела МОЖЕТ быть основанием для приостановления производства по делу
|
- |
|
|
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения – ст.222
А. Одно из оснований: третейская оговорка, любая из сторон заявляет об этом до начала рассмотрения дела по существу.
! нет в АПК: суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям неявки сторон (последние два пункта ст.222 ГПК), если соответствующая неявившееся сторона представит доказательства:
И
|
Основания для оставления искового заявления без рассмотрения – ст.148
А. Одно из оснований: третейская оговорка, любая из сторон заявляет об этом не позднее дня своего первого заявления по существу спора. |
- |
|
|
Аналогичной возможности в ГПК нет |
Ч.2 ст.167 АПК: арбитражный суд может принять отдельное решение по каждому из требований, объединенных в одном деле |
|
|
|
Разъяснение решения – ст. 202
А. За его разъяснением лица, участвующие в деле, или лица, исполняющие это решение, могут обратиться В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, пока не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Б. Вопрос о разъяснении решения решается в судебном заседании с извещением лиц о времени и месте этого судебного заседания
|
Разъяснение решения – ст.179
А. Аналогично ГПК: за его разъяснением лица, участвующие в деле, или лица, исполняющие это решение, могут обратиться В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ, пока не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Б. По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано. |
Разъяснение решения – ст.35
А. В отличие от ГПК/АПК, за его разъяснением лица, участвующие в деле, или лица, исполняющие это решение, могут обратиться лишь в течение 10 дней с момента получения этого решения третейского суда. |
|
|
Ст.203 ГПК - отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда
|
Аналогичный институт АПК не содержит |
|
|
|
Дополнительное решение – ст.201
А. В случае, если суд, принявший решение, не разрешил вопрос о каких-либо требованиях, заявленных стороной в ходе судебного разбирательства, сторона вправе обратиться в этот суд с заявлением о принятии дополнительного решения, до вступления данного решения суда в законную силу. |
Дополнительное решение – ст.178
А. В случае, если суд, принявший решение, не разрешил вопрос о каких-либо требованиях, заявленных стороной в ходе судебного разбирательства, сторона вправе обратиться в этот суд с заявлением о принятии дополнительного решения, до вступления данного решения суда в законную силу. |
Дополнительное решение – ст.34
А. В случае, если суд, принявший решение, не разрешил вопрос о каких-либо требованиях, заявленных стороной в ходе судебного разбирательства, сторона вправе обратиться в этот суд с заявлением о принятии дополнительного решения, в течении 10 дней после получения данного решения суда.
|
|
|
Утеря решения суда
В отличие от АПК, в этом случае происходит целый процесс в порядке особого производства – глава 38. |
Утеря решения суда
ч.3 ст.177 АПК – суд повторно выдаёт копию судебного акта по заявлению лица, участвующего в деле, при условии оплаты им государственной пошлины (размер установлен в п.13 ст.333.22 НК РФ).
*В связи с тем, что п.13 ст.333.22 НК РФ, устанавливающий размер государственной пошлины за изготовление копии судебных актов (принимаемых в виде отдельного документа) и протокола судебного заседания, утратил силу, в настоящий момент за данные действия гос.пошлина не взимается - п.1 Информационного письма ВАС РФ от 12.03.2013г. "О порядке выдачи копии документов". Вместе с тем, в силу п.2 указанного акта ВАС РФ отмечено, что АПК не предусматривает обязанность суда изготавливать копии иных содержащихся в материалах дела документах.
|
- |
|
|
Определение суда – глава 20
А. По общему правилу срок для обжалования определения составляет 15 дней (ст.332 ГПК)
! Ст.226 – институт частного определения суда.
|
Определение суда – глава 21
А. По общему правилу срок для обжалования определения составляет 1 месяц (ст.188 АПК). * в п.6 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перечисляется ряд определений, которые не могут быть обжалованы.
! Кроме того, в ряде случаев (указаны в данной Таблице) АПК специально предусматривает сокращённый срок для обжалования определения, составляющий 10 дней. (ГПК сокращённых сроков обжалования определения не содержит). Эти случаи: 1) п.3 ст.39 АПК 2) ч.7 ст. 46 АПК, 3) ч.4 ст.50 АПК, 4) ч.3.1 ст.51 АПК, 5) ч.7 ст.130 АПК, 6) ч.3 ст.223 АПК, 7) ч.1 ст.225.9 АПК * в силу п.6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановления суда апелляционной инстанции по обжалованию указанных определений (с сокращённым сроком обжалования), не могут быть обжалованы в кассационную инстанцию
|
А. В отличие от ГПК/АПК определение третейского суда НЕ МОЖЕТ БЫТЬ обжаловано, так как ГПК/АПК предусматривают оспаривания в государственных судах только решений третейских судов.
|
|
|
Протоколы
А.Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через 3 дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – не позднее, чем на следующий день после дня его совершения. (ч.3 ст.230). Б.Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 5 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и(или) на его неполноту (ст.231) В. Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение 5 дней со дня их подачи (ч.2 ст.232) |
Протоколы.
А.Протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания, протокол отдельного процессуального действия – непосредственно после совершения процессуального действия. (ч.5 ст.155). Б.Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение 3 дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нём неточности и(или) на его неполноту (ч.7 ст.155) В. Замечания на протокол должны быть рассмотрены не позднее следующего дня со дня их подачи (ч.8 ст.155) |
Протоколы.
В отличие от ГПК/АПК стороны могут договориться об отсутствии ведения протокола судебного заседания – ст.30 |
|
|
Институт заочного производства – Гл.22
|
В АПК нет такого института |
- |
|
|
Ч.3 ст.248 – при рассмотрении дел в порядке публичного производства суд ВСЕГДА не связан доводами заявленных требований. |
Арбитражный суд не связан доводами заявленных требований лишь в некоторых видах производств, вытекающих из публичных правоотношений, а именно:
* Так, в соответствии с п.6.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если при рассмотрении дела об оспаривании НПА арбитражный суд придет к выводу о том, что оспариваемый акт противоречит иному НПА, не указанному заявителем, то он по этому основанию признает оспоренный акт недействующим. В силу п.7 указанного акта ВАС РФ, при рассмотрении дела об оспаривании НПА в части арбитражный суд осуществляет проверку неоспоренных положений НПА, если придет к выводу об очевидной и неразрывной связи таких положений с оспоренными
В остальных видах производств, вытекающих из публичных правоотношений, подобной нормы нет.
|
-
|
|
|
Признание НПА недействующим – Гл.24
А. Общий срок рассмотрения дела = 1 мес. ИСКЛЮЧЕНИЕ: рассмотрение дел о признании недействующими НПА в Верховном Суде РФ = 3 мес. (ч.2 ст.252)
Б. НПА не признаётся недействующим со дня его принятия |
Признание НПА недействующим – Гл.23
А. Общий срок рассмотрения дела = 3 мес. (ч.1 ст.194)
Б. НПА признаётся недействующим со дня вступления его в законную силу. * в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС ВАС РФ от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" если оспариваемый НПА ДО вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
! Решение арбитражного суда по данной категории дел может быть обжаловано только в кассационную инстанцию (в апелляционную – НЕ МОЖЕТ) в течение 1мес. (ч.7 ст. 195). * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
|
- |
|
|
Признание неНПА недействительным – Гл.25
А. Подсудность по выбору заявителя: по месту нахождения/месту жительства заявителя ИЛИ По месту нахождения ОГВ/ОМВ/ должностного лица (ч.2 ст.254)
Б. Срок рассмотрения = 10 дней ИСКЛЮЧЕНИЕ: в ВС РФ = 2 месяца (ч.1 ст.257)
! В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение 1 месяца со дня получения решения – ч.3 ст.258, такой нормы в АПК нет
|
Признание неНПА недействительным – Гл.24
А. Подсудность по месту нахождения ОГВ/ОМВ/должн.лица (ч.2 ст.188 и ст.35) Б. Срок рассмотрения = 3 месяца ИСКЛЮЧЕНИЕ: оспаривание действий судебных приставов-исполнителей = 10 дней (ч.1 ст.200)
|
- |
|
|
Дела о привлечении к административной ответственности и оспаривания привлечения к административной ответственности рассматриваются по правилам КоАП
|
Дела о привлечении к административной ответственности и оспаривания привлечения к административной ответственности рассматриваются по правилам Гл.25 АПК (см. также ст. 23.1 КоАП, там перечислены составы административных правонарушений, дела о привлечении за которые, рассматриваются в арбитражных судах)
|
- |
|
|
Установление фактов, имеющих юридическое значение (глава 28) |
Установление фактов, имеющих юридическое значение (глава 27)
! ч.2 ст221 АПК – при подготовке дела судья должен определить круг лиц, которых может затронуть решение об установлении данного факта. При их определении суд должен рассмотреть вопрос об их привлечении к участию в деле.
|
- |
|
|
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Гл. 22.1
А. Единоличное рассмотрение данной категории дел (ч.1 ст.244.8)
! В данной главе также говорится об аналогичных вопросах в уголовном судопроизводстве: ч.4 ст.244.1, ч.2 ст.244.2, ч.3 ст.244.8
|
Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Гл.27.1
А. Коллегиальное рассмотрение данной категории дел (ч.1 ст.222.8 АПК)
! Обжалование решения по данной категории дел возможно только в кассационную инстанцию в течение 1 месяца (ч.4 ст.222.9 АПК) * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
* п.1 Постановления Пленума ВАС РФ "О процессуальных сроках": судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок, при этом нарушение установленных законодательством РФ сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (ч. 2 ст.2 ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). С учетом этого соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах.
|
- |
|
|
Дела, связанные с оспариванием решений третейских судов (гл.46)
А. Срок рассмотрения данной категории дел = 1мес. (ч.1 ст. 420) |
Дела, связанные с оспариванием решений третейских судов (пар.1 гл.30)
А. Срок рассмотрения данной категории дел = 3 мес.
+ институт рассмотрения заявлений по вопросам компетенции третейского суда (ст.235)
! Обжалование определения по данной категории дел возможно только в кассационную инстанцию в течение 1 месяца (ч.5 ст.234 АПК). * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
|
- |
|
|
Дела о выдаче исполнительных листов на исполнение решения третейских судов (гл.47)
А. Содержание заявления – ч.2 ст.424 5 пунктов, что и в АПК + шестой – дата получения решения третейского суда стороной, обратившейся с заявлением (этого пункта нет в АПК).
Б. Срок рассмотрения данной категории дел = 1 мес. (ч.1 ст. 425) |
Дела о выдаче исполнительных листов на исполнение решения третейских судов (пар.2 Гл 30)
А. Содержание заявления – ч.2 ст.237 5 пунктов, что и в ГПК
Б. Срок рассмотрения данной категории дел = 3 мес. (ч.1 ст. 238)
! Обжалование определения по данной категории дел возможно только в кассационную инстанцию в течение 1 месяца (ч.5 ст.240 АПК) * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
|
- |
|
|
Рассмотрение дел с участием иностранных лиц - гл.43-44
Ст.402 - Компетенция судов по делам с участием иностранных лиц (ч.3 – ЗАКРЫТЫЙ перечень случаев) |
Рассмотрение дел с участием иностранных лиц - гл.32
Ст.247 - Компетенция судов по делам с участием иностранных лиц (ч.1 – ОТКРЫТЫЙ перечень случаев)
|
- |
|
|
Признание и исполнение решений иностранных судов – Гл.45
А. Признание и исполнение решений иностранных судов возможно в случаях, предусмотренных международным договором (ч.1 ст.409)
Б. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда – три пункта (ч.1 ст.411).
В. Наличие институтов: 1) судебного решения, не требующего дальнейшего производства (ст.415) 2) судебного решения, не требующего принудительного исполнения (ст. 413)
Г. В данной главе в отличие от АПК, есть отдельные нормы, посвящённые признанию решений иностранных третейских судов (ст.416-417). Здесь имеются другие основания для отказа в признании решений иностранных третейских судов, нежели для «обычных» иностранных судебных решений. Основания для отказа в признании решений иностранных третейских судов идентичны основаниям оспаривания решений третейских судов по Гл.40 ГПК.
|
Признание и исполнение решений иностранных судов – Гл.31
А. Признание и исполнение решений иностранных судов возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом ИЛИ международным договором (ч.1 ст.241)
Б. Содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда – шесть пунктов (ч.2 ст.242).
В. Нет такого в АПК
Г. все нормы главы 31 посвящены как признанию решений иностранных судов, так и признанию решений иностранных третейских судов.
! Обжалование определения по данной категории дел возможно только в кассационную инстанцию в течение 1 месяца (ч.3 ст.245 АПК) * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции")
* Согласно п.1 Информационного письма ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений" оценка арбитражным судом последствий исполнения иностранного судебного или арбитражного решения на предмет нарушения публичного порядка Российской Федерации не должна вести к его пересмотру по существу (подробнее – см. указанный пункт указанного акта ВАС РФ)
|
- |
|
|
Производство по делам, связанное с исполнением судебных актов (раздел 7)
А. Перерыв срока для предъявления исп.листа (ст.432) 1) предъявление к исполнению исп.листа 2) частичное исполнение должником обязательства
Б. Поворот исполнения решения суда (ст.443-445). То, чего нет в АПК: 1) При новом рассмотрении дела по первой инстанции суд ОБЯЗАН решить вопрос о повороте исполнения (ч.1 ст. 444 ГПК) 2) Отмена в апелляции или в кассации решения суда НЕ ВЛЕЧЁТ поворота по некоторым категориям дел (ч.3 ст.445 ГПК, например, о взыскании алиментов).
|
Производство по делам, связанное с исполнением судебных актов (раздел 7)
А. Перерыв срока для предъявления исп.листа (ст.321) 1) предъявление к исполнению исп.листа 2) частичное исполнение должником обязательства +3) возвращение исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.
Б. Поворот исполнения решения суда (ст.325-326)
|
- |
|
|
Производство в суде апелляционной инстанции (гл.39)
А. ч.1 ст.327 – в районных судах НЕ коллегиальное рассмотрение
Б. Срок рассмотрения = 2 мес. ИСКЛЮЧЕНИЕ: рассмотрение в Верховном Суде РФ = 3 мес.
В. Уважительные причины пропуска срока для обжалование судебного постановления должны иметь место в течение 1 года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу (ч.4 ст.112), тогда суд восстановит пропущенный срок. Г. Как и в случае с исковым заявлением, апелляционные жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле + для суда (ч.5 ст.322 ГПК). Суд же первой инстанции после получения апелляционных жалобы поданной в установленный срок и соответствующей требованиям, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов (ч.1 ст.325 ГПК). Д. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
|
Производство в суде апелляционной инстанции (гл.34)
А. ч.1 ст.17 – ВСЕГДА коллегиальное рассмотрение в суде апелляционной инстанции. Исключение: апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции (ч.1 ст.272.1 АПК)
Б. Срок рассмотрения = 2 мес. (возможно продление до 6 мес.)
В. Наличие института предельно допустимого срока восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы – 6 месяцев (ст.267)
Г. Лицо, подающее апелляционную жалобу должно направить другим участникам процесса копии жалобы и документов (ч.3 ст.260). То же относится и к отзыву (ч.1 ст.262).
Д. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
! В отличие от ГПК, в арбитражном процессе есть ряд судебных актов, вынесенных в суде первой инстанции (не только решения, но и определения), которые могут быть обжалованы только в кассационную инстанцию. К таковым относятся: 1) ч.8 ст.141 АПК 2) ч.7 ст.195 АПК 3) ч.4 ст.222.9 АПК 4) ч.5 ст.234 АПК 5) ч.5 ст.240 АПК 6) ч.3 ст.245 АПК * То же самое – с оканчивающими рассмотрение дела определениями, иные – обжалуются в апелляционную инстанцию в общем порядке (п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") |
-
Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" |
|
|
Производство в суде кассационной инстанции (гл.41)
А. 6 месяцев на обжалование с момента вступления в законную силу последнего судебного постановления суда по данному делу (ч.1 ст.376)
Б. ч.2 ст.390 – суд имеет право выйти за пределы заявленных требований в интересах законности.
В. Ч.1 ст.381 – по мотивированной просьбе суд может приостановить исполнение оспариваемого решения суда (об обеспечении норма, вообще не упоминает)
Г. основания для отмены – ст.387, в отличие от ГПК сформулированы очень кратко
Д. Уважительные причины пропуска срока для обжалование судебного постановления должны иметь место в течение 1 года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу (ч.4 ст.112), тогда суд восстановит пропущенный срок.
! В гражданском процессе производство в суде кассационной инстанции носит двухступенчатый характер, такой же, как у надзорного производства в арбитражном процессе. Срок рассмотрения дела = 2 месяца (если, дело не было истребовано в президиум, то = 1 месяц). В Верховном Суде РФ = 3 месяца (если дело не было истребовано в президиум, то = 2 месяца). (ст.382 и ст.386)
|
Производство в суде кассационной инстанции (гл.35)
А. 2 месяца на обжалование с момента вступления в законную силу последнего судебного акта суда по данному делу (ч.1 ст.276)
Б. Суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований.
В. Ст. 283 – по мотивированной просьбе суд может приостановить исполнение оспариваемого решения суда при предоставлении обеспечения другой стороне по делу возможных убытков. Виды обеспечения:
ИЛИ
Г. В ч.4 ст. 288 АПК есть БЕЗУСЛОВНЫЕ основания отмены в кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов.
Д. Наличие института предельно допустимого срока восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы – 6 месяцев (ч.2 ст.276)
! В отличие от ГПК, в арбитражном процессе есть ряд решений суда первой инстанции, которые не могут быть обжалованы в кассационную инстанцию (за исключением оснований, указанных в ч.4 ст.288 АПК). К таковым относятся: 1) ч.4.1 ст. 206 АПК 2) ч.5.1 ст.211 АПК 3) ч.3 ст.229 АПК. * в силу п.6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановления суда апелляционной инстанции по обжалованию указанных определений (с сокращённым сроком обжалования), не могут быть обжалованы в кассационную инстанцию. Перечень этих определений приведен в п.64 данной Таблицы.
|
- |
|
|
Производство в суде надзорной инстанции (гл.41.1)
А. Возможно и после апелляции, и после кассации (ст.391.1)
Б. Суд имеет право выйти за пределы заявленных требований в интересах законности.
В. ст.391.5 – по мотивированной просьбе суд может приостановить исполнение оспариваемого решения суда (об обеспечении норма вообще не упоминает)
Г. Уважительные причины пропуска срока для обжалование судебного постановления должны иметь место в течение 1 года со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу (ч.4 ст.112), тогда суд восстановит пропущенный срок. |
Производство в суде надзорной инстанции (гл.36)
А. По общему правилу, возможно только после кассации. Формулировка АПК: если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. В качестве исключения АПК указывает, что исчерпанием иных возможностей считается и тот случай, когда суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока обращения в кассационную инстанцию. (Ч.6.1 ст.299 АПК – суд надзорной инстанции, в отличие от ГПК, может отправить дело в суд кассационной инстанции, если оно там не рассматривалось, и отсутствуют основания отмены судебных актов в порядке надзора, указанные в ст.304 АПК)
Б. Суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований.
В. Ст.298 – по мотивированной просьбе заявителя надзорной жалобы суд может приостановить исполнение оспариваемого решения суда при предоставлении встречного обеспечения другой стороне по делу возможных убытков ИЛИ, если заявитель обосновал невозможность поворота исполнения решения суда. Виды обеспечения:
ИЛИ
Г. Наличие института предельно допустимого срока восстановления пропущенного срока подачи надзорной жалобы – 6 мес. (ч.4 ст.292)
! ч.2 ст.292 – в ВАС РФ можно обратиться с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (Это уникальный случай «альтернативной РОДОВОЙ подсудности», до этого наше проц. право знало только альтернативную ТЕРРИТОРИАЛЬНУЮ подсудность; имеется ввиду то, что подобное требование можно заявить как в соответствующий ФАС - ч.3 ст.34 АПК , - так и в ВАС РФ – ч.2 ст.292 АПК)
|
- |
|
|
Пересмотр судебных постановлений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – Гл.42
А.ч.4 ст.392: новая практика Верховного Суда РФ ВСЕГДА является обстоятельством для пересмотра по новым обстоятельствам
|
Пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам – Гл.47
А.ч.3 ст.311: новая практика ВАС РФ является обстоятельством для пересмотра по новым обстоятельствам, ЕСЛИ это предусмотрено в соответствующем акте ВАС РФ. |
- |