Учебный год 2023-2024 / О КОНСТИТУЦИОННО

О КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОМ СТАТУСЕ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

А.Г. КУЗЬМИН

Кузьмин А.Г., кандидат юридических наук, заместитель председателя Арбитражного суда Челябинской области.

Статья посвящена вопросу о конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ.

Ключевые слова: судебная система, Высший Арбитражный Суд РФ, конституционно-правовой статус.

The article deals with the question of the constitutional-legal status of the Supreme Arbitration Court of Russia.

Тема взаимообусловленности конституции и правосудия, роли правосудия в жизнедеятельности государственного организма и общества относится к числу "необъятных и вечных" <1>.

--------------------------------

<1> Ярков В.В. Конституция Российской Федерации и правосудие // Журнал российского права. 2009. N 4.

Конституция как основополагающий закон государства прямо и непосредственно влияет на российское правосудие, а правосудие, в свою очередь, определяет развитие конституционализма в нашей стране.

В настоящее время арбитражные суды - это самостоятельная часть судебной системы России, структурный элемент механизма современного Российского государства, который занимает одно из ключевых мест в системе обеспечения законных прав и интересов участников экономического оборота.

Официальное закрепление принципа единства судебной системы на уровне Основного Закона страны не исключает фактической обособленности нескольких подсистем в судебной системе России. Так, на основе анализа положений ст. ст. 125 - 127 Конституции Российской Федерации учеными правоведами был сделан вывод о том, что в настоящее время отечественная судебная система состоит из двух самостоятельных систем (судов общей юрисдикции и арбитражных судов) и одной совокупности судебных органов (конституционно-уставных судебных органов), систему не образующих, при этом сформированные системы входят в судебную систему страны в качестве подсистем <2>.

--------------------------------

<2> См. подробнее: Клеандров М.И. Судья - центральное звено судебной системы. Тюмень, 1999. С. 7 - 8.

Определяя место арбитражных судов в системе органов государственной власти Российской Федерации и анализируя ст. 1 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", в юридической литературе высказывается мнение о том, что, во-первых, арбитражные суды являются особой, специализированной ветвью российской системы органов судебной власти <3> (есть и противоположные точки зрения Т.К. Андреевой и Т.Е. Абовой, которые не считают арбитражные суды специализированными <4>), во-вторых, в силу подведомственности дел арбитражные суды не связаны с другими ветвями судебной системы - общими и военными судами и Конституционным Судом Российской Федерации, в-третьих, исторический анализ возникновения и развития арбитражных судов в России свидетельствует о том, что на протяжении двух веков органы, разрешающие хозяйственные споры в России, существовали отдельно от ее системы органов судебной власти <5>.

--------------------------------

<3> Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 21; Гришина И.И. Правовой статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в системе органов судебной власти: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 8; Аверченко Д.Г. Специализированные суды в системе органов судебной власти (теоретико-правовое исследование). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12 - 14.

<4> См., напр.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 2003. С. 782 (автор комментария - Т.К. Андреева).

<5> Петрова И.Г. Арбитражные суды в системе органов государственной власти Российской Федерации // Российский судья. 2007. N 6.

Ведущим субъектом регулирования публично-правовых отношений в единой федеральной системе арбитражных судов выступает государство в лице Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выполняющего целый ряд важных полномочий.

Существенное изменение роли высших судебных инстанций в проводимых в государстве реформах обусловило необходимость общетеоретического осмысления проблем организации и функционирования судебной власти в целом и отдельных ее составляющих, в частности определения той уникальной роли и места, которое занимает Высший Арбитражный Суд в механизме современного Российского государства.

В теории права сущность органов власти, в том числе и судебных, наиболее полно можно охарактеризовать через категорию правового статуса и компетенции как элемента структуры такого статуса. Именно при решении вопроса о компетенции, как совокупности установленных нормативными правовыми актами прав и обязанностей (полномочий) организаций, органов, должностных лиц <6>, можно определить, как тот или иной институт государственной власти выполняет свою социальную роль в государстве, каковы его взаимоотношения с иными государственными институтами.

--------------------------------

<6> См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 53 - 67; Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998. С. 293; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. С. 205 - 206.

Под термином "статус" в конституционном праве понимается оформленное нормативным актом положение органа, организации, объединения, должностного лица, личности. Статус характеризует их природу, место в системе общественных отношений и субъектов права, важнейшие права и обязанности, формы их реализации и принимаемые при этом акты или совершаемые действия <7>. Для конституционно-правового статуса характерно наличие таких свойств, как устойчивость, относительное постоянство, внутренняя согласованность и системообразующая значимость <8>. Статус - это теоретическая конструкция, соединяющая нормативные характеристики, теоретические представления и практику реализации правовых установлений <9>.

--------------------------------

<7> Конституционное право: Энциклопедический словарь / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2000. С. 559.

<8> Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 47.

<9> Богданова Н.А. Категория статуса в конституционном праве // Вестник МГУ. Серия 11. 1998. N 3. С. 5.

Конституционный статус Высшего Арбитражного Суда представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления полномочий названного органа судебной власти, и является целостной системой, которая состоит из взаимосвязанных структурных элементов.

По мнению Н.А. Богдановой, необходимо отличать нормативный конституционно-правовой статус от фактического статуса, под которым понимается реальное положение субъекта конституционно-правовых отношений в связи с действием норм конституционного права в конкретных социально-политических условиях <10>. Данное утверждение является справедливым, поскольку специфика конституционного статуса обусловлена назначением и самой природой Конституции Российской Федерации, которая призвана закреплять основополагающие, руководящие начала организации государства и общества и регулировать наиболее существенные общественные отношения. Нормы Конституции Российской Федерации являются исходными, при определении статуса того или иного субъекта конституционных отношений, его ядром.

--------------------------------

<10> Богданова Н.А. Система науки конституционного права. М., 2001. С. 61.

Конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ закреплен в Конституции Российской Федерации, Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской Федерации", Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Применительно к Высшему Арбитражному Суду РФ можно констатировать полное совпадение нормативного конституционно-правового статуса со статусом фактическим.

Несмотря на законодательную регламентацию, вопрос о конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда РФ едва ли можно отнести к числу разработанных. Отчасти это связано с тем, что судебная власть - самая молодая из ветвей государственной власти современной России, поскольку в государственном развитии предыдущего периода суд функционировал как государственный орган, осуществляющий правосудие <11>.

--------------------------------

<11> Подробнее см.: Анишина В.И. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти (XIX - XX вв.) // Мировой судья. 2008. N 8.

Изменение статуса суда в государственной системе потребовало урегулировать его правовое положение как на конституционном уровне, так и в системе конституционного отраслевого законодательства.

Как отмечает С.А. Авакьян, помещение в главу первую Конституции Российской Федерации нормы о самостоятельности судебной власти дает основание для общего вывода о том, что наличие таковой является неотъемлемым атрибутом конституционного строя Российской Федерации <12>. Характеризуя особенности судебной власти, В.Е. Чиркин пишет: "В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью. Суд применяет законы, осуществляя государственную власть в форме правосудия, которая имеет конкретный характер" <13>.

--------------------------------

<12> Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. М., 2010. С. 591.

<13> Чиркин В.Е. Конституционное право России. М., 2009. С. 446.

Совокупность законодательно закрепленных элементов образует конституционно-правовой статус Высшего Арбитражного Суда РФ как составной части судебной системы России и федерального органа государственной власти.

Функции, компетенцию и полномочия Высшего Арбитражного Суда РФ условно разделяют на несколько групп <14>.

--------------------------------

<14> Кондратенко Н. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации - надзорный орган системы арбитражных судов // Право и жизнь. 2009. N 5. Май; Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 345.

1. Прежде всего, это судебный орган, который:

- рассматривает дела по первой инстанции:

а) дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражных судов;

б) дела о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов Президента РФ, Совета Федерации и Государственной Думы ФС РФ, Правительства РФ, не соответствующих закону и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан;

в) экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ. Кроме того, он рассматривает по вновь открывшимся обстоятельствам принятые им и вступившие в законную силу судебные акты;

- является судебным органом надзорной инстанции, единственным в системе арбитражных судов страны, рассматривающим заявления в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов России.

Особенностью осуществляемого Высшим Арбитражным Судом РФ надзора является его осуществление в инстанционной <15> и внеинстанционной формах.

--------------------------------

<15> Общепризнанной оптимальной моделью инстанционного устройства является трехзвенная система, сущность которой (с правом учета специфики в национальном законодательстве) изложена в Рекомендации N R (95) 5 относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам, принятой Комитетом министров государств - членов Совета Европы 7 февраля 1995 г. // Российская юстиция. 1997. N 10. С. 2 - 4.

Под инстанционностью процесса принято понимать каждую последовательную ступень в системе связанных между собой нижестоящих и вышестоящих судебных органов <16>. Инстанционная система предусмотрена для пересмотра принятых по делу судебных актов, в соответствии с которой пересмотр осуществляется судом, вышестоящим по отношению к суду, принявшему судебный акт. Однако законодательно установлены исключения из этого общего правила, в соответствии с которыми в ряде случаев осуществляется внеинстанционный контроль судов за собственными постановлениями, например, внеинстанционный контроль осуществляется в отношении некоторых определений (ст. 291 АПК РФ). Внеинстанционным по своей сути является и пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 37 АПК РФ).

--------------------------------

<16> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Том I. Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Типолитография товарищества И.Н. Кушнерев и Ко, 1913. См.: http://mirror2.garant.ru/webclient/get_file.php?.

Кроме того, некоторые авторы к внеинстанционной форме надзора относят и принятие постановлений, которые разъясняют юридически значимые вопросы и содержат указания по вопросам правосудия и судебной практики <17>, а также такие опосредованные формы надзора за организацией правосудия, как осуществление кадровой политики, материально-техническое обеспечение судов и организационное управление судами со стороны высших судебных инстанций <18>.

--------------------------------

<17> Васильковский Ян и др. Верховный Суд ПНР // Социалистическая законность. 1965. N 2. С. 30; Кац Ю.С. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М.: Юридическая литература, 1980. С. 13, 14.

<18> Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998. С. 99.

Принцип инстанционного устройства системы органов судебной власти и системы арбитражных судов особенно позволяет установить режим постоянного контроля над каждым рассматриваемым делом.

2. Высший Арбитражный Суд является субъектом обращения в Конституционный Суд РФ с запросами о проверке конституционности указанных в ч. 2 ст. 125 Конституции РФ законов, иных нормативных актов и договоров, а также с запросами о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в деле, рассматриваемом им в любой инстанции.

3. Высшему Арбитражному Суду РФ принадлежит также право законодательной инициативы по вопросам его ведения.

Чтобы гарантировать успешное выполнение судами общесоциальных и общеполитических целей и задач, органы судебной власти должны иметь право на толкование любых норм на предмет их соответствия Конституции, базовым международным нормам и правилам. В рамках данной функции суды по существу не только признают законность или, наоборот, неконституционность того или иного нормативного акта, но и, как правило, предлагают формы выхода из сложившейся тупиковой ситуации. Именно по этой причине судебной власти в лице ее высших федеральных органов - Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ - принадлежит право законодательной инициативы (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ) <19>.

--------------------------------

<19> Колоколов Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен. М.: Юрист, 2007. С. 267.

4. Высший Арбитражный Суд выполняет функции "аналитического центра системы" <20>: он изучает и обобщает практику применения арбитражными судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дает разъяснения по вопросам судебной практики, а также разрабатывает предложения по совершенствованию законов и иных нормативных актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

--------------------------------

<20> Клеандров М.И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 347.

Необходимо отметить, что выработка Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебной практики по актуальным категориям дел и судебного порядка рассмотрения правовых споров проводится методом судебного обобщения. Как отмечает в этой связи Н.Н. Тарасов, для юриспруденции подходят методики обобщения правоприменительной практики, процедуры юридического описания действующего законодательства. Данный уровень считается наиболее нормативно определенным, однако нормативность здесь предстает скорее не как система четко сформулированных требований, а как воспроизводство созданных в культуре научной деятельности юристов образцов и прототипов <21>.

--------------------------------

<21> Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 41.

По результатам судебного обобщения принимается постановление пленума, которое становится обязательным образцом применения судебными инстанциями всех уровней. Постановление пленума, содержащее толкование нормативного акта, разъяснения по вопросам судебной практики, правоположение, выступает дополнительным регулятором правоотношений <22>.

--------------------------------

<22> Гук П.А. Судебная практика Верховного Суда РФ: актуальность применения // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 2. С. 22 - 26; Карташов В.Н. Обобщение юридической практики. Ярославль, 1991.

Подготовка и проработка результатов обобщения невозможна без научного обоснования отдельных положений, проблемных, спорных вопросов, возникающих в судебной практике. Ведущая роль в этом процессе отводится научно-консультативному совету при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

5. Высший Арбитражный Суд РФ является "организационным центром системы": ведет судебную статистику и организует работу по ее ведению в арбитражных судах; решает в пределах своей компетенции вопросы, вытекающие из международных договоров России (прежде всего, в части отношений с высшими хозяйственными, экономическими и арбитражными судами государств СНГ); осуществляет меры по созданию условий для судебной деятельности арбитражных судов, в том числе по их правовому, организационному, материально-техническому, кадровому и иному обеспечению, среди которых и финансирование судов.

По вопросам внутренней деятельности арбитражных судов и взаимоотношений между ними Высший Арбитражный Суд РФ принимает регламент, обязательный для всех арбитражных судов страны.

Об особом конституционно-правовом статусе Высшего Арбитражного Суда неоднократно упоминал Конституционный Суд РФ.

Так, в Определении от 07.10.2005 N 340-О "По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности положений статей 6 и 8 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2005 год" и статьи 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" Конституционный Суд указал, что федеральный законодатель, самостоятельно отказавшись от возложения на орган судебной власти функции администратора доходов федерального бюджета, таким образом устранил нарушения конституционно-правового статуса Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <23>.

--------------------------------

<23> Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 1.

Дальнейшее развитие конституционно-статусные характеристики Высшего Арбитражного Суда РФ получили в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.03.2010 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой закрытого акционерного общества "Довод" <24>.

--------------------------------

<24> Российская газета. 02.04.2010. N 69.

Разрешая дело о конституционности оспариваемых законодательных положений, Конституционный Суд сформулировал правовую позицию о том, что законодательное регулирование права на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в порядке надзора, включая право заинтересованных лиц на восстановление процессуального срока для инициирования такого пересмотра, должно соотноситься с конституционным статусом Высшего Арбитражного Суда РФ, которому принадлежит исключительное полномочие по осуществлению надзорного производства, и с конституционной природой и предназначением надзорного производства как субсидиарной формы судебной защиты прав и свобод, используемой лишь в исключительных случаях, когда в результате фундаментальной ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства, существенно нарушены права и законные интересы, которые иначе не могут быть восстановлены. При этом судебный орган конституционного контроля отметил, что обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

В этой связи, излагая свое мнение по ряду вопросов, затронутых в указанном Постановлении, а также касающихся некоторых проблем его реализации, судья Конституционного Суда Н.С. Бондарь, отметил, что полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению конкретного конституционного нормоконтроля в данном случае находились в известном соотношении с полномочиями самого Высшего Арбитражного Суда РФ как высшего суда обеспечивать организацию надзорного судопроизводства в порядке дачи разъяснений по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ) <25>.

--------------------------------

<25> Мнение судьи Конституционного Суда РФ Н.С. Бондаря "По делу о проверке конституционности положений статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 02.04.2010. N 69.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 21 января 2010 г. N 1-П <26>, правомочие Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы; осуществляя это правомочие, Высший Арбитражный Суд РФ вправе давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции. При этом, как вытекает из общего смысла Постановления от 21 января 2010 г. N 1-П, правовые позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированные в рамках абстрактного толкования норм права, могут касаться не только вопросов материального права, но и процессуальных вопросов, включая те, которые связаны с компетенционными взаимоотношениями между различными звеньями в системе арбитражных судов.

--------------------------------

<26> Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" // Собрание законодательства РФ. 2010. N 6. Ст. 699.

С учетом вышеизложенного под конституционно-правовым статусом Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается понимать комплексный конституционно-правовой институт, содержание которого составляют полномочия высшей судебной инстанции по разрешению экономических споров, как органа правосудия, как субъекта обращения в Конституционный Суд РФ, как субъекта обладающего правом законодательной инициативы и обязанностей Высшего Арбитражного Суда по обобщению и формированию единообразной судебной практики, а также обязанностей по организации и обеспечению деятельности системы арбитражных судов, закрепленные в Конституции РФ и федеральных законах.