Учебный год 2023-2024 / конкурс
.docxПоскольку лизинговые платежи учитываются при расчете налога на прибыль в полном объеме (подп. 10 п. 2 ст. 264 НК РФ), то, если объект учитывается на балансе лизингополучателя, то лизинговые платежи учитываются в расходах за минусом амортизации (подп. 3 п. 2 ст. 253 НК РФ). Соответственно, поскольку у ООО «Айболит» имеет в собственности свой автопарк, то заключение договора лизинга в отношении 20 машин ГАЗ-3302 может свидетельствовать о намерении искусственно увеличить свои расходы за счёт выплат лизинговых платежей.
Договор лизинга может стать выгодной альтернативой при приобретении основного средства в кредит. Поскольку сумма вознаграждения лизингодателя входит в состав лизингового платежа и на нее не распространяется ограничение, установленное статьей 269 НК РФ. Поэтому вся сумма вознаграждения может быть учтена в составе расходов (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ). Опять же, в отличие от процентов по кредиту на сумму лизингового платежа начисляется НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ). Следовательно, эти суммы можно принять к вычету в общем порядке.
Еще одним налоговым преимуществом возвратного лизинга является то, что лизингополучатель может принять к вычету НДС, исчисленный в составе лизинговых платежей. Это особенно выгодно, когда компания выкупила имущество обратно по договору лизинга, но уже дороже его рыночной цены. При неравномерном графике лизинговых платежей группа компаний может перераспределять налоговую нагрузку по НДС с одной организации на другую.
Так как транспортный налог уплачивает та сторона договора лизинга, на которую зарегистрировано транспортное средство (ст. 357 НК РФ), то, так как налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих регистрацию автомобилей ГАЗ-3302 на ООО «Айболит», а в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о финансовой аренде и п. 48.1 Правил, утв. приказом МВД России от 24.11.08 № 1001 вопрос о регистрации автомобиля, переданного по договору лизинга, на лизингодателя или на лизингополучателя стороны согласовывают при заключении договора лизинга, можно прийти к выводу, что таким образом ООО «Айболит» действовало в рамках необоснованного извлечения налоговой выгоды.
Опять же, сэкономить налог на имущество за счет ускоренного уменьшения остаточной стоимости объекта в бухучете сможет именно балансодержатель предмета лизинга. В отдельных регионах действуют сниженные ставки по налогу на имущество (п. 1 ст. 380 НК РФ). То есть ниже максимальной ставки, равной 2,2%. Следовательно, если балансодержатель зарегистрирован в льготном регионе, то он может снизить свои налоговые обязательства. По сути, для получения экономии балансодержателем может стать любой субъект, не являющийся плательщиком налога на имущество, например «упрощенец» или «вмененщик» (п. 2 ст. 346.11 и п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Кроме того, в качестве лизингополучателя может выступать и индивидуальный предприниматель, для которого применяются ставки налога на имущество для физлиц. Это также позволит получить экономию, так как ставки для физлиц ниже, чем для юридических (п. 2 ст. 15, п. 4 ст. 12 НК РФ и Закон г. Москвы от 23.10.02 № 47).
Исходя из содержания п. 11 ст.7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-I «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании недействительными сделок.
Согласно письму Минфина от 26.10.2004 г. № 03–03–01–04/1/86, подписанного заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики А.И. Иванеевым, арендные платежи, уплачиваемые по договору аренды нежилых помещений, подлежат включению в состав прочих расходов при условии их обоснованности и подтверждения соответствующими первичными документами (договор аренды, акт приема-передачи, счета на оплату арендных платежей, платежные поручения и др.). В свою очередь письмо ФНС РФ от 05.09.2005 г. № 02–1–07/81 «О подтверждении хозяйственных операций первичными учетными документами», где сказано следующее: «Если договаривающимися сторонами заключен договор аренды и подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом аренды, то из этого следует, что услуга реализуется (потребляется) сторонами договора, и, следовательно, у организаций есть основание для включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм доходов от реализации такой услуги (у арендодателя) и расходов в связи с потреблением услуги (у арендатора).
При УСН арендная плата списывается в расходы согласно пп. 4 п. 1 ст. 346.16, п. 2 ст. 346.17 НК РФ.
Ввиду того, что ООО «Айболит» и Организации являются аффилированными лицами по п.2 ст.20 НК РФ, можно сделать вывод, что заключение ООО «Айболит» договоров аренды нежилых помещений с Организациями осуществлялось с целью занижения налоговой базы путём увеличения расходов на выплату арендных платежей Организациями, которые пп.10 п.1 ст.264 Налогового кодекса РФ отнесены к «прочим расходам», связанным с производством и реализацией.
Товар от ООО Айболит» до реальных потребителей проходил через взаимозависимых лиц, тогда как хозяйственную деятельность от имени этих лиц осуществляла сама организация с использованием своей материально-технической базы, что подтверждается тем, что:
Все Организации созданы Истцом, при этом Истец применяет ОСН, в то время как Организации находятся на упрощённой системе налогообложения
У организаций отсутствуют собственные помещения для реализации продукции, произведённой истцом
Ни одна из организаций не осуществляла розничную продажу товаров иных поставщиков помимо ООО «Айболит», а также не заключало договоры аренды нежилых помещений с иными юридическими лицами
Все Организации вели учет своих доходов и расходов, исчисляли налоги и составляли бухгалтерскую и налоговую отчетность не самостоятельно, а пользуясь услугами ПАО «Рога и копыта»
Арендованные обществами помещения не отделены друг от друга какими-либо перегородками или иными средствами обособления
Таким образом, можно сделать вывод, что ООО «Айболит» получило необоснованную налоговую выгоду при создании схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов путем включения в цепочку реализации фармацевтической продукции от налогоплательщика до реального покупателя взаимозависимых организаций, применяющих специальные режимы а именно УСН, которые фактически самостоятельную деятельность не вели, а документооборот осуществлялся лишь для видимости. Аналогичной позиции придерживался и ФАС ВСО в Постановлении от 19.12.2012 по делу №А10-483/2012, а также ФАС ЗСО в Постановлении от 21.03.2012 по делу №А03-8363/2011
С целью уменьшения налоговых обязательств перед бюджетом ООО «Айболит» создало 25 Организаций, затем применило схему минимизации налоговых обязательств путем «дробления» бизнеса и распределения их между указанными юридическими лицами, создав формальную финансово-хозяйственную деятельность по осуществлению деятельности по продаже лекарственных средств при отсутствии «деловой цели». Данные действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения (УСН), выразившейся в минимизации налоговых платежей посредством неуплаты налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимостью. Действительно, ООО «Алтей», ООО «Амур», ООО «Венера», ООО «Верба» арендуют у Истца помещения по одному адресу: г. Макарск, ул. Солевая, д.10. То есть указанные Организации, являясь взаимозависимыми лицами, ведут деятельность без разграничения территории по принадлежности товара.
ООО «Айболит» были созданы условия для целенаправленного уклонения от налогов путем создания и включения в цепочку реализации лекарственных препаратов и прочей продукции взаимозависимых организаций, применяющих специальные системы налогообложения, ввиду того что сам налогоплательщик в период проверки не мог применять упрощённую систему налогообложения, так как не соответствовал критериям для данного режима, установленным в статье 346.12 НК РФ, и являлся крупнейшим налогоплательщиком.
М.Р. Завалишин, являясь генеральным директором ПАО «Рога и копыта», которая оказывала услуги по подготовке бухгалтерской и налоговой отчётности для всех организаций и налогоплательщика, по договору купли-продажи от 18.05.2012 г. приобрел у ООО «Айболит» 5 объектов недвижимости по цене 1 500 000 рублей каждый в г. Гонялск, что может свидетельствовать о заведомой договорённости между директором ПАО и ООО «Айболит» относительно необоснованного получения налоговой выгоды для каждого. Действительно, после приобретения указанных объектов недвижимости М.Р. Завалишин предоставляет их в аренду ООО «Первоцвет», ООО «Рябина», ООО «Сатурн», ООО «Терра», ООО «Юпитер», которые, в свою очередь, являются взаимозависимыми лицами с ООО «Айболит». Данные действия М.Р.Завалишина можно расценить как действия в рамках доктрины «сделка по шагам», когда заключается ряд взаимосвязанных сделок, каждая из которых формально не нарушает требований законодательства, но совместной их целью является занижение налогов, поскольку таким образом в результате произведенных сделок ООО «Айболит» освобождается от необходимости вносить в перечень доходов арендные платежи, предусмотренные пп.10 п.1 ст.264 НК РФ, тем самым уменьшая сумму уплаты налога на имущество организаций. В свою очередь месячная арендная плата, уплачиваемая организациями ООО «Айболит» в качестве арендных платежей до момента продажи данных объектов недвижимости, составляла 300 000 рублей, то есть 3 600 000 рублей в год от каждой организации, 18 000 000 рублей в совокупности. По договору купли-продажи недвижимости М.Р. Завалишин приобрёл 5 объектов недвижимости, каждый из которых стоимостью 1 500 000 рублей, 7 500 000 рублей в совокупности. Таким образом, налицо свидетельство занижения стоимости объектов недвижимости, причём полученные М.Р. Завалишиным по договору суммы можно расценить в качестве своеобразной премии, выплаченной ООО «Айболит», за возможность занижения суммы налога на имущество организаций, в связи с тем что М.Р. Завалишину придётся уплачивать налоги с данной недвижимости.
которые по договору от 18. 09. 2016 г. предоставил в аренду. До этого данные юридические лица снимали помещения у ООО «Айболит». Месячная арендная плата составляла 300 000 рублей в месяц для каждой организации.