BGP_otvet_na_kei_774_s

ОТВЕТ:

1) Да содержит, однако, квалифицировать указанные действия в качестве нарушения антимонопольного законодательства не представляется возможным. Указанное соглашение может быть квалифицировано как нарушение части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции только при наличии признаков ограничения конкуренции.

В данной ситуации в качестве признака ограничения конкуренции ФАС России был установлен факт существенности объема страховых премий относительно объема годовой выручки АО «Интер» и ООО «СТР», что, тем не менее, не может свидетельствовать об ограничении конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Согласно абзацу 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», само по себе наличие в договоре, заключенном между хозяйствующими субъектами, условий, определяющих поведение участников договора во взаимоотношениях друг с другом и третьими лицами, не означает, что стороны договора преследовали цель ограничения конкуренции. В этих случаях должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное соглашение не имело места, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Исходя из условий задачи рассматриваемые условия не повлияли на состояние конкуренции на рынке личного страхования и являются предметом гражданско-правового спора.

2) Нет, в связи с тем, что ООО СК «Максима-Страхование» установлен контроль над ООО «СТР» в понимании пункта 1 части 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции (обладание более 50%). Следовательно, на соглашение между ними требования статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются.