Учебный год 2023-2024 / Возражение по приказу

Спецкурс «Процессуальные документы». Лазарева Алёна, 417 группа

4

Мировому судье судебного участка

Граховского района Удмуртской Республики

Егоровой О.Н.

427730, Удмуртская Республика, с. Грахово, ул. Колпакова, д. 18

Дело № *****

от должника:

гражданина Лыбкова Евгения Леонидовича

427730, Удмуртская Республика, с. Грахово, ул. Петрова, д. 7, кв.9

Телефон: 8 (925) 654-42-80

E-mail: lybkov1970@mail.ru

ИНН: 9876599210

взыскатель:

ООО «Левша»

427730, Удмуртская Республика, с. Грахово, ул. Иванова, д. 13, к.6

Телефон: 8 (499) 427-11-02 

E-mail: levsha@mail.ru

ОГРН: 1125551001920

ВОЗРАЖЕНИЯ

относительно исполнения судебного приказа о взыскании процентов

1. Обстоятельства дела.

31 января 2014 г. Лыбков Е.Л. (далее – должник) приобрел у ООО "Левша" (далее - взыскатель) товар на сумму 114 818 руб. 50 коп. с обязательством возврата суммы до 7 февраля 2014 г. В случае задержки в оплате цены товара Лыбков Е.Л. принял на себя обязательство уплатить 2% в день от просроченной суммы долга с 31 января 2014 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Граховского района Удмуртской Республики от 16 октября 2014 г. с Лыбкова Е.Л. взысканы проценты по договору купли-продажи в размере 463 866 руб. 74 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6573 руб. 36 коп. в пользу ООО «Левша». С даты вынесения приказа - 16 октября 2014 г. - до момента фактического погашения долга постановлено также взыскивать проценты за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы долга в день и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых.

Должник возражает относительно исполнения указанного судебного приказа.

2. Доводы возражений.

Проценты по договору купли-продажи, с заявлением о взыскании которых обратилось ООО «Левша», начисляются в случае задержки в оплате цены товара, приобретенным Лыбковым Е.Л. Должник 31 января 2014 г. приобрел у взыскателя товар на сумму 114 818 руб. 50 коп. с обязательством возврата суммы в полном объёме до 7 февраля 2014 г. В случае задержки в оплате цены товара должник, согласно расписке, принял на себя обязательство уплатить 2% в день от просроченной суммы долга с 31 января 2014 г.

Взыскатель обозначил требуемые проценты как неустойку и договорные проценты. Судебный приказ выдан на взыскание процентов по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взысканные проценты квалифицированы как плата за коммерческий кредит и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Должник полагает, что спор следует вынести на обсуждение сторон вследствие отсутствия бесспорности заявленных требований. Данное обстоятельстве исключает возможность принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Должник считает, что из заявления взыскателя и представленных документов (договора купли-продажи товара от 31.01.2014 г.; акта приема-передачи товара от 31.01.2014 г.; расписки Лыбкова Е. Л. от 31.01.2014 г.) усматривается наличие спора о праве по следующим основаниям. По представленным материалам дела нельзя достоверно установить правовую природу процентов, которые взыскатель обязался уплатить при нарушении срока уплаты цены товара, а именно: уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, или применение мер ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства

3. Правовые нормы, подлежащие применению.

В соответствии с ст.125 ГПК судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами": проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 128, 129 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Судебный приказ по делу №*** о взыскании с Лыбкова Е. Л. процентов по договору купли-продажи в размере 463 866 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6573 руб. 36 коп. отменить полностью.

20.10.2014 г.

Должник:______________ / Лыбков Е.Л.

Приложение:

1. Документ, подтверждающий направление копии возражений взыскателю;

2. Договор купли-продажи товара от 31.01.2014 г.;

3. Акт приема-передачи товара от 31.01.2014 г.;

4. Расписка Лыбкова Е. Л. от 31.01.2014 г.