Моисеев Сергей Владимирович

12 сентября 2014 г.

2011 – кафедральный учебник.

Учебник УРГЮА – 2013. компедиум УРГЮА – для зачета сгодится. Но там – т зр УРГЮА, надо иметь в виду и приводить и кафедральную т зр.

С 6 авг 2014 судебная система выглядит иначе.

1992 – ФЗ об арб судах. Стали формироваться именно арб суды как самост ветвь.

Преставляли собой двухуровневую структуру изначально: АС на уровне субъектов и ВАС. АС на уровне субъектов были первой инстанцией и в кассационном порядке (свои же не вступ в з с решения).

В ВАС были коллегии по эк спорам и по спорам в сфере управления, колегия по проверки в касс порядке актов того же ВАС, действовал Пленум ВАС, который занимался проверкой в порядке надзора вступивших в з с судебных актов нижестоящих судов.

1993 – КРФ. Определила полномочия ВАС.

1992 – вступил в действие ФКЗ об арб судах РФ. и, следуя критике, прозвучавшей в т ч в научной лит-ре – преобразовано. Суды субъектов + ФАСО + ВАС. При этом полномочия между тремя звеньями распределялись почти логично. АС – по первой инстанции, (кроме отнесенных к подсудности ВАС дел), они же – апелляционные жалобы на не вступ в з с решения. Т.е. в одном звене – две инстанции (как сейчас в СОЮ субъектов). ФАСО изначально созданы как суды для проверки в Касс порядке (апелляция появилась на уровне субъектов в 1995) – вступившие в з с решения судов субъектов и постановления судов апелл инстанций этих же самых. ВАС – был первой инстанцией (оспаривание ПА президента, прав-ва) и надзором – на вступ в з с решения и постановления 1. Апелл и касс инстанций.

2003 – очередное реформирование. Созданы ААС. ФАСО – 10 было, ААС – 20. К ним перекочевали апелл жалобы на не вступ в з с судеб акты судов первой инстанции.

Итог – каждый уровень судебной системы был опред звеном со строго опред полномочиями, не пересекающимися. И была независимость суда апелл инстанции теперь (раньше судьи не отменяли решения постоянных коллег почти никогда).

Так было почти 10 лет.

Новая глава АПК – компенсация за нарушение права на разумный срок.

К ведению ФАСО отнесли рассмотрение по первой инстанции дел об этой компенсации. Кассационные суды стали заниматься и разрешением дел по существу, по первой инстанции.

Конечный этап реформирования системы АС – упразднение ВАС, создание ВС, где действует Коллегия по экономич спорам, которая выступает кассационной инстанцией (очередной теперь уже) для актов, вступ в з с, рассомтренных ФАСО. И опред дела – по первой инстанции.

И в связи с присоединением субъектов – 21й ААС. Рассматривает жалобы на АС республики Крым и г.ф.з. Севастополя.

Сейчас судебная система является единой и замыкается на ВС.

Распадается на 2 относительно самостоятельные ветви. Финансирование системы АС сейчас передано в Судебный департамент тоже. Будут ли развиваться технологии – неясно.

Арб процесс – дея-ть АС при рассмотрении и разрешении ими отнесенных к их подведомственности дел.

И это отрасль права. и отрасль науки. И учебная дисциплина.

Самостоятельная ли отрасль права?

Арбитражное судопроизводство. Ст 118 КРФ – не упоминается. Там конст, угол, адм и гражд судопроизводство.

Не сторонник позитивистского толкования, но это обстоятельство даёт аргумент противникам самостоятельности арб процесса.

НО:

Адм процесс – дела о привлечении к адм отв-ти и об оспаривании этих постановлений. Больше никакого адм процесса не существует. А производство по делам из публ правоотношений, в т ч об оспаривании НПА – это не адм процесс никоим образом.

Теперь – МЕТОД

Метод гр процесса – императивно-диспозитивный.

Дозволение, обязывание, запрет – метод любой отрасли содержит все три простейших способа. Только преобладание одного из них дает диспозитивный метод или императивный или обязывающий (ГП, УП, АдмП – примеры).

Как и в ГПП, действует общий посыл – что не разрешено, то запрещено.

В устной форме исковое заявление подать нельзя.

А дозволения сводятся к возможности инициирования процесса и влияния на его движение, как по горизонтали, так и по вертикали.

Возможно, что метод АПП должен в бОльшей степенью быть диспозитив, чем ГПП. Потому что споры тут – между ИП и ЮЛ, возникающие в сфере осуществления ими ПД-ти (рисковой, осуществляемой специально уполномоченынми субъектами, заинтересованными в защите своих прав) – изначально предполагалось, по крайней мере.

В АПЦ логично было бы предположить проф представительство – бОльшие фин возможности, чем у тех, кто идёт в СОЮ.

Но это всё – предположения.

Компетенция АС практически превратились в такие же суды, как СОЮ. И граждане тоже тут, не только проф участники рынка. И на граждан возлагаются обязанности, отсутствющие в ГПЦ. И участие в АПЦ для них куда более тяжёлое. Они должны ссылаться на НПА уже в тексте искового заявления.

Например, малолетний унаследовал акции. Его права ущемляются. Родитель закон об АО знать не должен. Но при этом АПК требует укзаания этих ссылок. Их отсутствие влечет для лица неблагопр последствия в виде оставления заявления без движения с возможностью последующего возврата. Такие граждане менее защищены.

И таких примеров много. Споры с участием членов производств кооперативов – вообще руками трудятся, а не головой.

ВИДЫ АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Отичаются от ГПЦ.

Есть исковое производство.

А на практике – ещё и дела о взыскании налоговых платежей, санкций налоговых и иных обязательных.

В итоге в 2011 глава об упрощенном производстве – в новой редакции. Уже легально могут рассматриваться дела не только из гр, но и из адм и иных публ правоотношений. Связ с взысканием разных имущественных и денежных платежей.

И теперь это не подвид искового. То ли между исковым и производством из публ правоотношений, то ли выделить в качестве самостоятельного вида судопроизводства.

Есть 2 стороны, во многих случаях даже спор о праве, но очень своеобразен порядок.

Некоторые ученые говорят, что самостоятельное судопроизводство – с третейскими и иностранными. Хотя тут арб суд – проверочная своего рода инстанция по уже разрешенным третейскими и иностранными судами делам.

ИСТОЧНИКИ

КРФ

ФКЗ о ВС РФ. Там про коллегию и президиум (надзорную нстанцию в системе АС)

ФКЗ об АС РФ

АПК

ФЗ: закон об арб заседателях арб судов РФ…

Судебная практика

Судебная практика как источник АПП.

В тексте АПК – источниками являются только ФЗ. Никакие иные источники не могут регламентировать арб процесс. Источники уровнем ниже достаточной юр силы не имеют.

КС – «негативный законодатель».

Создает и новые нормы права.

Номер 5-П от ?.02.1998. Оспаривались ст 180, 181, 187 и 192 статьи АПК 1995 г. Там – постановления Президиума ВАС в порядке надзора являются окончательными и обжалованию не подлежат.

КС посчитал, что отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт нарушает… поэтому зак-ль обязать дать возможность по НВОО пересматривать. Там перечень не дает возможности пересмотреть дело по судеб ошибке. Ст 192 должна содержать судеб ошибку как основение пересмотра п-я президиума ВАС, а не содержит – неконституционна.

Но вообще-то к этому уровню ошибку надо уже найти. Искать ошибку в применении норм права в своем же собственном решении? И КС пропагандирует определенность и непротиворечивость судебных актов?

Нет ни одного примера, чтобы это постановление было применено, хотя попытки были. Но в пересмотре отказывали. Но при этом подобное толкование КС более чем сомнительно.

Ещё одно решение КС.

П 1 ч 1 ст 171 АПК предполагает, что суд не может прекратить производство об оспаривании, когда акт истёк… на самом деле подобных разъяснений в АПК нет. КС тут толкует не КРФ, а АПК, чего делать не должен.

ОКС ещё одно: положения ряда статей предполагают обязанность АС отменить решение АС 1 инст при нарушении подсудности… такой номы тоже не было. Было лишь положение о том, что рассмотрение суда в незаконном составе влечет отмену судебного акта.

Судьи КС говорят, что ПКС – это своеобразный НПА. Но не только резолютивная часть, но и мотивировочная имеет значение. В мотивировочной они формируют правовые позиции, и они являются общеобязательным толкованием как конституции, так и НПА, которые проверялись на соответствие КРФ, и практика их применения.

Ст 336 ГПК толковалась – КС прямо извратил смысл статьи и подорвал устрои ГПП, дав право касс обжалования не вступ в з с решений лицам, не участвующим в деле. Тут ГПК отставал от АПК, который давал право на касс обжалование.

Но принцип ведь – что не разрешено, то запрещено. Если ГПК дает право на обжалование только опред лицам, другие лица обжаловать не могут.

Хотя правильнее было назвать эту норму неконституционной и обязать зак-ля внести изменения.

ПКС и ОКС – источники в т ч АПП (говорят), потому что отказные ОКС могут быть с т наз позитивным содержанием – отсылает заявителя к уже прнятому решению о неконституционности.

Можно см. монографию Зорькина, Жилин – значение решений КС РФ как источника ГПП и АПП. Чего только не пишут.

Какие ещё судебные решения?

Постановления ЕСПЧ. Он проверяет, не были ли нарушены положения Конвенции.

КС слямзил у ЕСПЧ концепцию правовых позиций и расширение действия этих позиций, не ограничивая их по спорам, по которым они были приняты.

Постановления ЕСПЧ имеют значение не только для сторон дела.

Постановление ЕСПЧ – основание для пересмотра уже вступ в з с акта арб суда. И государство должно принять меры к тому, чтобы больше на это в ЕСПЧ не жаловались.

ЕСПЧ неспособен рассмотреть все жалобы, вот в чем дело.

Практика ВАС.

Пленум ВАС принимает постановления, в т ч разъясняет судебную практику.

Создавал ВАС новые нормы с самого начала своей деятельности.

Ст 36 АПК 1992 комментировалась. Там говорилось, что представителями организаций в АС могут быть адвокаты и штатные сотрудники. ВАС сказал, что перечень не исчерпывающий. Могут быть любые лица, наделнные полномочиями, кроме тех, кто по АПК не может быть представителями.

Пленум 29 апр 2010 номер 10-22 совместный: ст 222 ГК – надо учитывать, что с иском о сносе самовольной постройки могут обратиться прокурор и уполномоченный органы. А статья АПК исчерпывающе указывает, когда прокурор может обратиться в суд. Там никакого иска о сносе самосольной постройки в помине нет.

Постановление по участию прокурора в АПЦ номер 15: прокуроры должны обращаться в случаях ст 152 АПК. Но может обратитсья с требованием о ликвидации ЮЛ в связи с…и требованием о сносе самовольной постройки. Но при этом – если прокурор обращается тогда, когда не предусомтрено, суд прекращает производство по делу. И чем же руководствоваться? ФЗ или ПВАС?)

ВАС направляет суды к единообразию судебной практики. П-е номер 157 по ненадлеж исоплнению договорных обязательств. Предмет доказывания по таким делам установлен и ряд проц вопросов разрешен. Иск о понуждении к исполнению обязательств в натуре – недобросовестные должники предъявляли встречный иск или самост иск о признании договора недействиельным, незаключенным. И хорошо, если в тот же суд. Чтобы потянуть время. Производство по делу о взыскании приостанавливалось до решения по условно встречному иску. А ВАС: разрешая спор об исполнении обязательств АС должен проверить ещё, действителен ли договор, заключеный ли он. Т.е. предмет дкоазывания расширяется в разы. Но это позволяет минимизировать риски параллельных судебных разбирательств.

И нет необходимости приостанавливать производство по делу о понуждении к исполнению обязательств. Тогда по новым обстоятельствам и пересмотрим первое решение.

Надо бы в одном производстве объединять, это да. но вот что нет необходимости приостанавливать – Моисеев не согласен. Особенно тогда, когда в первом процессе должник не возражает.

Ещё пример. Правовые позиции ВАС в 2008 стали основанием для пересмотра по ВОО. Статья АПК этого не подразумевала. Но ВАС решил, что постановления Президиума/Пленума могут быть основанием для пересмотра – Пленум 2007 номер 17, пункт 5.1. Собственным позициям, как и КС, придал общеобязательность.

Но что самое интересное, данное положение было оспорено в КС. Где п-е от 21 янв 2010 номер 1-П – КС не нашел ничего страшного в том, что практика применения норм права ВАСом будет обеобязательной и будет влечь пересмотр по др делам судебных актов. Единственное, что сказал – в ПВАС должна быть оговорка, что именно эти правовые позиции могут быть основанием для пересмора. А где оговорки нет – то не может быть основанием для пересмотра. Но саму возможность придавать своему толкованию значение нормы права у ВАСа, с чем сложно согласиться, КС не убрал.

Пока – до отмены или изменения ВС-ом –ПВАС действуют.

19 Сентября 2014 г.

ПРИНЦИПЫ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Понятие и значение

Система

Сами принципы

- это основные положения, руководящие правовые идеи, пронизывающие все институты и нормы АПП, связанные между собой в определенную систему и отражающие особенности данной отрасли права.

Принципы можно понимать как нормы и как идеи.

Значение принципов АПП.

Наиболее устойчивые, фундаментальные положения отрасли

Являются ориентиром в нормотворческой дея-ти. предшествуют нормам права

Позволяют обеспечить правильное понимание норм АПП и применение норм в соответствии с их действительным смыслом

Позволяют преодолеть пробелы в правовом регулировании

Если отождествить принцип с нормой – ст 9 АПК, например, то нельзя сделать вывод о всем многообразии содержания принципа состязательности и соотнести с этой нормой все остальные.

Состав принципов АПП.

Принцип регионального построения АС А и К инстанций (Ярков). У нас 21 ААС и 10 АСО. Это разве для 9 и 10 ААС верно – Мск и МО. Сфера деятельности других – шире.

Юридической (объективной) истины (Воронов и Ярков)

Судейского руководства (активности суда) (Решетникова)

Процессуальной экономии (Шакирьянов)

Доступности правосудия (Сидоренко, Приходько)

Право быть выслушанным и услышанным (Шерстюк)

Справедливости

Консентрации (Малюкина)

Исковое производство – АС сам истребовать док-ва не может.

Государственные и ведомственные арбитражи были органами управления. Целью деятельности которых было в том числе устранение препятствий к исполнению плана.

Это – про принцип судейского руководства.

Проц. экономия – осн на толковании ЕКПЧ и практике ЕСПЧ.

Право быть выслушанным и услышанным – в Германии есть.

3 составляющих: право лиц давать объяснения суду, обязанность АС содать условия для реализации этого права, обязанность проанализировать, соответствуют ли закону и обоснованны ли заявленные доводы и дать на них ответ в определении, постановлении.

Ещё со времен римского процесса – «пусть будет выслушана и другая сторона».

Система принципов – не простая их совокупность, а взаимосвязанная. Принципы группируются, между ними обнаруживаются связи.

ЯркОв В.В. «действие в системе всего зак-ва» - предлагает, особенно после присоединения к ЕКПЧ, выделять м/н принципы правосудия и национальные принципы правосудия.

М/н: справедливость процесса, публичности процесса, соблюдение разумных сроков, независимый суд, бепристрастный суд, действующий на основании хакона – 6 шт. И они имеют приоритет.

Нац: общеправовые (законности), межотраслевые (состязательности), отраслевые и принципы отдельных институтов. Последнее выделение вообще достаточно специфично. Но некоторые – поддерживают свои принципы в институте доказывания, институте представительства.

Фурсов Д.А. «Толстенная» книга. Говорит, что сейчас – псевдопринципы. Делит принципы на 3 группы.

Составляющие фундамент отрасли (право на суд и защиту нарушенного права; баланс частных и публ интересов; равенство перед законом и судом; право на публ разбирательство)

Образующие капитальные перегородки в здании правосудия (язык судопроизводства…)

Замыкающие контуры образно названного знания, составляющие его крышу. (сотрудничество г-в в защите нарушенного права. Как воплощать его в нац зак-ве, неясно)

По источнику правового регулирования:

Конституционные. Осуществление правосудия только судом – ст 118, независимости судей – 120, равенства всех перед законом и судом – 19, главсности – 123, состязательности и равноправия - 123

Отраслевые. Диспозитивности, сочетания устности и письменности, непосредственности – ст 10 АПК.

Отраслевые – правда – межотраслевые для ГПП и АПП будут.

функциональные

По объекту правового регулирования:

организационно-функциональные (судоустройственные):

осуществление правосудия только судом. (подведомственность, подсудность, надлеж состав суда). По делам, кот отнесены к компетенции АС, СОЮ не имеют права осуществлять правосудия. КС не может осуществлять правосудие. Сейчас этот принцип богаче, нежели предполагалось в советский период. И только арб суды, созданные в соответствии с законом, могут осуществлять правосудие. Потому что в период парадов независимости некоторые республики создавали свои АС. Такие суды не могут осуществлять правосудие. Точно так же дея-ть третейских судов правосудием не является. Хотя в ряде случаев они могут разрешать правовые конфликты. И надлежащий состав суда – тоже в этом принципе. Если надо было коллег, а рассмотрено единолично – безусловная отмена решения.

сочетания единол и коллег рассмотрения дел. Может быть судья, судья и 2 арб заседателя, 3 проф судьи в первой инстанции. Состав суда – ст 17 АПК. Коллегиально – дела об оспаривании НПА (хотя сейчас практически изъято, но пока не до конца). Суд по интелл правам – только коллегиально по первой инстанции. есть 2 категории дел, которые раньше арб зак-во не предусматривало. У суда К инстанции есть возможность при отмене актов и направлении на новое рассмотрение указать, что дело должно ыть рассмотрено коллегиально в первой инстанции. В 2010 появилось – председатель судебного состава арб суда в связи с особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи может указать на коллегиальное рассмотрение. Что касается судьи и 2 арб заседателей – есть ФЗ об арб заседателях АС субъектов 30 мая 2003. Арб заседателями могут быть от 25 до 70 лет, с безупр репутацией, в/о, стаж работы в сфере…дея-ти не менее 5 лет. Банковские операции, страхование, морские перевозки – специфика. Суд априори не может знать всех тонкостей отношений. Действует масса обычаев. Эти заседатели имеют такие же права, как проф судьи. Пленум ВС утверждает состав арб заседателей при каждом АС. ЛУД могут заявлять ход-ва о привлечении. Раньше – просто по желанию ЛУД. А теперь – ЛУД должно обосновать особую сложность дела или необходимость использования спец знаний в сфере экономики, финансов, управления. Причем ход-во надо заявить не позднее, чем за месяц до начала судебного разбирательства. В судах А, К, Н инстанций – коллегиально 3 или иное нечетное кол-во судей. В надзоре в гр процессе в Президиуме при равенстве голосов жалоба считается отклоненной – т.е. может быть четное кол-во судей. А в АПК такая возможность исключена.

независимости судей. Обычно тут говорят про гарантии. Политические (судья не может быть членом обществ объединений), соц-эк (должны давать высокий соц уровень судьям), юридические: особый порядок назначения судей на должность и несменяемость судей. Спец порядок приостановления и прекращения полномочий. Право на отставку. УК – запрет на вмешательство в деятельность суда. Решение суда выносится исключительно в совещ комнате, и там – только лица, входящие в состав суда. Причем разглашать за пределами ее ход обсуждения вопросов нельзя. судья не несет отв-ти за высказывания, сделанные в совещ комнате при рассмотрении дела. ст 18 – новелла АПК – распределение дел с учетом нагрузки и специализации судей. При действии АПК 1992 и 1995 были случаи, когда дела относились не туда. И делались искусственные манипуляции с формированием состава суда. И дела изымались председателем суда или его замом из ведения одного судьи и передавались другому судье – манипулирование судьей и судьбой дела. Дело должно быть рассмотрено судьей, принявшим к производству. Есть исчерп перечень, когда дело передается: когда заявлен и удовлетворен отвод; при длительном отсутствии судьи (арб заседателя) ввиду болезни, отпуска, учебы, командировки. Несогласный судья имеет право на особое мнение. Внепроцессуальные обращения не влияют на возможность судьи рассмотреть дело. Информация об обращении – публикуется на сайте суда. Председатель может лишить судью помощника и секретаря.

равенства всех перед законом и судом (КРФ и ст 7 ФКЗ о судебной системе). Схож с ГПП.

Гласности. В АПП имеет большую специфику. 2 составляющие принципа: гласность для ЛУД и публичности (гласности для всех вообще. В УПП понимается иначе). Связывают этот принцип с доступностью правосудия. С возможностью знакомиться с судебными актами. лицо должно обратиться с ход-вом о закрытом судебном заседании. См ППВАС номер 61 об обеспечении гласности в арб процессе. В нём – ряд новых норм. Например, в АПЦ ЛУД могут не только присутствовать, но и делать письменные пометки и производить звукозапись без разрешения суда. ППВС пишет, что звукозапись – без уведомления председательствующего судьи делается. И может использоваться по усмотрению записавшего лица. Правда, в закрытом судебном заседании – только письменные заметки. Делать заметки могут присутствующие лица. В т ч представители СМИ. Они могут комментировать или размещать информацию о ходе судеб заседания в СМИ и интернете. Нежелание ЛУД быть публичными спикерами – не основание для отказа в фотосъемке, киносъемке, трансляции в интернете. Единственное ограничение – соблюдение порядка в судебном заседании. До недавнего времени отказывали, потому что зал маленький. В арб суде МО до сих пор дела слушаются в кабинетах судей. ВАС разъяснил, что в этой ситуации отказывать нельзя. Суд должен либо перейти в зал побольше, либо обеспечить трансляцию для всех заинтересованных граждан. Публикация судебных актов. Кроме закрытого судеб заседания. Возникла проблема, которая далее привела к модернизации. Раньше в суд актах были персональные данные участников процесса. Возникла проблема охраны персональных данных. Сейчас не указываются персональные данные, а сведения об участниках процесса указываются сокращенно. «при участии лиц согласно протоколу». ППВАС 8 окт номер 61 – о гласности – судебные акты, кот принимаются в закрытом судебном заседании, также оглашаются в закрытом судебном заседании. Хотя в АПК такой нормы нет, тут – нормотворчество ВАС. И такие судебные акты не публикуются.

гос языка судопроизводства. В арб судах – только на русском языке. ФЗ 1.06.2005 О гос языке РФ. ЛУД, не владеющие языком, имеют право на переводчика за счет средств фед бюджета.

функциональные (судопроизводственные)

законности - законность применения норм материального права. Ст 13 АПК – НПА, применяемые при рассмотрении дел. При нарушении норм матер права судебный акт подлежит отмене. При нарушении норм проц права судебный акт не всегда должен/может быть отменен. Есть безусловные основания для отмены – ч 4 ст 270 и ч 4 ст 288 АПК. Рассмотрение в незаконном составе, неподписание судеб акта судьей, отсутствие протокола, нарушение правил подведомственности, правил о языке, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле и др.

Суд обязан проверить отсутствие этих оснований по собственной инициативе, неважно, ссылается ли лицо в А или К жалобе на это. Но далеко не всегда на практике суды стремятся это устранить. Даже при указании на безусл основания к отмене – рассмотрение в отсутствие не извещенного лица – суд может сказать «Вы же не это лицо». Особенность арб процесса – порядок разрешения отводов. В СОЮ отвод разрешает сам судья. Тут – никогда. Рассматривает единолично – отвод разрешает председатель судебного состава или заместитель председателя АС или председатель АС. Это правильный подход. Принцип: никто не может быть судьей в собственном деле. При этом лицо, которому заявлен отвод, может дать объяснения.

диспозитивности МГЮА понимает еще и в плане движения дела. Непосредственного отражения в виде легальной дефиниции не получил. Все лица, заинтересованные в защите своих прав, могут обраofnmcz в суд. Но права лиц обращаться в защиту ужих интересов существенно ограничены по ср с ГПП. Случаи обращения прокурора в суд – ст 52, строго регламентированы. Прокурор может 1 - оспаривать НПА, ненормативные ПА органов ГВ РФ, субъектов РФ, ОМСУ-нов, если таковые затрагивают права и интересы в сфере ПД-ти и иной эк дея-ти. 2 - требования о признании недействительными сделок, соврешенных органами ГВ….а также организациями, в которых есть доля гос/мун участия. 3 – требование о применении последствий недействительности этих же самых сделок. До лета этого года – всё. В П-и 10/22 дали право прокурору обращаться с исками о сносе самовольных построек, … летом этого года ст 52 дополнена: теперь есть право обращаться в суд с иском об истребовании гос и мун им-ва из чужого незаконного владения. По иным категориям дел прокурор не вправе обращаться в АС. Тут – вопрос – соотношение публ и частных начал. Прокурор является госорганом, призванным защищать интересы, если не могут самостоятельно защитить. В настоящее время интересы н/л, недееспособных не обеспечены. Если тут прокурор обратится – дело прекратят. Ст 53.1 – новая. Участие в деле уполномоченных по защите прав предпринимателей. Может обратиться в суд. С 1995 право на обжалование судебных актов предоставлено не только ЛУД, но и лицам, не принимавшим участие в деле, в отн прав и обязанностей которых принят судебный акт. В ГПК недавно реформировали так. Если в АС обращаются такие лица, возможны различные последствия – зависит от инстанции. Право на обращение в суд в арб процессе ограничено не только сроком – 1 и 2 мес для А и К, но и предельным 6-мес сроком, в теч которого первоначальный срок может быть восстановлен. Применительно к лицам, не принимавшим участие в деле, - не знали о судебном акте – оговорка. Суд А инстанции тут должен перейти и как суд первой инстанции принять новый судебный акт. Проблема неполноты судебной защиты возникает – впервые вступают в дело в А. Хотя и будут правила суда 1 инстанции, лица будут лишены права на А обжалование. А если в К – то дело направляется в первую инстанцию, тут нормальная судебная защита. Правильнее было бы при установлении судом 1 инст такого акта отменить его и направить дело на новое рассмотрение в суд 1 инст. В арб процессе такое распорядительное действие, как отказ от иска, можно совершать не везде и не всегда. Потому что наиболее продвинутые участники использовали отказ от иска как рычаг давления на суд и проц оппонентов. Если и 1 инст, и А не поддерживали, то в К – отказывались от иска. Судебные акты отменялись и производство по делу прекращалось. О преюдиции говорить не приходилось – акты же отменялись. Чтобы пресечь, изменили АПК – сейчас отказаться от иска можно только в 1 и А инстанции. В К отказа от иска нет. Признание иска и мировое соглашение – на любой стадии. Мировое соглашение может быть утверждено только в судебном заседании. В доктрине распространено – что на оюбой стадии мировое соглашение – оговорка. На стадии возбуждения производства нельзя. на подготовке к судебному разбирательству – нельзя. ст 137 – право АС незамедлиотельно после судеб заседания, которым заканчивается опдготовка… перейти в судебное заседание. Тогда – можно утвердить мировое соглашение, но это – уже в стадии судебного разбирательства. Определение об утверждении мирового соглашения не может быть обжаловано в А порядке, потому что обращается к немедленному исполнению (что не так) и может быть обжаловано только в К. ч 8 ст 141 – возможность только К обжалования…не устраняет общего порядка вступления актов в з.с. Это происходит по истеч срока, предоставленного на обжалование. В арб процессе в К порядке – только акты, вступившие в з.с. Получается: оговорки, что это определение вступает в силу немедленно, в АПК нет. Но и не вступ в з с определение обжалуется в К порядке. Чем руководствовался зак-ль, непонятно. мировое соглашение составляется в виде одного документа, подписанного сторонами. Ни обмен документов )в ГК), ни занесение в протокол судеб заседания с перенесением в определение суда, не допускаются. Экземпляры – на один больше, чем число участников. АС утверждает только если лица присутствуют в судеб заседании или от них поступило ход-во рассмотреть в их отсутствие. ППВАС 18.07.2014 номер 50 – о примирении сторон в арб процессе. ВАС наделил правом на участие в заключении мирового соглашения третьих лиц, не заявляющих самост требования относительно предмета спора. Пункт 12 – не вправе заключать мировое соглашение. Но вправе быть участниками мирового соглашения, если на них возлагается обязательство или они являются лицами, уполномоченными принять исполнение. Что это – непонятно. Воспринимают мировое соглашение как сделку – пункт 9 ППВАС. Предмет спора – права и обязанности. Между третьим лицом и истцом/ответчиком – самостоятельные правоотношения, и не являющиеся спорными при этом. Поэтому почему третьи лица оказались в мировом соглашеии – материально – оправданно, но с арб процессом не коррелирует. Получается, включаем ряд правоотношений. Связанных со спорными. Проблемы могут быть. Например, на третье лицо в соответствии с мир соглашением возлагается обязанность. При неисполнении мир соглашения – исполн лист – и принуд исполнение. В отношении должника выдается исполн лист. В тут – в отношении кого? В отн третьего лица судебных актов не принималось. Возможно, будут выдавать исполн листы направо и налево. Но почему бы тогда нсколько споров в одном заседании не разрешать, и находить одного обязанного? :) Но у нас сторон всего две. В амер процессе допускается многосторонний процесс. С т зр минимизации трудозатрат судебной власти – ок. А с т зр организации процесса – стоило подумать. Действуют ещё примирительные процедуры. Гл. 15. Раньше там было только мировое соглашение. Посредника же пытались ввести ещё при разработке действующего АПК. Но так и не определили процессуальный его статус. Сейчас медиация задекларирована, центров появилось достаточно много, но особой активности судов в плане применения – нет. И это в любом случае несудебная процедура, в суд – только результат – мировое соглашение, отказ от иска, признание иска.

состязательности Ст 9 – определение. ЛУД вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Институт раскрытия заимствован из амер процесса, в ГПК его нет. ч 3 ст 65 – обязанность. Ч 4 – последствия. ЛУД могут ссылаться только на те док-ва, с которыми другие лица были ознакомлены заблаговременно. Это – стимул как можно раньше раскрыть доказательства. Особо ретивые судьи это правило даже применяют тогда, когда док-ва есть у другой стороны. И в объявлении перерыва может отказать, и в приобщении доказательства. Формально суд может отказать лицу, представляющему док-ва в судебном заседании. Но активно суды этой возможностью не пользуются. ч 5 ст 65 – право суда возложить на лицо, не выполнившее обязанность по предв раскрытию док-в судебные расходы независимо от исхода дела. Это – ещё инструмент воздействия.

Ч. 3.1. ст70 – обстоятельства доказывает сама сторона. В 2010 ВАС инициировал внесение зменения в Ст 70: обстоятельства считаются признанными, если прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Если ответчик не явился и не возразил против обстоятельств, то их признал, и иск удовлетворяем. Ответчик потом в А: доказательств наличия задолженности нет! А ему: Вы читаете АПК? ВАСу эта норма потребовалась, чтобы понудить учатсников процесса к более активному участию в судебном заседании. ч 1 ст 131 – надо направить отзыв. В доктрине всегда это считалось правом, но по действующему АПК это уже обязанность, иначе на ответчика могут возложить все судебные расходы независимо от исхода дела. Надо возражать, и возражать активно. Суд установил, когда лицо не возразило – получаем преюдицию – неисполнение обязательства. И оспорить её будет уже невозможно. Это более чем спорный подход – МСВ.

У суда нет возможности сбора док-в, но выносит на обсуждение сторон обстоятельства, которые считает необходимыми для разрешения спора. Предлагает сторонам представить доказательства наличия/отсутствия доказательств. Если не представляют, суд выносит решение на основании имеющихся док-в. Право суда истребовать док-ва по собственной инициативе можно реализовать толькьо по делам, вытекающим из публп равоотношений. АС может признать обязательной явку участников процесса. Что тоже удивительно, потому что присутствие в судеб заседании в доктрине считалось правом – принцип состязательности же. При неявке лица на него могут возложить судебные расходы независимо от исхода дела. Извещения. Ч 1 ст 123. ЛУД и иные участники арб процесса считаются извещенными надлеж образом, если к началу судебного заседания…АС ..о получении копии определения… О каждом из судеб заседаний ЛУД должны извещаться. В АПК – не та идея, что в ГПК. Если получил первое извещение по делу, то об остальных можешь забыть. Суд обязан отправлять копии определений о назначении дела к судеб разбирателству, но если есть свдеения, что хоть одно определение получил, то считаешься надлежаще извещенным. Лица сами должны отслеживать ход движения дела. Что делать, если информация на сайте появляется с задержкой? Неизвестно. Ч 4 ст 137. АС может при отсутствии возражения о переходе в осн судеб заседании перейти и вынести решение, когда ЛУД извещено о предварительном, но не явилось. И в осн судеб заседании суд может вынести решение. Надо возражение письменно заявлять о переходе в судебное заседание, если не хочется идти в предварительное. К гарантиям принципа относится и возможность участия посредством видеоконференцсвязи.

проц равноправия Аналогично ГПП.

сочетания устности и письменности Превалируют письменные доказателства, а не свидетельские показания. Сейчас действует гл 29 АПК в новой редакции – упрощенное производство. Без вызова ЛУД на основании одних письменных документов. Документы подаются через my.arbitr.ru и др лицам копии документов предоставляются через сайт. Этот процесс – сугубо письменный. Обязательно аудиопротоколирование судебного заседания – ст 155. И в первой, и в апелляции. Причем если бумажного протокола нет – можно закрыть глаза. А аудиопротокола нет – беда. В практике.

непосредственности

Принципа непрерывности НЕТ, в отл от гр процесса. Это – судейское лобби.

Перерыв до 5 дней (в практике – рабочих дней) может быть. Плюсы: возможность рассматривать оперативнее, чем с отложением, можно с того же момента. На котором завершилось до перерыва.о Минусы: при нагрузке судей забывают, что было до перерыва.

10 октября 2014 г.

ПОДСУДНОСТЬ

Подсудность – распределение дел между судами.

Родовая и территориальная.

Родовая сначала.

В 2010 распределение дел между судами субъектов и ВАСом было изменено. Появилась новая категория дел – о присуждении компенсации за нарушение права на …разумный срок. Эти дела – в ведении ФАСО.

Появилось еще одно звено, кот рассматривает дела по 1 инстанции.

Раньше суды субъектов – только 1, ФААС – только А, ФАСО – только К, ВАС – 1 и надзор.

Потом появился СИП – 2011 образован, приступил в 2013 к дея-ти.

Появилась категория дел, кот отнесена к его компетенции.

Между ВАС, кот ранее рассматривал дела о признании не соответствующими актов – НА и ННА, наруш права и интересы в сфере предприм и иной эк дея-ти.

После образования СИП – за исключением дел ч 4 ст 34.

Ч 4 ст 34: компетенция СИП. Там оказались дела об оспаривании НПА ФОИВов, затрагивающих права в области охраны РИД и т.д.

Т.е. СИП, являясь специализир АС, по уровню – ниже ВАС, приблизительно на уровне ФАСО, получил возможность рассматривать дела об оспаривании НПА фед уровня, что не совсем ложится в схему распределения родовой подсудности. Потому что если акт фед уровня – должен быть ВАС.

Теперь – упразднен ВАС. В АПК о подсудности дел ВС ничгео не говрится, потому что якобы он к числу арб не относится, что удивительно. Потому что эк споры между РФ и субъектами и субъектами – в компетенции Коллегии по эк спорам – ст 2 ФКЗ о ВС.

У нас естьарб суды субъектов (остаточ компетенция), ФАСО (1 инст – компенсация), ВС (компетенция бывшего ВАС и дела об оспаривании НПА и ННПА, без оговорки о предприним дея-ти. вообще все акты теперь оспариваются в ВС). И СИП есть – где НПА и ННПА и иные дела.

Исключит подсудность дел СИП – ч 4 ст 34.

общая подсудность – по месту жительства (нахождения) ЮЛ-ответчика. При этом вопрос – что есть место жительства и место нахождения ЮЛ. Для ФЛ – 180 дней в году в этом месте. Адрес ЮЛ определяется сведениями в ЕГРЮЛ.

Альтернативная. Право выбора принадлежит истцу. Случаи – ст 36 АПК. Место жительства или нахождения ответчика неизвестно. Ответчики проживают на территориях разных субъектов (при поручительства – должник по одному адресу, поручитель – по др. либо к должнику. Либо к поручителю, либо солидарно. Случаи с поручительством стали излюбленным способом искусственного изменения подсудости. Вмешаться в 2012 был вынужден ВАС. ППВАС номер 42 – по поручительству – суды должны выяснять, действительно ли между должником и поручителем сложились хоз-венные отношения или д-р поручительства заключен исключительно с целью искусств изменения подсудности. Если без ведома и согласия должника поручительство – суд выделяет требование в отн должника в отдельное производство и передает по месту должника. Истец, обратившись по месту поручителя, в этом случае злоупотребляет. Критерии ВАСа: отсутствие между поручителем и должником отношений, объясняющих…, передача в суд, где находится истец. Либо близко к нему. Либо расположен так, что участие ответчика будет затруднено). Обязание разъединять требования к должнику и поручителю способно привести к взаимоисключ судебным актам. Это не способствует правильному и быстрому рассмотрению дела. Каждый из актов может обжаловаться. Что тут меньшее зло, неизвестно. Если ответчик живет за границей – и есть тут им-во – можно по этому месту обратиться. Если в д-ре есть место исполнения, можно предъявить по месту исполнения. Столкновение судов (которые плавают) – 3 суда.

Договорная. Родовую подсудность изменить нельзя. И исключ нельзя.Исключительная

Исключительная. Иски о правах на нежвижимость – по месту его нахождения.

12.10.2006 номер 54 ППВАС – к искам о правах на недвижимое им-во относятся иски виндикационные, негаторные, о разделе им-ва в общей соб-ти, об устан границ земельного участка, устан сервитута, освобождении от ареста и др. т.е. большая часть споров касается вещных прав. Также и дела, в которых потребуется госрегистрация прав на недвижимость или сделок. Применение последвий недействительности сделки с недвижимости, о расторжении договора – это не споры о правах на недвижимость. Но последствием будет возврат им-ва от одной стороны к первонач владельцу. Исполнение подразумевает обратный переход права. И потребуется изменять ЕГРП. И здесь ВАС достаточно широко истолковал ч 1 ст 38, потому что речи о правах здесь не идет. Но все-таки эти споры рассматриваются по месту нахождения недви-ти.

По месту госрегистрации – иски о правах на морские и воздушные суда. Иск к перевозчику – по его месту нахождения. В т ч в случае, когда иск к нескольким ответчикам.

Если ЛУД – АС, то идет в АС Мособласти. Если ЛУД – АС, расположенный на территории Московского судебного органа, то в АС Тверской области.

Заявление о признании банкротом – по месту нахождения должника. (Тоже исключ подсудность).

Косв иск – акционер или участник ЮЛ предъявляет иск от своего имени, но в интересах ЮЛ. Это не в чистом виде корпоративный спор. Но иск предъявляется по месту нахождения ЮЛ.

Когда обжалуются действия пристава-исполнителя – подается в АС по месту его нахождения.

Российская организация не имеет ни им-ва, ни госрегистрации на территории РФ – между ними – в АС Мособласти. Таких примеров Моисеев не знает.

Встречный иск – по месту первонач иска только.

Но можно предъявить этот иск самостоятельно – и тогда правила подсудности все общие соблюдаются.

Исключ подсудность – дополняю: обращение взыскания на заложенное им-во – это тоже о правах на недвижимость – так сказал ВАС. На практике до сих пор банки, заключая д-р об ипотеке, включают условие о подсудности по месту своего нахождения. Устанавливают д-рную подсудность, хотя речь идет о недвижимости. Тут практика СОЮ и АС расходится. Пока что ВС ничего не сказал.

Если дело принято с соблюдением павил подсудности, другому суду потом оно не передается.

Если с нарушением – передается другому АС. Если суд становится ЛУД, даже третьим лицом без самост требований, – передается.

Если отвели всех судей – передается. Кто будет решать, куда? На практике – по-разному. Могут в ВАС обратиться. Могут сами определить иной суд. Если дело неоднократно доходит до ФАСО, он может изменить подсудность и передать дело на разрешение др суда.

Определение о передаче можно обжаловать. Но всего 10 дней на обжалование определения. Кассационное обжалование определения и принятого по рез-там жалобы на О-е П-я – невозможно. Моисеев с этим не согласен, но практика идет так.

25 окт – не было лекции.

31 октября 2014 г.

ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

То ли ЛСП, то ли ЛУД, то ли особая группа – разные т зр.

ЛУД имеют либо матер, либо проц заинтересованность. Некоторые ученые говорят о заинтересованности и у представителей – собственный интерес якобы имеют, заключающийся в выигрыше дела. Но его тут нет. Потому что интерес проф представителей тешит лишь проф самолюбие, юр интереса не имеют. Если говорить, что юр интерес – в получении вознаграждения, то это не так, потому что не связано.

Даже если ставить выплату вознаграждения в зависимость от исхода дела, интерес представителя не меняется. Это интерес не в исходе дела, а в получении денег. Сам исход дела, решение суда непосредственно на права и интересы представителя не влияет.

Поэтому у представителей интереса нет.

Если считать представителей ЛСП (в СССР было распространено), то содействие в осуществлении проц прав содействует осуществлению правосудия – так рассматривалось.

Те, кто считает, что представители – самост группа:

Представители, хоть реализуют не свою проц правоспособность, представляют чужие интересы, вступают в то же время в самост проц отношения с судом, а потому, хотя их полномочия и производны от ЛУД, у них есть производный, но самост, интерес.

Представители – это ЛСП (Моисеев).

Институт представительства не всодится только к оказанию юр помощи.

Сущность представительства – осуществление проц прав и проц обяз-тей, принадлежащих ЛУД.

ЛУД могут быть малолетними, ограниченно дееспособными. ЮЛ само участвовать в процессе не может по природе. Есть те, кто не имеет возможности либо желания участвовать в процессе.

Личное участие в деле не мешает участию представителя. Представителей у одного лица может быть сколько угодно.

Расходы на оплату представителя возмещаются в разумном размере.

АПК 1995 – любое деесп лицо могло быть представителем ЮЛ.

АПК 2002 – ст 59 ч 5 – руководители, штатные сотрудники, адвокаты. И то же касалось госорганов.

ПКС 16.07.2004 номер 15-П – признано неконст. Ведь ФЛ и ИП не ограничены в выборе представителя.

Сейчас исключено требование, могут быть любые деесп лица.

Представителем может быть ликвидационная комиссия (ее председатель либо тот, кому им выдана доверенность), ликвидатор.

Ст 60 – кто НЕ может представителем в АС.