Арбитражный процесс.

Лекция 1.

Статья 71 Конституции РФ – было арбитражно-процессуальное законодательство. Но с момента принятия ФЗ от 5 февраля 2014 года – процессуальное законодательство. Арбитражного процессуального законодательства в Конституции РФ теперь нет.

Три ветви судебной власти – статьи 125-127 Конституции РФ. Они не позволяли ввести административное судопроизводство со своей системой судов. Но теперь лед тронулся, поправки внесены были.

Система арбитражных судов возникла не на пустом месте. Они выросли из органов государственного арбитража. Возможно, что скоро уйдет в историю термин «арбитраж». В международной практике арбитраж – негосударственный третейский суд. Появились в 1991 году. А название «арбитраж» – дань традиции. Но не только. Арбитраж предполагает некое арбитрирование (урегулирование)

Концепция судебной реформы от 24 октября 1991 ВС РСФСР – дифференциация судебных процедур в зависимости от специфики дел. И особенность, что в арбитраже решение выносится с вместе с участием сторон спора (в рамках урегулирования конфликта).

Прообраз современного арбитражного суда - коммерческий суд 1135 года – уставная грамота новгородского князя Всеволода Мстисталововича.

1808 год – Одесса, 1818 – Феодосия, Архангельск, Измаил. Просуществовали как система до 1917 года. Реформа 1864 года не затронула коммерческие (купеческие) суды.

Первый декрет о суде упразднил коммерческие суды. Но потребность в урегулировании хозяйственных споров оставалась. 1922 год – арбитражные комиссии. 1931 год – Совнарком. 1934 год – органы государственного арбитража (между предприятиями различных сфер народного хозяйства) и ведомственного арбитража (внутри одной отрасли народного хозяйства).

Концепция 1991 года положила начало арбитражному судопроизводству. в 1992 году первый АПК РФ – маленький документ, в котором были принципы. В основном - правила разрешения хозяйственных споров, которыми руководствовался Госарбитраж.

Затем – Конституция.

В 1995 году был принят новый АПК РФ. Но основная причина для подготовки нового АПК РФ – принятие Конституции РФ (принципы правосудия и т д.). Нужно было согласовать положения.

АПК РФ 1995 года просуществовал до 2002 года (не было внесено ни одного изменения в АПК 1995 года).

Сейчас АПК РФ 2002 года (30 ФЗ, которыми были внесены изменения и дополнения). Очень много для процессуального закона. Изменился более чем на две трети.

Судебная система РФ и место арбитражных судов.

ФКЗ «О судебной системе»

До недавнего времени – 3 самостоятельные ветви судебной власти. Сейчас так безоговорочно сказать нельзя.

Статья 125 Конституции РФ.

Конституционный суд РФ, уставные (конституционные) суды. Единой системы с КС РФ не составляют, так как являются судами субъектов РФ. КС РФ – федеральный суд. Подчиненности и зависимости нет.

В актах КС РФ имеется намек на то, что он высший суд. Он же проверяет законы с учетом практики их применения. Поэтому практика судов – объект проверки. Более того, можно по новым и вновь открывшимся обстоятельствам потом пересмотреть. Хотя законодательно подчиненности остальных судов КС РФ нет.

Статья 126 Конституции РФ.

ВС РФ и суды общей юрисдикции.

В ред. Закона о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года №2-ФКЗ. С 6 августа вступил в силу.

Высший судебный орган по гражданским делам, экономическим спорам, по административным и уголовным делам, осуществляет надзор за деятельностью судов. Ранее – по гражданским, административным, уголовным делам, подсудным судам общей юрисдикции.

Статья 127 Конституции РФ – исключена.

Мировые судьи как суды субъектов РФ процессуально подчинены федеральным судам системы судов общей юрисдикции (районные суды, суды республик, краев и т.д.).

Система арбитражных судов. Собственного высшего судебного органа теперь нет.

Сначала были арбитражные суды на уровне субъектов РФ и в них фактически были все стадии рассмотрения дел – и первая инстанция, и апелляция, и надзор (до 1995 года – принятия АПК РФ и ФКЗ «Об арбитражных судах»). Плюс ВАС РФ. Надзор осуществлял Пленум ВАС РФ, в который входили председатели нижестоящих судов.

С 1995 года трехзвенная система: арбитражные суды субъектов РФ (ранее были высший арбитражный суд республики и т.д., теперь унифицировали названия; рассматривали по первой инстанции и в апелляционном порядке по всем делам). Причем организационно не выделялась апелляция. Это не могло не повлиять на эффективность.

Они просуществовали не долго. И в 2002-2003 году ввели самостоятельные апелляционные суды. И когда реформировали систему апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции также предлагались подобного рода соображения, что неправильно, что один суд соединяет в себе и первую и апелляционную инстанцию.

Второе звено - 10 арбитражных судов округов – суды кассационной инстанций (не были связаны, как и сейчас, с административно-территориальным делением). Даже не связаны с 8 федеральными округами, чтобы не влияла исполнительная власть. Третье звено – ВАС РФ (надзор и немного по первой инстанции).

И в 2003 году система арбитражных судов стала четырехзвенной системой.

Сейчас – все суды федерального уровня. Уровня субъектов РФ нет.

Арбитражные суды субъектов РФ (первая инстанция). По общему правилу все дела, за исключением тех, что другим (так, ФАСы – за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, Суд по интеллектуальным правам). Первый и единственный специализированный суд (он и первая инстанция, и кассация). Рассматривает дела о защите интеллектуальных прав. Но авторские права – и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды (чаще – общая юрисдикция, когда коллективное управление авторскими правами – арбитражные суды). Оценка актов Роспатента – исключительно Суд по интеллектуальным правам. Президиум Суда по интеллектуальным правам пересматривает то, что рассмотрено им по первой инстанции (а по первой инстанции рассматривает коллегиально) и пересматривает решения арбитражных судов по спорам об авторских правах.

По защите авторских прав на фильмы, в том числе с предварительными обеспечительными мерами, – Мосгорсуд.

После кассации в Суде по интеллектуальным правам дела попадают в Верховный суд (до этого – в ВАС РФ).

Арбитражные суды – не специализированные суды.

В порядке апелляционного производства пересматриваются арбитражными апелляционными судами (20 штук). В каждом кассационном округе – по 2 арбитражных апелляционных суда.

21 арбитражный апелляционный суд для Крыма.

Административных полномочий по отношению к арбитражным судам субъектов РФ нет, только процессуальные полномочия, то есть вправе пересмотреть решения по любому делу, за некоторым исключением (например, по делам об оспаривании нормативных актов в апелляционном порядке не рассматриваются).

Кассация – были федеральные арбитражные суды округов, теперь арбитражные суды округов. Почему изменили название? В целях унификации названия.

Существуют с 1995 года.

Есть полномочия первой инстанции – за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Перечень с подчиненными арбитражными апелляционными судами и арбитражными судами субъектов РФ поименован в ФКЗ «Об арбитражных судах».

АПК РФ предусматривает последовательное обжалование.

Апелляция – на не вступившие в законную силу, оценивает и вопросы факта, и вопросы права. Можно и дополнительные доказательства представить, если обосновал невозможность представления в первую инстанцию. Не может направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Может отправить обратно, если обжалуются определения, которыми не разрешается спор по существу.

Кассация – на вступившие в законную силу, проверяется правильность применения норм материального и процессуального права (проверяет законность). Не может дать иную оценку установленным фактам. Если выводы содержащиеся в судебным акте не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (выходят на принципы рассмотрения дела), то тоже может пересмотреть. Но толковый судья попросит сослаться на норму процессуального права. Может направить дело на новое рассмотрение.

Верховный суд РФ – высший судебный орган по экономическим спорам. Это и четвертая, и пятая инстанция.

У нас много инстанций. Как правило, две инстанции. В Европе – вторая инстанция имеет разрешительный характер. С одной стороны, у нас хорошо, так как перепроверяют. С другой стороны, чем дольше рассматривают – тем дольше неопределенность (ведь может быть несколько кругов рассмотрения).

ЕСПЧ много раз оценивал нашу судебную систему, называл надзор не эффективным средством правовой защиты. В 2009 году ситуация изменилась – ООО «Линк» против РФ, Ковалева против РФ. Признал надлежащим способом судебной защиты.

Исчерпанием средств судебной защиты является обращение в ВАС РФ. 6 месяцев на обращение в ЕСПЧ исчисляются с момента обращения в ВАС РФ, то есть с момента вынесения определения об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ либо с момента принятия Постановления Президиума ВАС РФ.

Экономическая коллегия (судебная коллегия по рассмотрения экономических споров). Законодательно не определено, что туда попадают все дела из арбитражных судов. Это вопрос внутреннего распределения дел в суде. Может туда будут попадать не все экономические дела, а только те, которые возникают из гражданских правоотношений. Надо смотреть на практику (там есть и гражданская коллегия, и административная коллегия).

Судебная коллегия ВС РФ – вторая кассация. Это ненормально. Производство осложнено. Все, что для надзора было, - теперь для рассмотрения в коллегии.

И лишь потом – Президиум ВС РФ для пересмотра дела в порядке надзора.

Разница в правовых позициях между судами общей юрисдикции и арбитражными судами – по пальцам пересчитать.

В течение года в ВАС РФ – 450 дел в порядке надзора. Половина – направление в кассацию, если дело там не рассматривалось. И столько же – по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

В ВС РФ – одно-два гражданских дела.

История про то, что те дела, которые уже были переданы в надзор, стали рассматриваться второй кассацией, а не Президиумом ВС РФ.

Статья 170 АПК РФ – о юридической силе правовых позиций ВАС РФ. Сохраняют силу. Правовые позиции, сформулированные в постановлениях Пленума ВАС РФ, будут сохранять силу до тех пор, пока ВС РФ не примет новое постановление Пленума ВС РФ по этому же вопросу. Постановления Президиума ВАС – будут ли суды придерживать при рассмотрении новых дел данных правовых позиций, не понятно, так как теперь над судами не Президиум ВАС РФ, а Президиум ВС РФ. По некоторым вопросам у ВС РФ вообще нет никакой практики (дела о банкротстве), поэтому ему на что-то надо будет ориентироваться.

Лекция 2.

Понятие арбитражного процесса, арбитражно-процессуальные правоотношения, арбитражно-процессуальное право и его источники – самостоятельно.

Специфика предмета – порядок рассмотрения экономических споров и иных дел, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Принципы арбитражно-процессуального права.

Основополагающие начала, определяющие смысл, значение и содержание арбитражного процесса.

Некоторым принципам посвящены отдельные статьи АПК, некоторые выводятся.

Классифицируются по функциональному назначению: судоустройственные и судопроизводственные.

В работе Шерстюка называет судоустройственные организационно-функциональными (определяют организационную деятельность суда), а судопроизводственные называет функциональными (определяют процессуальную деятельность суда).

Судоустройственные принципы.

Принцип осуществления правосудия только судом (статья 1 АПК РФ). Органы судебной власти, которые входят в систему государственной власти. Есть судебная форма защиты и внесудебная (альтернативные формы урегулирования споров) форма защиты. Судебная – защита судами, которые входят в судебную систему РФ.

Статья 11 ГК РФ называет также третейский суд. Третейский суд – форма защиты гражданских прав (в широком смысле, в смысле не уголовные). Но третейский суд занимает особое место, так как не входит в судебную систему РФ. Он не осуществляет правосудие.

Правосудие – полномочие государственных судов.

Принцип законности (статья 6 АПК РФ). Обеспечивается правильным рассмотрением дела на основе закона и иных НПА и соблюдением судьями законодательства о судопроизводстве в арбитражном суде. Суды должны четко следовать АПК РФ при рассмотрении дела. АПК РФ – смирительная рубашка для судьи.

Нарушение норм АПК РФ сторонами может иметь серьезные последствия – вплоть до отказа в рассмотрении дела, для судьи последствия – возможность отмены решения при обжаловании. Сейчас часто на судей в дисциплинарном порядке воздействуют.

Суд выносит законные и обоснованные решения.

Принцип независимости судей.

Это конституционный принцип. Статья 120 Конституции РФ – независимы и подчиняются Конституции и федеральному закону. Вправе не применить тот подзаконный акт, который противоречит, не соответствует закону.

Право судьи обратиться в КС РФ, если при рассмотрении дела усомнится в несоответствии закона Конституции РФ.

Это право или обязанность судьи? Судьи КС РФ считают, что обязанность. Андреева считает, что обязанность. Хотя арбитражные суды и суды общей юрисдикции считают, что право.

На время рассмотрения в КС РФ – приостановление производства по делу. При чем не только по этому делу, но по всем делам, где данная норма права подлежит применению. Цель – вынести единообразное решение, устранить неопределенность.

Статья 5 АПК РФ говорит, в том числе, и о независимости при рассмотрении конкретного дела (выход на процессуальный принцип). Свободен судья от влияния извне – от всех. Если есть влияние, то самоотвод либо ЛУД заявляют отвод.

Постороннее воздействие вмешательство в их деятельность влечет ответственность, установленную законом. Для судьи – дисциплинарная ответственность.

С 1 июля 2013 года 166-ФЗ – судьи должны обнародовать информацию о внепроцессуальных (не процессуальный документ) обращениях. Появилась в связи с усилением мер, направленных на борьбу с коррупцией.

Размещаются на сайте такие обращения и подлежат обнародованию в судебном заседании. Число таких обращений значительно сократилось. Такие же изменения в ГПК РФ и Закон “О статусе судей”.

Не имеют юридического и процессуального значения, потому и не являются основаниями для совершения процессуальных действий.

А когда устное обращение? Возникли риски и проблемы, связанные с возможностью привлечения судьи к ответственности за клевету, если сказанное никак не зафиксировано.

Принцип гласности судебного разбирательства (статья 11 АПК РФ, статья 123 Конституции РФ).

Международно-правовое значение, как и у принципа независимости.

Элемет справедливого судебного разбирательства (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод).

Судебное разбирательство открытое, Закрытое – если угроза разглашения государственной тайны, если ЛУД заявляют ходатайство, если заинтересованы в сохранении коммерческой служебной и иной охраняемой законом тайны.

Закрытость не распространяется на участников процесса и их представителей. Независимо от того, есть ли допуск к государственной тайне, представители сторон должны быть допущены в процесс, единственное ограничение – неразлашение, о чем дают подписку.

Выносится определение суда о проведении в закрытом судебном заседании.

Решение по делу объявляется всегда публично.

Постановление Пленума ВАС РФ “О гласности в арбитражном процессе” – если судья провел в закрытом судебном заседании при отсутствии на то оснований, не вынес определение и т.д. – основание для отмены. Регламентируется допуск в здание суда, в зал суда, участие журналистов и пр.

ФЗ “Об открытоности информации о деятельности судов” 2010 года – публикация всех судебных актов. Не публикуются только те, что приняты в закрытом судебном заседании. Для судов общей юрисдикции – могут не размещаться, для арбитражных судов – нет ограничений.

Размещаются все судебные акты – не только окончательное решение по делу, но и все промежуточные акты (определения). Первое из них - о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Принцип сочетания коллегиального и единоличного рассмотрения дела.

Он и судоустройственный, и процессуальный (определяет состав суда и полномочия судьи при рассмотрении дела).

По общему правилу в первой инстанции – единолично. Исключения в статье 17 АПК РФ: об оспаривании НПА (не имеет практического значения, так как не осталось дел об оспаривании НПА, только Суд по интеллектуальным правам в пределах своей компетенции), направлены на новое рассмотрение (кассацией или надзором) с указанием на рассмотрение в коллегиальном составе суда (например, сложные дела, были необоснованные отказы в отводе и пр.), дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Он и первая инстанция по защите интеллектуальных прав (статья 34 АПК РФ), и кассация (Президиум – по своим делам, коллегия из 3 судей – по делам из арбитражных судов).

Апелляция, кассация и надзор – коллегиально.

В порядке упрощенного производства апелляционная жалоба рассматривается единолично (но только по делам, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства).

Если по закону коллегиально, а суд рассмотрел единолично (например, при оспаривании НПА). Безусловное основание для отмены - незаконный состав суда. Допустил ошибку, думая, что неНПА и рассмотрел единолично. А при рассмотрении дела в апелляции установили, что НПА. Надо сразу отменять и все.

Если по закону единолично, а рассмотрел коллегиально? КС РФ в отказных определениях указал, что незаконный состав суда. Но что же плохого? Коллегиальность повышает уровень гарантий. По этому основанию нельзя отменять решение (практика арбитражных судов). Ведь коллегиальность – недостижимый идел.

По особо сложным делам по решению председателя может быть сформирован коллегиальный состав.

Статья 19 АПК РФ – могут быть привлечены арбитражные заседатели (непрофессиональные судьи). Заимствование из опыта торговых судов Франции, где по первой инстанции рассматривают дела судьи-непрофессионалы.

У нас 1 судья-профессионал и 2 непрофессионала. Арбитражные заседатели – не случайная выборка как при отборе присяжных заседателей.

Нужно привлекать представителей деловых кругов (указание Ельцина). 14 судов участововало в эксперименте. Это было деловое сообщество (торговые палаты, союз промышленников и предпринимателей). Пленум ВАС РФ утверждал списки.

Дела быстрее рассматриваются, ни одного решения не было отменено.

Появилось в законе в 2002 году – из числа предпринимателей. Утверждаются на 2 года спсики Пленумом ВАС РФ (сейчас – ВС РФ). Ограничения как и для судей арбитражных судов. Привлекаются в процесс по ходатайству сторон.

Решение принимается большинством голосов (и при арбитражных заседателях). То есть 2 заседателя могут перевесить профессионального судью.

Принцип равенства перед законом (статья 7 АПК РФ).

У Яркова – еще два принципа: принцип автономии арбитражных судов в судебной системе (была полная автономия, в том числе и организационная – все финансы, организационно-техническая часть – ВАС РФ, сейчас – Судебный департамент при ВС РФ) и принцип регионального (окружного) построения арбитражных судов.

Судпроизводственные принципы.

Диспозитивность (в статье АПК РФ не сформулирован). Никакие процессуальные действия не совершаются без воли стороны. От поведения сторон зависит совершение или несовершение процессуальных действий. Статьи 4 (право на обращение в суд заитересованного лица за защитой своих прав; в ограниченном числе случаев – в защиту чужих инетресов :прокурор, государственные органы, Уполномоченный Президента РФ по правам человека, Уполномоченный Президента РФ по правам предпринимателей, при этом нужно обоснвоать со ссылкой на закон возможность обращения в защиту чужих интересов), 36, 37, 41, 49 (классическая статья о диспозитивности).

Состязательность (статья 9 АПК), По сравнению с АПК РФ 1995 года содержание изменилось. Статья 123 Конституции РФ – аналогично было и в АПК РФ 1995 года. Конституционный принцип. Это приводило к тому, что процесс приобретал бесконечно длинный характер, так как суд занимал позицию наблюдателя. Стороны злоупотребляли, не представляя доказательства и бесконечно откладывая судебные заседания. Иногда было вынесено решение и доказательства представлялись в апелляцию и решение отменялось.

И в АПК РФ 2002 года – нужно менять представление об этом принципе. Это и активность сторон, и активность суда в той мере, в какой это связано с организацией процесса. Первая часть статьи 9 АПК РФ вопроизводит статью 123 Конституции РФ. Вторая часть статьи 9 АПК РФ – стороны вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разирательства (раскрытие доказательств). Каждому ЛУД гарантируется право представлять доказательства и заявлять ходатайства. ЛУД несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Здесь и право быть выслушанным судом (хотя прямо не говорится, как в Германии). Это не обязательно физическое участие. Это значит знать позицию стороны.

Суд осуществляет руководство процессом (разъясняет права и обязанности, оказывает содействие в реализации прав, создает условия для исследования и представления доказательств, если сторона не в состоянии представить документы, которые у нее отсутстуют, то она вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств, и у суда имеется обязанностьоказать содействие в истребовании).

Суд всегда активен, что касается содействия сторонам в урегулировании спора (в частности, заключения мирового соглашения).

Равноправие

Устность и письменность

Непосредственность

Доступность суда

Самые важные – диспозитивности и состязательности. Они образуют смысл судопроизводства.

Лекция 3.

Компетенция арбитражных судов – так называется глава 4 АПК РФ. Законодатель предпринял попытку унифицировать понятия, ориентируясь на международно-правовые акты. Термин «компетенция» использовался до этого применительно к производству с участием иностранных лиц, в судоустройственном законодательстве. И потому теперь и АПК РФ использует понятие «компетенция».

Включает 2 процессуальных института: подведомственности и подсудности. Поэтому в главе 4 два параграфа.

Почему института? Так как это совокупность норм, содержащихся не только в процессуальном законе, но и в других законах.

Подведомственность – распределение юрисдикций, вопросов ведения, компетенций между различными органами (применительно к суду – между различными ветвями судебной власти). Для РФ, где существовало 3 ветви судебной власти (существующие и сейчас с известной долей условности), проблема разграничения была всегда актуальной. У КС РФ трудностей с разграничением подведомственности не было, поскольку в Конституции и законах четко были названы вопросы его ведения.

Разграничение подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции существовали с первых лет появления арбитражных судов. Ведь до этого все относилось к ведению судов общей юрисдикции.

И в других юрисдикциях, где множество ветвей власти, специализированные суды, такая проблема имеется. Но решается по-разному везде. В Германии 6 юрисдикций, и каждая замыкается на свой судебный орган. Административный суд / финансовый суд касательно налоговых споров. Чтобы решать эту проблему, сформирован высший орган – Сенат, состоящий из председателей высших судов и судей, которые столкнулись с проблемой разграничения юрисдикций. Им и решается вопрос о разграничении компетенций в спорных ситуациях.

Не всегда ясно из нормы закона, в каком суде должно рассматриваться то или иное дело. Из всех процессуальных поводов для передачи дела в Президиум самый распространенный – неопределенность в вопросах подведомственности. Почему? Потому что когда обе юрисдикции считают, что дело не его, - это нарушение права на судебную защиту.

ЕСПЧ по делу гр-н Ротару против Румынии – нарушено право на судебную защиту, потому что суд отказался рассматривать жалобу, зная, что в стране не было другого компетентного органа. То есть подведомственность не должна препятствовать праву на суд.

Требования, предъявляемые к исковому заявлению – нет требования обосновать компетенцию суда, в который обращаешься. Компетенцию будет определять тот суд, в который поступило исковое заявление.

Дело рассмотрено компетентным судом – значит, что суд определился, что дело ему подведомственно и подсудно.

Важно, так как статья 47 Конституции РФ – каждому гарантируется рассмотрение дела тем судом и судье, к подсудности которого оно отнесено законом. Термин «подсудность» используется не как процессуальный термин, а как юрисдикция.

За рубежом имеется только термин «подсудность», за исключением Германии и РФ. У нас используют еще и термин «подведомственность».

Нужно иметь ввиду международно-правовой подход о том, что неопределенность в вопросе о подведомственности не должна являться препятствием судебной защиты, права на суд. И задача государства – обеспечить это либо законом лдибо судебной практикой. Не должен заявитель искать компетентный орган (суд).

Вторая проблема – проблема правовой определенности. Возникает в плоскости международно-правовых подходов. Правовая определенность – основополагающее, существенное право. Поэтому возникает проблема определения надзора как эффективного средства правовой защиты, так как отменяется окончательное, с точки зрения ЕСПЧ, судебное решение (вступило в законную силу, обладает признаком исполнимости). Поэтому для надзора такие жесткие требования к надзорному производству (сроки, основания и т.д.).

Что если дело уже рассматривается в апелляции, кассации или надзоре, и там выясняется нарушение подведомственности (так и бывает часто)?

Решение ЕСПЧ по делу Сутяжник против РФ.

Сутяжник – правозащитная организация. Была создана в Екатеринбурге. Обратилась в Минюст с заявлением о государственной регистрации в качестве юридического лица. Было принято решение об отказе в регистрации, которое было обжаловано в арбитражном суде. Все суды признали октаз незаконным. В надзор передали дело, указав на наличие процессуальных оснований – на неподведомственность спора арбитражному суду. Заявители на этот аргумент сами не обратили внимания. Суд вышел за пределы доводов, содержащихся в жалобе. Но мог ли он это сделать? Все-таки связан доводами, так как обжалование не должно приводить к худшему по отношению к заявителю результату.

Однако в случае нарушения норм процессуального права, которые влекут отмену судебного акта (безусловные основания для отмены), может выйти за пределы доводов жалобы. Незаконный суд – безусловное основание для отмены. Нарушение норм о подведомственности и подсудности – незаконный суд (практика КС РФ – нарушение статьи 47 Конституции РФ).

Президиум ВАС РФ установил неподведомственность и прекратил производство по делу. В результате заявителю надо заново обращаться в суд общей юрисдикции, что он и сделал. Обратился в КС РФ и в ЕСПЧ. ЕСПЧ сказал, что Президиум ВАС РФ отменил законное решение. ЕСПЧ сказал, что в данном деле нет острой социальной необходимости, которая оправлала бы отступление от принципа правовой определенности. Судебное решение было отменео ради правовой чистоты, а не с целью исправить ошибку правовой системы.

Это называется правовой пуризм.

На протияжении всего разбирательства стороны нисколько не усмомнились в компетенции. Все 3 судебные инстанции (две из которых – коллегиальный состав) также не усомнились, также руководствовались нормами АПК РФ 2002 года (статья 33 АПК РФ – споры о государственной регистрации подведомствены арбитражному суду).

А Президиум ВАС РФ дал сомнительное толквание, сославшись при этом на свое Постановление Пленума ВАС РФ, в котором сказано, в статье 33 АПК РФ речь идет о государственной регистрации коммерческих организаций. Дела по оспариванию отказа в регистрации политических партий, общественых организаций не подведомстены арбитражному суду.

Идеально и опимально, когда вопрос о подведомственности разрешается в первой инстанции, а не на более поздней стадии, так как отмена может нарушить принцип правовой определенности.

Третий аспект – разумный срок судебного разбирательства. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое разбирательство законным судьей, независимым и беспристрастным судом и в разумный срок. Не может быть процесс бесконечно долгим. А эта проблема возникает при отмене решения на этапе кассации или надзора. При этом при отмене по процессуальным основаниям не дается оценка тем доводам, которые были заявлены при подаче кассационной или надзорной жалобы. Нужно новое судебное разбирательство.

Решение ЕСПЧ по делу Авакова против РФ.

Суд указал на то, что имели место существенные задержки, причиной которых были разногласия по вопросу подведомственности. 5 лет дело рассматривалось в суде первой инстации. А пока оно дойдет доконца, вообще не понятно, сколько времени пройдет.

Неопределенность подведомственности не должна нарушать разумных сроков судебного разбирательства.

По каким критериям разграничивается подведоственность между арбитражными судами и судами общей юрисдикции? С КС РФ все четко – смотри Конституцию РФ и ФКЗ “О КС РФ”.

Как только появились арбитражные суды – в 1991 (принят закон об арбитражных судах) - 1992 (принят первый АПК РФ) год – в основе лежала совокупность 2 критериев: субъектный состав и предмет спора (сфера правового регулирования).

Арбитражным судам были подведомственны споры между ЮЛ и ИП, если спор носил хозяйственный характер. В нынешней терминологии – в сфере предпринимательской деятельности.

Постановление Пленума ВАС РФ и Пленум ВС РФ от 18 августа 1992 – наибольшее значение придавалось субъектному составу. Предметный критерий тоже присутствовал. А субъектный легче в использовании. Чтобы разрешалось дело в арбитражном суде, нужно, чтобы был статус ЮЛ либо статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке (регистрация). Это формальный критерий, установить очень легко.

Наличие такого статуса должно было быть на момент обращения в суд. Если утрачивался статус в процесссе рассмотрения дела, то дело продолжалось рассматриваться доконца. Если спор возник из предпринимательской деятельности, но на момент рассмотрения спора статус ИП утрачен, то спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Правило об универсальной подведомственности – связанные требования раздел которых не возможен, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Такое регулирование работало и оно было четкое. Поэтому в первые годы особых сложностей не возникало. Были проблемы по делам, связанным с участием иностранных лиц, и приведением в исполнение решений третейских судов и международного коммерческого арбитража.

В 1995 году – новый АПК РФ. Появились множество дел из публичных правоотношений, которые были отнесены к ведению арбитражных судов. Был принят ГК РФ, появилось Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ по части первой ГК РФ 1996 года. И это привело к тому, что нужно было скорректировать регулирование, но этого сделано не было. Формально постановление 1992 года действующее, хотя законодательство очень серьезно изменилось.

АПК РФ 1995 года – статья 22 АПК РФ – совокупность 2 критериев: субъектный и предметный критерий.

Подведомственны экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесенные к ведению арбитражных судов ФКЗ “Об аритражных судах”, с участие ЮЛ и ИП, а в случаях, предусмотренных законом, – с участием иных лиц. Далее приводился примерный незакрытый перечень экономических споров. Хотя понятия экономического спора не было, указывали, что к ним относятся - защита права собственности, признание права собственности, возмещение убытков, оспаривание ненормативных актов, истребование имущества из чужого незаконного владения. Но эти способы защиты используются и судами общей юрисдикций. А здесь нужен статус ЮЛ и ИП.

И тогда – предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения, и к делу привлекается физическое лицо, то производство прекращается в связи с неподведомственностью, и передается на рассмотрение судам общей юрисдикции. Получается, что экономический спор может быть рассмотрен и в суде общей юрисдикции при условии, что участвует физическое лицо.

Таким образом, компетенция арбитражных судов была размыта.

Изменения в ГПК РФ и Постановление Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ 1992 года после принятия АПК РФ 1995 года не были внесены, и возникла куча проблем, нарушалось право на судебную защиту. Особо критическая ситуация – по корпоративным спорам. Оспаривается решение общего собрания. Если оспаривается учатником-юридическим лицом, то рассматривается дело в арбитражном суде. Если оспаривается участником –физическим лицом, то в суде общей юрисдикции. Где гарантия того, что будет одна и та же оценка судов? Решения сталкиватся на стадии исполнительного производства. Как приставу решать проблему? Использовали следующие критеории при исполнении: какое решение поступлио первым, где больше участвовало лиц. Но действия пристава в любом случае незаконны, так как исполнению подлежит любое решение суда.

Подсудность по-разному определялась в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Так, акционер мог подать иск не по месту нахождения ответчика – органа юридического лица, а по месту жительства, а тут и приставы другие будут исполнять. Целый клубок проблем возникал.

АПК РФ 2002 года и ГПК 2002 года – жесткой привзяки к субъектному критерию, который был определяющим до этого, теперь нет.

Статья 27 АПК РФ. Общие правила определения подведомственности – по экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью. В части 1 нет привязки к субъектному составу. Основной критерий – предметный (характер спора). Часть 2 – ЮЛ, ИП, а в случаях, предусмотренных кодексом или законом, и иные лица – и перечисляются все, кто угодно. Ошибочными являются те судебные акты, в которых довод о неподведомственности связан с тем, что арбитражные суды не рассматривают дела с участием граждан-физических лиц. В каких-то случаях такой аргумент годится, но по общему правилу – не годится.

Часть 3 статьи 27 апк рф – федеральным законом к подведомтствености арбитражных судов могут быть отнесены и иные дела (вне связи с характером правоотношнеия и видом участников).

Иностранная принадлежность не влияет на подведомственность.

В части 4 статьи 27 АПК РФ говорится о том, что если дело, подведомственно арбитражному суду, оно принято к проиводству, то последущее привлечение в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – физического лица, не являющегося ИП, подведомственности не изменяет.

Можно прочитать так – решить вопрос о подведомственности, принять к производству, а потом привлекать третьих лиц. Это неверно.

А если третьи лица указаны в исковом заявлении, и они не имеют статуса ИП. Может принять к производству? Должен принять. Вопрос о вступлении в дело решается не на стадии принятия заявления к производству, а после. То, что указал в исковом заявлении, еще не значит, что они уже привлечены к участию в деле и становятся третьми лицами. Может быть, он и не заинтересован в участии в деле. На него могут быть возложены определенные обязательства (например, судебные издержки (при подаче жалобы)). На суд возлагаются определенные обязанности (должен извешать третье лицо о судебных заседаниях).

Привлечение третьих лиц - это более поздняя стадия, указание в исковом заявлении третьих лиц – заявление об их привлечении в качестве третьих лиц, но не само по себе автоматическое их участия в качестве третьих лиц.

Вопрос о подведомственности не может быть разрешен на стадии принятия заявления к производству. Нет в АПК РФ статьи об отказе в принятии искового заявления к производству (связано, в том числе, с международно-правовым аспектами). У заявителя нет обязанности указать на подведомствеенность, решение вопроса о подведомственности зависит от того, что суд решит о примененимом праве и фактических обстоятельствах по данному делу, которые он должен оценить в судебном заседании. На стадии принятия заявления к производству суд действует в квазисудебном, административном порядке. Проверяет, соблюдены ли формальные требования, процесса и оценки не проводит. А оценку дать фактическим обстоятельствам для определения подведомственности нужно.

Вопрос о подведомственности решается после принятия заявления к производству.

Что такое “экономический спор”? Что такое “предпринимательская и иная экономическая деятельность”? По АПК РФ 1995 года нельзя было сказать, что такое экономический спор, так как все зависело от того, кто участвовал в деле.

Привязка об экономиичсеой деятельности носит сквозной характер, что не было по АПК РФ 1995 года и ГПК РСФСР 1964 года. Сейчас аналогичная АПК РФ норма есть и в ГПК РФ.

ГПК РФ исключает из ведения судов общей юрисдикции экономические споры. Статус не должен влиять на вопрос определения подведомственности. Поэтому предметный критерий важнее.

Предпринимательская дестельность – направленная на систематичское получение прибыли лицами, осуществояющими эту деятельность, и зарегистрированными в установленном законом порядке (нужен и статус, и прибыль). Определение содержится в ГК РФ.

Экономический спор или иная экономическая деятельность.

Экономический спор. АПК РФ 1995 года не решал проблемы, так как были тупо перечислены все способы защиты. Но на самом деле критерии понятия “экономический спор” были сформулированы очень давно – это спор между двумя хозяйствующими субъектами, который не всегда возникает в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд – юридическое лицо. Заключил договор на выполение работ. Спор будет рассматриваться в арбитражном суде. Для подрядчика – предпринимательская деятельность, а для суда – нет. Но спор будет рассматриваться в арбитражном суде.

Иная экономическая деятельность – более широкое понятие, чем предпринимательская деятельность. Иная экономическая деятельность не привязана жестко к статусу лица, который такую деятельность осуществляет, – есть такое мнение.

Постановление Госкомитета по стандартизации и метрологии от 6 ноября 2001 года №454СТ – ОКВЭД (согласовано с Минэкономразвития). Документ насчитывает 1000 страниц. В предисловии написано, что в качестве в ОКВЭД в качестве объектов включаются виды экономической деятельности, при которой ресурсы, оборудование, силы объединяются в производственный процесс, имеются затраты на производство и т.д. Ключевое значение – производственный процесс. Сфера потребления – суд общей юрисдикции. Суды ссылаются на данный НПА, хотя цели у него другие, он не связан с подведомственностью.

В основе – экономическая составляюшая (имущество, финансы, управление ими).

КС РФ в 2002 году рассматривал вопрос о соответствии Конституции РФ ФЗ “О реструктуризации кредитных организаций” – вкладчики должны были присоединиться к мировому соглашению, в заключении которого они не участвовал. Закон признал конституционным. Банковский вклад – иная не запрешенная законом экономическая деятельность в виде получения дохода в виде процентов от размешения денежных средств. И статус ИП вовсе не обязателен.

Статья 28 – подведомственность дел, водникающих из гражданских правоотношений. Перечня нет никакого.

Вывод: нужно иметь ввиду оба критерия, если иное не прелусмотрено кодексом или законом. Например, иное - статья 33 АПК РФ.

Проводится линия на диффиренциацию правил судопроизводства в зависимости от категории дел – гражданские дела в порядке искового производства, из административных и иных публичных правоотношений – в порядке административного судопроизводства (статья 29 АПК РФ). Что касается последнего, то здесь принцип совершенно другой, дается перечень дел, во всех случаях речь идет о связи с экономической деятельностью, перечень не закрытый, но раширяется только в силу указания закона, который может указать на дополнительный круг дел, перечисленных в статье 29. Для каждой категории дел свои особые правила рассмотрения.

С оспариванием нормативно-правовых актов – арбитражные суды не рассматривют по общему правилу, рассматривает только Суд по защите интеллектуальных прав относительно того, что отнесено к его ведению. Все остальное отнесено к ведению судов общей юрисдикции. Раньше было лучше, так как можно было учитывать материалы правоприменения той или иной нормы, потом ущерб взыскивать в том же суде, а не в другой идти с решением другого суда (ээфективное правосудие).

Дела об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия), в том числе судебного пристава-исполнителя.

Необходимо 2 обстоятельства, чтобы дело рассматривалось в арбитражном суде: если они являются незаконными и нарушают права и законные интересы в сфере препринимательской и иной экономической деятельнсоти: налоговые, валютное регулирование, таможенное регулирование, экспотрный контроль и т.д.

Дела об административных правонарушениях, если ФЗ их рассмотрение отнесено к ведению арбитражного суда. То есть дополнительный критерий. Помимо того, что это правонарушение, совершенное в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, федеральным законом должно быть отнесено к ведению арбитражныз судов. Это единственный закон – КоАП РФ. Статья 23 КоАП РФ – те категории дел, которые относятся к вдению арбитражного суда – о привлечении к административной ответственности ЮЛ и ИП. И там указан перечень составов правонарушений.

Об обжаловании постановлений об административных правонарушениях. Это статья 30.1 КоАП РФ. ЮЛ и ИП обжалуют в арбитражные суды постановления. Речь идет о постановлениях административных органов, а не о судах, которые могут сами привлекать к административной ответственности. Формальный критерий, абсолютный? То есть достаточно статуса ЮЛ и ИП, чтобы обжаловать в арбитражный суд? Было определение КС РФ №262-0 2004 года – нет основания для вывода о том, что указанного критерия достаточно. Речь идет о ЮЛ и ИП, которые были привлечены к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (предметный критерий).

Постановление Пленума ВС РФ по применению КоАП РФ и постановление Пленума ВАС РФ по применению КоАП РФ – нужно выяснять, в связи с чем привлекается к административной ответственности. Даже если статус утратит к моменту рассмотрения дела, то все равно в арбитражном суде рассматривается дело.

О взыскании обязательных платежей и санкций, если ФЗ не установлен иной порядок. Регулирование содержится в Налоговом кодексе в статье 45-48.

С ЮЛ и ИП все можно взыскать без суда в административном порядке (и недоимку, и пеню, и штрафы). Обращаются в суд, если пропустили срок для бесспорного внесудебного взыскания либо невозможно взыскать в связи с отсутствием средств (речь идет об обращении взыскния на имущество).

Дела об установлении юридических фактов (дела особого производства).

Дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Признание и приведение в исполение иностранных решений и иностранных арбитражных решений (выдача экзекватуры).

По 2 посленим – субъектный состав значения не имеет. Только предметный критерий. Ведь не в каждой правовой системе есть регистрация ЮЛ, поэтому основной критерий – связь с предпринимателской деятельностью спора, разрешенного третейским судом, иностранным судом, международным коммерческим арбитражем.

Лекция 4.

Подведомственность

Термин «подведомственность» позволяет разграничить вопросы ведения между различными ветвями судебной власти. Однако оживилась дискуссия, уместно ли использовать термин «подведомственность», так как высший суд теперь один. Говорят даже о том, что термин заимствован из советской России. Можно использовать термин подсудность. Говорят, что исторически термин «подведомственность» использовался для разграничения вопросов ведения между судами и несудами.

Последние поправки 2014 года сохраняют термин «подсудность» как процессуальный термин определения юрисдикции, но в закон изменения не вносились относительно подведомственности.

Общее правило определения подведомственности – статья 27 АПК РФ и статья 22 ГПК РФ

Арбитражные суды - экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Статья 33 – специальная подведомственность.

Не путать с исключительной подведомственной – только тот, но не другой. А здесь специальное регулирование для отдельных категорий дел. Здесь дела, возникающие и из гражданских, и из публичных правоотношений, дела, предполагающие смешанное регулирование (банкротство).

Особенное: в части 1 данной статьи дается перечень категорий дел, он не закрытый; не исключается, что и другие дела в силу указания ФЗ могут быть отнесены. Сам перечень меняется.

Прямо указывается, что субъектный состав не влияет на определение подведомственности (часть 2 данной статьи). Правовое положение, юридический статус участников спора на подведомственность не влияет.

Не исключается возможность рассмотрения дел, указанных в статье 33 АПК РФ, иными органами (например, третейскими судами). Дела могут быть переданы на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено законом. Например, закон о несостоятельности указывает, что не могут рассматриваться третейскими судами. Если оговорки нет, то можно передать. Такая позиция сформулирована в постановлении КС РФ касательно споров по поводу недвижимости.

Особое значение имеет именно часть 2. Субъектный состав не влияет на определение подведомтсвенности

Перечень:

Дела о несостоятельности банкротстве

С появления первого закона о банкротстве 1992 года. В самом Законе до появления нормы в АПК РФ определили исключительность рассмотрения арбитражными судами. Полтора года назад впервые появились заявления и публикации, связанные с подведомственностью дел о банкротстве судам общей юрисдикции (касательно банкротства физических лиц, не имеющих статуса ИП). Неправомерно относить эти дела к ведению арбитражных судов. До сих пор вопрос не решен. Хотя не так актуально сейчас.

Проблема: нет судов на уровне районов, только на уровне субъектов РФ. Возникает вопрос доступности правосудия. Проблема решается путем создания постоянных судебных присутствий, что закреплено ФКЗ «О судебной системе» (в Пермском крае есть).

Лучше не растаскивать институт банкротства по разным юрисдикциям. Институт банкротства – экономический механизм. АПК РФ содержит отсылку к Закону о банкротстве. А закон пишут специалисты в сфере экономики (Минэкономразвития).

Субъектный состав не влияет не определение подведомственности. В сферу кредиторов могут попасть любые лица.

Ст.225.1 АПК РФ. Единственная норма, которая является бланкетной. Закон №205-ФЗ, направленный на совершенствование механизма рассмотрения корпоративных споров, отнес все корпоративные споры к ведению арбитражных судов.

При принятии АПК РФ уже сразу закрепили, что споры между хозяйственным обществом и участником и хозяйственными обществами, за исключением трудовых споров. Но коллизия: оспаривание решения общего собрания акционерного общества о выборах единоличного исполнительно органа. Какой спор? От этого зависит подведомственность. Таких примеров много. И в 2009 году решили окончательно. Не важно, какая природа отношений, но рассматриваются споры в арбитражных судах.

Корпоративные споры – в одной вести судебной власти независимо от состава участвующих лиц. Второй вопрос – вопрос о подсудности. Сделали исключительной подсудностью (по месту нахождения (регистрации) юридического лица, а не по месту нахождения ответчика).

Впервые в законодательстве появилось понятие «корпоративный спор». Решили не приводить примерный перечень корпоративных споров в статье 33 АПК РФ, чтобы не загромождать статью.

Первый абзац – по спорам, связанным с созданием, управлением, участием в коммерческой организации + в ряде некоммерческих организаций (некоммерческие партнерства, ассоциации (союз), иная некоммерческая организация, объединяющая коммерческие, саморегулируемые организации) (корпоративные споры).

Дается перечень в статье 225.1 (он не исчерпывающий). Этот перечень помогает лицам, участвующим в деле, для определения способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 225.1 нужно учитывать часть 2 статьи 33 АПК РФ.

Было дело 2004 года, когда было привлечено к участию в дело физическое лицо, которое никак не относилось к обществу, не было его участником. Физическое лицо-участник ООО подало иск в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки, заключенной обществом, участником которого было то физическое лицо, и физическим лицом, не являющимся участником общества и не являющимся предпринимателем. В качестве ответчика названо было только общество, физическое лицо – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора. Но ответчиками должны быть обе стороны сделки (была выработана такая практика). Учитывая это, а также то, что разделить требование невозможно, первая инстанция прекратила производство по делу, поскольку подведомственен тогда спор судам общей юрисдикции. Апелляция и кассация поддержала. Дело рассматривалось Президиумом ВАС РФ. Президиум ВАС РФ сделал вывод о подведомственности спора, поскольку спор между участником и обществом, спор вытекает из деятельности, предмет – признание крупной сделки недействительной.

Истолковали часть 2 статьи 33 АПК РФ в данном случае.

Статья 225.1 АПК РФ круг дел расширяет. Но проблемы другого плана. Сейчас проблема не подведомственности, а того, как определить природу спорных отношений. Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным положения контракта. Был заключен контракт, который назван трудовым, и по которому гражданин был принят на должность единоличного исполнительного органа. В случае досрочного прекращения отношений – компенсация в размере 60 миллионов рублей, независимо от всех выплат и компенсаций, предусмотренных трудовым договором (золотой парашют). Выплата такого гонорара – фактически банкротство. Он пошел в суд общей юрисдикции, считая, что нарушено трудовое законодательство. Суд удовлетворил. Общество пошло в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной по мотиву крупности. Трудовой или гражданско-правовой спор? Президиум ВАС РФ посчитал, что это гражданско-правовая сделка. И соответственно был решен вопрос о подведомственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2012г.).

После смерти физического лица в корпоративные отношения вступает наследник. Постановление Пленума ВС №9 (п.1) – данные дела независимо от субъектного состава подведомственны судам общей юрисдикции (о выплате действительной стоимости в уставном капитале хозяйственного общества). Но эта категория дел прямо названа в статье 225.1 АПК РФ. Первая инстанция прекратила производство по делу. Но закон ведь не изменился. Президиум ВАС РФ сказал, что подведомственен арбитражному суду, так как спор не наследственный, а корпоративный (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г.).

При рассмотрении споров возникает необходимость применения норм Семейного кодекса. Вышел из общества, получил действительную стоимость доли, суд не поддержал требование об изменении стоимости доли. Заявил требование о признании сделки недействительной по мотиву ничтожности, так как противоречие статье 35 СК (согласие второго супруга на распоряжение общим имуществом). Выход из общества – сделка. Нарушение правил пункта 2 статьи 35 СК означает ли само по себе ничтожность сделки? Может быть признана недействительной судом – оспоримость. Супругу привлечь в качестве третьего лица. Спор подведомственен арбитражному суду.

В 2011 году был введен п.4.2 - по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими правами, а также по спорам, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам. Норма введена в связи с принятием ФЗ №422.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ по применению части 4 ГК РФ – подведомственно судам общей юрисдикции, так как организации, осуществляющие КУАП, выступают в интересах неопределенного круга или определенного круга авторов-физических лиц, а без них рассмотреть часто нельзя. Чтобы изменить подход практики было принято решение о внесении изменений в АПК РФ.

Первые годы применения АПК РФ возникал вопрос, насколько правомерно рассмотрение дел о защите деловой репутации в арбитражных судах. В статье 33 АПК РФ названо. Юридические лица обращались с требованием о возмещении морального вреда. Решение ЕСПЧ – правомерно требование о возмещение морального вреда юридическим лицом, так как страдают люди-работники организации. Субъектный состав не влияет, если речь идет о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью. Депутаты, губернаторы – защита не деловой репутации, а доброго имени.

Подсудность разграничивает вопросы ведения между арбитражными судами. ВС РФ не входит в систему арбитражных судов. Мы же говорим о системе арбитражных судов.

Различают родовую (между различными звеньями в судебной системе – род суда, а не род дела) и территориальную подсудность (место рассмотрения спора).

Статья 34 – родовая подсудность. Практически все рассматриваются арбитражными судами субъектов РФ, за исключением Суда по интеллектуальным правам и арбитражного суда округа. Только апелляционные арбитражные суды не рассматривают по первой инстанции никакие дела (их 21). Арбитражные суды округов в силу принятия ФЗ №67 рассматривают дела по заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд по интеллектуальным правам – часть 4 статьи 34 АПК РФ перечисляет все дела, рассматриваемые им. Но остаются дела о защите интеллектуальных прав, подведомственность которых не меняется – о защите авторских прав, когда автор защищает сам свои права – суды общей юрисдикции, а что касается коллективного управления авторскими правами – арбитражные суды субъектов РФ.

Территориальная подсудность. Общее правило – по месту нахождения или месту жительства ответчика. Если ЮЛ – местом государственной регистрации (статья 35 АПК РФ).

Есть целый ряд исключений.

Подсудность по выбору истца – в силу объективных причин затруднительно подать по месту нахождения ответчика. Если несколько ответчиков, то можно по месту нахождения одного из них, если неизвестно место нахождения, но известно место нахождения имущества, то по месту нахождения имущества можно, если ответчик находится за границей – по месту нахождения имущества, по месту исполнения договора, дело связано с деятельностью филиала или представительства – также по месту их нахождения. Истцу дается возможность выбрать суд, в который обратиться. Но такой выбор ограничен случаями, указанными в данной статье и правилами об исключительной подсудности.

Договорная подсудность (статья 37 АПК РФ) – стороны спора вправе заключить соглашение о месте рассмотрения спора. Но это касается статьи 35 и статьи 36 АПК РФ. По существу не может применяться, если речь идет о родовой подсудности (статья 34 АПК РФ) и об исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Истец - в Москве, ответчик - в Санкт-Петербурге. Возник спор. Договорились, что споры из договора рассматриваются в Санкт-Петербурге. Могут ли определить не суд по месту нахождения ответчика или истца, а третий суд? Президиум ВАС РФ сказал, что можно передать на рассмотрение третьего суда, не связанного с истцом и с ответчиком.

Статья 38 АПК РФ. Больше в 2 раза, чем аналогичная норма в ГПК РФ. Постоянно расширялся перечень таких дел, по которым исключительная подсудность. Может быть, из-за того, что очень часто манипулируют подсудностью, что является злоупотреблением правом.

Споры о правах на недвижимое имущество – по месту нахождения указанного имущества (по месту его учета в реестре). Речь идет о вещных правах или об обязательственных правах на недвижимое имущество? Вопрос разрешили в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года №54.

Иски о правах на недвижимое имущество – виндикационный иск, негаторный иск, иск об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении от ареста, о разделе общего имущества.

Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ 10/22 – вторая попытка определить (тоже дается перечень исков о правах на недвижимое имущество).

Окончательную определенность внесло Постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 года. Президиум ВАС РФ сказал, что хотя перечени, указанные в постановлениях Пленума ВАС РФ не исчерывающие, все-таки речь идет о правах вещных.

П.4.1 статьи 38 АПК РФ – по искам по корпоративным спорам. Независимо от того, какой конкретно корпоративный спор, подсудность определяется местом нахождения юридического лица, в связи с деятельностью которого возник спор. Даже если речь идет о недействительности сделки юридического лица, заключенной в рамках корпоративных отношений.

Заявителем подано заявление, содержащее 2 требования и у обоих требованиях исключительная подсудность, которая не совпадает: одно требование - об освобождении имущества от обременения (в АС Санкт-Петербурга), второе требование - о признании сделки недействительной из корпоративных отношений (в АС Вологодской области). АС Вологодской области вынес определение о передаче спора по подсудности. Дошло дело до надзора. Коллегия судей считала, что нужно отменить судебные акты. Так как п.4.1 статьи 38 введен позднее, поэтому нужно руководствоваться более поздним законом. Но так невозможно. В процессуальном праве применяются те процессуальные нормы, которые действуют в момент рассмотрения дела или в момент совершения процессуального действия. Норма старая не была отменена, не была изменена, было лишь дополнение новой нормой. Второй аргумент – нужно смотреть на существо отношений. А конфликт корпоративный.

Президиум ВАС РФ не согласился – на что направлены требования, как хотел защитить право? А цель была – защитить имущественное требование, снять обременение.

Это Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 года.

Статья 39 АПК РФ. Общее правило – если дело принято с соблюдением правил подсудности, то последующее изменение подсудности не влечет никаких последствий и дело рассматривается тем судом, к производству которого оно уже принято.

Это соответствует принципам непрерывности судебного заседания, незавимимости и объективности судей.

Возможность передачи дела в другой суд ограничена рамками – не было известно местонахождение ответчика, но к моменту рассмотрения дела ответчик объявится; по месту нахождения большинства доказательств по ходатайству обеих сторон; если с нарушением подсудности принято к производству дело. Как правило, в суде апелляционной инстанции становится ясно это, а он не может направить на рассмотрение в суд, которому на самом деле подсудно дело. Но в 2011 году приняли Постановление Пленума ВАС РФ №36 – дали такое толкование, что суд апелляционной инстанции может отменить судебный акт и направить на новое рассмотрение в суд, который должен рассматривать дело в соответствие с законом.

Лицо, участвующее в деле, - сам арбитражный суд. Спор был предметом рассмотрения КС РФ. В АПК РФ было – передает дело в другой суд того же уровня. КС РФ сказал, что это неверно. И в АПК РФ предусмотрели, что дело рассматривается Арбитражным судом Московской области, за исключением случаев, если суд находится на территории Московской области. Если на территории Московской обалсти, то дело рассматривается Арбитражным судом Тверской области.

Определение суда о передаче дела по подсудности может быть обжаловано стороной. Раньше не допускалось обжалование. Руководствовались тем, что споры о подсудности между судами не допускаются. Срок на обжалование в апелляцию – 10 дней. Пока не рассмотрена апелляционная жалоба – дело не передается по подсудности.

Лекция 5.

Правовое положение отдельных участников арбитражного процесса.

Рассмотрим в аспекте главы 5 АПК РФ.

АПП регулирует деятельность суда по разрешению экономических споров и иных дел, отнесенных к компетенции арбитражных судов законом, и иных лиц, участвующих в деле. Соответственно, наиболее важный вопрос – вопрос о классификации ЛУД и других участников арбитражного процесса. В главе 5 нет одного важного участника арбитражного процесса – суд. Хотя он субъект арбитражно-процессуальных отношений. Без суда процессуальных отношений не будет.

Суд. Суд как орган по разрешению конкретного спора. В этом смысле деятельность суда жестко регламентируется АПК РФ.

Организационно-функциональный принцип – сочетание единоличного и коллегиального рассмотрения споров (статья 17 АПК РФ). Очень жестко на практике соблюдаются данные правила. Нарушение данного положения влечет безусловную отмену судебного решения.

По общему правилу в суде первой инстанции дела рассматриваются единолично судьей за некоторыми исключениями. В части 2 исключения названы – об оспаривании НПА (рассматривает только Суд по интеллектуальным правам) и другие дела, которые рассматриваются Судом по интеллектуальным правам. Остальные единолично. Правда суд кассационной инстанции или суд надзорной инстанции, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, может указать на рассмотрение дела коллегиальным составом суда. Также о коллегиальном рассмотрении может быть вынесено определение о коллегиальном рассмотрении любого дела, если будет признано, что оно обладает особой сложностью. Тогда председатель судебного состава на основании мотивированного решения судьи может вынести определение о коллегиальном рассмотрении.

В апелляции, кассации и надзоре – коллегиально.

По гражданским делам, рассматриваемым арбитражными судами (в первой инстанции), могут быть привлечены в состав суда представители народа – арбитражные заседатели.

В судах общей юрисдикции до недавнего времени были народные заседатели. Теперь только присяжные заседатели при рассмотрении уголовных дел.

Состав суда коллегиальный. Формируется на основании ходатайства лиц, участвующих в деле. Привлекаются арбитражные заседатели неслучайной выборкой не из списков избирателей. Правила другие. См. статью 19 АПК РФ и закон от 13 мая 2002 года о привлечении к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции арбитражных заседателей. Это представители бизнес-кругов.

Относительно возрастного, образовательного ценза такие же требования, как и к суду.

Требования: 25 лет, высшее образование в какой либо сфере экономической или юридической деятельности. Идея была такая, что должны быть не юристы.

История про поручение Президента РФ 1993 года. После принятия АПК РФ 1995 года проводился эксперимент ВАС РФ на основе закона о введении в действие АПК РФ 1995 года. Участвовали те суды, которые на добровольных началах изъявили желание. Изъявили желание участвовать 14 из 82 арбитражных судов первой инстанции. Было положение об эксперименте, положение о порядке его проведения, определены категории дел, по которым могут привлекаться арбитражные заседатели.

По факту ни одного решения по делу, рассмотренного с участие арбитражных заседателей, не было отменено в порядке надзора. Дела рассматривались очень быстро, квалифицированно с точки зрения экономических вопросов (не нужно экспертизу проводить).

Еще эксперимент не завершился, как был принят ФКЗ «О судебной системе», где арб заседатели получили легальное положение при осуществлении правосудия арбитражными судами. Потом в АПК РФ включили соответствующие положения.

В статью 19 АПК РФ вносились изменения. Последние – ФЗ №228 2010 года. Изменили концепцию привлечения арбитражных заседателей. Изначально предполагалось, что арбитражные заседатели не только привлекаются по ходатайству ЛУД, но и выбираются из списков арбитражных заседателей. Указанные списки формируются судами первой инстанции на основании предложений торгово-промышленных палат, иных объединений предпринимателей. Затем утверждались Пленумом ВАС РФ списки на 2 года с возможностью неограниченного переназначения.

Когда появился АПК РФ 2002 года, был такой порядок, что из утвержденного списка стороны в процессе могут выбрать ту или иную кандидатуру арбитражного заседателя. Идея принадлежала не ВАС РФ, а одному из депутатов Госдумы РФ.

Привело к тому, что появилось смешение порядка формирования состава суда, когда он формируется из профессиональных судей, и формирование состава суда с участием арб суда

Как в третейском разбирательстве был воспринят механизм.

И возникла проблема нарушения принципов процесса – принципов объективности и независимости. Один из принципов – чтобы исключить влияния лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Этот принцип нарушался.

Из оснований отвода (распространяются и на арбитражных заседателей) было исключено такое основание как служебная или иная зависимость судьи. Было обращение в КС РФ, который дал оценку статье 21 АПК РФ (об отводе судей). Положения были признаны несоответствующими Конституции РФ.

После этого в статью 21 были внесены изменения. И в 2008 году ФЗ №229 все основания отвода судьи были распространены и на отводы арбитражных заседателей.

И ФЗ №228 – изменения в статью 19. Стороны не влияют на выбор конкретного арбитражного заседателя. Он назначается точно так же, как и назначаются судьи профессиональные (случайная выборка, электронные средства формирования состава суда и т.д.).

ЛУД (стороны) могут заявить ходатайство о формировании состава суда с участием арбитражных заседателей, если речь идет о рассмотрении дела в первой инстанции по спору, возникающему из гражданских правоотношений.

В АПК РФ были внесены ограничения, связанные с представительством, которые распространяются и на арбитражных заседателей. Если предприниматель а среди них есть еще и юристы и ограничения касались того что если попал в список то распространяются положения о статусе судей, а судья не может быть представителем в суде, если только он не представляет свои собственные интересы или интересы близких родственников. В других случаях не может быть адвокатом или иным представителем в суде. Эти правила распространяются и на арбитражных заседателей.

Поэтому тот, кто включен в список, не может выступать не по какому делу в качестве представителя. И это снизило процент желающих заявить о себе, как об арбитражном заседателе.

Организация работы торгового суда Франции (там только из непрофессиональных судей). У нас компромиссное решение. Профессиональный судья-председательствующий и 2 арбитражных заседателя, но пользуется они равными правами, на них всех распространяются основания для отвода, и арбитражные заседатели участвуют в рассмотрении дела на равных с судьей-профессионалом.

Вопросы принимаются большинством голосов. Следовательно, возможно принятие решения по воле лишь арбитражных заседателей.

Если не являлись в судебное заседание? Это же не основное место работы. Приводило к срыву заседаний, затягиванию процесса. Статья 19 все это учитывает. Принято Постановление Пленума ВАС РФ «О рассмотрении дел с участием арбитражных заседателей».

Статья 18 АПК РФ – сформулировано правило, обеспечивающее независимость и беспристрастность судебного разбирательства. Состав суда для рассмотрения конкретного дела с учетом нагрузки и специализации судей (характерно для арбитражного суда). Судебный состав по налоговым спорам, по делам о банкротстве, по корпоративным спорам.

В каждом суде образовано по 2 судебных коллегии – по делам, возникающим из гражданских правоотношений и по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношениях. И там формируются судебные составы.

До недавнего времени самое большое количество дел из административных правоотношений – налоговые споры. И были сформированы составы по налоговым спорам. Потом количество споров снизилось, поэтому во многих судах объединили налоговые составы с другими. В ВАС РФ в налоговый состав передали другие дела из других составов.

Состав суда формируется в условиях, исключающих влияние лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На состав суда не должен влиять никто. Часть 1 статьи 18 – не только ЛУД не должны влиять, но и руководство суда. Не должно быть ручного распределения дел – передача конкретных дел конкретным судьям теми или иными лицами.

Дело, начатое рассмотрением одним судьей, должно быть рассмотрено этим судьей до конца (до вынесения решения). Не допускается в процессе разбирательства передача дела другому судье, если отсутствуют основания для замены судьи в процессе судебного разбирательства.

Какие это основания? Отвод был заявлен и он был удовлетворен, в случае длительного отсутствия в связи с болезнью, командировкой, отпуском, пребыванием на учебе. То есть это объективные причины, препятствующие участию судьи в рассмотрении дела.

Эти условия не подлежат расширительному толкованию. Ну, еще если не прекращены или не приостановлены полномочия судей. Если прекращаются в связи с достижением предельного возраста пребывания судьей (70 лет), можно продолжать рассматривать дело, начатое с его участием.

Примеры. Президиум ВАС РФ признал нарушением ситуацию, когда дело было передано на рассмотрение другого судьи в связи с переводом судьи в другой судебный состав. Такая ситуация была в ФАС МО. Дело передали после того, как судья совершил ряд процессуальных действий – выносил судебные акты в виде определений. Но судебное решение было вынесено в итоге другим судьей.

13 ААС – Санкт-Петербург. В материалах дела не было документов о передаче дела другому судье. При этом в день рассмотрения дела другим судьей предыдущим судьей были подписаны и были размещены на сайте суда судебные документы с его участием.

Нарушение правил статьи 18 – безусловное основание для отмены судебного решения, несмотря на правильное рассмотрение дела по существу.

Изменения в статью 18 АПК РФ при принятии ФЗ №228. Статья 18 АПК РФ дополнена частью 5. Для совершения процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, может один судья выполнять процессуальные действия за другого судью (например, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства). 5 дней для принятия искового заявления к производству и возбуждения производства по делу, если нет оснований для возвращения или оставления без движения. Если в этот день он заболел (это не длительное отсутствие), что делать? Возможно вынести определение о принятии заявления к производству другим судьей.