Арбитражная практика | 1 Январь 2014

От редакции

• -Объединение высших судов — совместными усилиями сохраним стабильность

НОВОСТИ

• -Обзор арбитражных споров

• -Прецедент месяца

Интервью

• -«Налоговое право должно развиваться по пути гармонизации налоговых отношений с гражданско-правовой сущностью сделок»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Новый закон о контрактной системе. Что учесть в работе участникам госзакупок

Судопроизводство

• -Судебные расходы на представителя: положительные тенденции судебной практики

• -Стороны хотят заключить мировое соглашение. Как не нарушить права третьих лиц

• -Альтернативная третейская оговорка. Когда суды признают ее законной

Хозяйственные споры

• -Продажа права требования на торгах совершена с нарушениями. Как абстрактность уступки права поможет приобретателю

• -Добросовестное приобретение недвижимости. Как грамотно защитить свои права

• -Представитель совершил сделку в отношении себя лично. Новые возможности для оспаривания в ГК РФ

• -Договор сублизинга с правом выкупа. Как гарантированно получить имущество в собственность

Корпоративные споры

• -Снятие корпоративного покрова. Как суды применяют «пронизывающее вменение» в Германии и России

Банкротство

• -Должник совершил невыгодную для кредиторов сделку. Когда ее можно оспорить как сделку с предпочтением

Административные споры

• -Компания получила предписание контролирующего органа. Как доказать его неисполнимость

Интеллектуальные споры

• -Компания считает, что нарушена ее деловая репутация. Пять случаев, когда не стоит обращаться в суд

Налоговые споры

• -Налоговые споры по новым правилам. Четыре принципиальные позиции Пленума ВАС РФ

Исполнительное производство

• -Оценщик занизил стоимость имущества должника. Как не допустить реализации активов за бесценок

Личный опыт

• -Торговая сеть поставила цену маркетинговых услуг в зависимость от товарооборота. Законность такого способа подтвердил суд

• -Принцип свободы договора. Что тормозит его применение при заключении сделок по российскому праву

Комната отдыха

• -Нестандартные выводы судов

ОТ РЕДАКЦИИ

Объединение высших судов — совместными усилиями сохраним стабильность

Андрей Владимирович Егоров  к. ю. н., главный редактор журнала «Арбитражная практика»

Грядущий год пройдет под знаком объединения Верховного и Высшего арбитражного судов. Это объединение наверняка не будет безболезненным. Даже если в результате слияния не произойдет потери существенной части кадрового состава судей и сотрудников аппарата, надзорную инстанцию будет лихорадить. Стыковка систем судопроизводства, отбор судей, нервная обстановка — все это скажется на скорости и качестве отправления правосудия. И непонятно, как долго это будет продолжаться — год, два или больше, вплоть до переезда в Санкт-Петербург.

Турбулентность на уровне надзорной инстанции неизбежно отразится на нижестоящих судах. На первое время (хотелось бы, чтобы именно на первое) функция формирования единообразной практики опустится на уровень федеральных арбитражных судов округов. И если раньше на случай расхождения практики между ними был надзор ВАС РФ, который вмешивался и устанавливал единообразие, то теперь многое будет зависеть от работы аналитических подразделений этих судов и тех мер, которые руководители и судьи будут принимать в целях недопущения дробления законности на «восточно-сибирскую», «северо-кавказскую» и т. п.

Наличие системы видеоконференцсвязи позволяет судам общаться между собой и искать компромисс по спорным вопросам. Во имя стабильности, предсказуемости и единообразия практики следует идти на уступки и сглаживать непримиримые позиции.

Чем в этом может помочь журнал и его читатели? По меньшей мере тем, что мы будем выявлять факты расхождения судебной практики и освещать их на страницах журнала. Поэтому рассчитываем на активность юристов, которые в процессе подготовки дел обобщили судебную практику разных округов и выявили расхождения. Если вы не готовы написать собственную статью, просто пришлите в редакцию результаты своих изысканий. Кроме того, мы предполагаем, опираясь на иностранный опыт и доктрину права, готовить разъяснения сложных вопросов, с которыми судьи могут обращаться в редакцию. Уже несколько статей написаны в таком стиле в текущем номере, и эта практика будет продолжена. Также нам важно знать, насколько такие материалы полезны и интересны читателям, поэтому просим откликнуться по каналам обратной связи на сайте журнала. Давайте взаимно обогащать друг друга знаниями.

НОВОСТИ

Обзор арбитражных споров

• Если вексель утерян, доказать права по нему можно при помощи бухгалтерских документов

• Договор о совместной деятельности недействителен, если прикрывает другую сделку

• При снижении неустойки суд может учесть, что за одно и то же нарушение не может применяться двойная мера ответственности

• Спор, возникший из публичных отношений, не может быть передан на рассмотрение в третейский суд

• Причинение вреда кредиторам может повлечь недействительность сделки

• Заявитель должен представить доказательства того, что срок пропущен по вине управляющего

• Публичные предложения о торгах не зависят от даты их проведения

ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ СПОРЫ

Если вексель утерян, доказать права по нему можно при помощи бухгалтерских документов

Уничтожение должником переданных ему векселей не является основанием для прекращения вексельного долга и не может служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов.

Должник уничтожил векселя, чем поставил векселедержателей в безвыходное положение. Суд апелляционной инстанции указал, что раз спорные векселя не предоставлены векселедержателями ни в подлинниках, ни в копиях, а факт наличия вексельного долга не доказан, то и требования векселедержателей не обоснованы. Окружной суд с подобным выводом не согласился. По его мнению, доказывать отсутствие прав у векселедержателей — обязанность должника. Должник не заявлял возражений против наличия вексельного долга. Как следует из материалов дела, векселя были переданы должнику в целях получения платежа по актам приема-передачи. Отсутствие в материалах дела подлинников или копий векселей не может служить основанием для отказа в иске. Помимо актов приема-передачи, факт передачи векселя должнику для получения платежа можно установить на основании бухгалтерского баланса и других бухгалтерских документов, в которых отражены задолженность и основания ее возникновения.

Источник:  постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.12.2013 по делу № А70-9973/2012

Договор о совместной деятельности недействителен, если прикрывает другую сделку

Размещение арендатора в помещении без воли собственника нарушает права собственника данного помещения, но требование собственника к арендатору не может быть квалифицировано как негаторное.

Общество и учреждение заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого учреждение предоставило обществу во временное пользование помещение в танцевальном зале сроком на 10 лет. После заключения договора общество должно было в счет оплаты за пользование помещением производить его ремонт. Здание танцевального зала было закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Собственник здания (местная администрация) обратился с иском в суд, так как договор с обществом был заключен без его согласия. Суд установил, что договор о совместной деятельности ничтожен, он носит возмездный характер и прикрывает договор аренды. Договор аренды здания, заключенный на срок больший, чем один год, подлежит государственной регистрации. Сведения о государственной регистрации договора у суда отсутствовали, в связи с чем он пришел к выводу о том, что договор аренды не был заключен, а договор о совместной деятельности недействителен. Суд первой инстанции установил, что общество владеет спорным помещением и требования, заявленные администрацией, должны быть квалифицированы как негаторные. Размещение арендатора в танцевальном зале без воли собственника нарушает права собственника, которые связаны с лишением его владения. Но суд не учел, что ни администрация, ни учреждение не оспаривали факт владения общества зданием. Это говорит о том, что требования администрации нельзя квалифицировать как негаторные. Окружной суд, отказывая администрации в жалобе, указал, что ошибочная квалификация, которую дали по делу нижестоящие суды, не привела в итоге к принятию неправомерных актов.

Источник:  постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2013 по делу № А20-422/2012

При снижении неустойки суд может учесть, что за одно и то же нарушение не может применяться двойная мера ответственности

Определение судом конкретного размера неустойки — это не вывод о применении нормы права, поэтому окружной суд не может отменить или изменить решение и постановление нижестоящих судов в части снижения неустойки и направить дело на новое рассмотрение.

Должник и индивидуальный предприниматель заключили договоры займа. В ходе рассмотрения дела суды установили, что денежные средства перечислялись по реквизитам, указанным должником. Доказательства возврата денежных средств отсутствовали. Требования предпринимателя о включении его в реестр кредиторов были текущими и потому их включили в реестр, но с учетом применения ст. 333 ГК РФ. Суд посчитал, что взыскание повышенных процентов, даже если они предусмотрены договором наряду с взысканием договорной неустойки за просрочку возврата долга, означает применение к должнику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из законных способов, которыми законодатель наделил суд, чтобы не допускать явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Индивидуальный предприниматель не выразил возражений при снижении неустойки судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки, такими полномочиями наделен суд первой инстанции.

Источник:  постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2013 по делу № А78-5350/2012

СУДОПРОИЗВОДСТВО