Арбитражная практика | 9 Сентябрь 2013
От редакции
-6 сюрпризов от ВАС РФ
НОВОСТИ
-Обзор арбитражных споров
-Прецедент месяца. Страховая компания не может навязывать дополнительные услуги своим клиентам
Интервью
-«Если по договорам предоставлялись рассрочки платежа, это должно насторожить покупателя»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-ГК РФ лишил представляемого части привилегий. Новые опасности представительства
Судопроизводство
-Участие иностранных лиц в арбитражном процессе. Чем удивило информационное письмо ВАС РФ
-Кадастровая стоимость участка существенно завышена. Ключевые точки оспаривания в суде
-Суд приостановил производство по одному делу до разрешения другого. Как успешно оспорить это определение
-Сторона спора хочет участвовать в процессе с использованием видеоконференцсвязи. Как устранить все препятствия
Хозяйственные споры
-Компания хочет оформить длительные договорные отношения. Почему абонентский договор выгоднее рамочного
-Заключение договора путем обмена документами. Проверенные способы сведения рисков к нулю
-Движимое имущество попало в ЕГРП. Как оспорить регистрацию прав на такой объект
Корпоративные споры
-Решение собрания акционеров формально принято без нарушений. Как акционеру оспорить его в суде
-Участник причинил обществу убытки. Как взыскать с него вред
Банкротство
-Кассация отменила определение суда об отстранении управляющего. Когда он сможет продолжить работу
Интеллектуальные споры
-Оформление лицензионного договора. Что изменится с принятием поправок в ГК РФ
-Право компании на товарный знак нарушено. Как получить максимальную компенсацию
Налоговые споры
-Учет расходов при исчислении налога на прибыль. Как доказать экономическую обоснованность затрат
Исполнительное производство
-Должник оказался банкротом. Как получить в ходе исполнительного производства хотя бы часть долга
Личный опыт
-Банк установил привилегии для клиентов. Когда у них может возникнуть налогооблагаемый доход
Дискуссия
-Безотзывная доверенность – еще один способ обеспечить исполнение обязательства
Автореферат
-Обзор новых диссертаций
Комната отдыха
-«А знаете ли вы, что…?»
ОТ РЕДАКЦИИ
6 Сюрпризов от вас рф
Анастасия Григорьева заместитель главного редактора журнала «Арбитражная практика»
Помимо масштабных перемен в Гражданском кодексе РФ, которые коснулись буквально каждой нормы, в последнее время существенно меняется и практика Высшего арбитражного суда РФ. Так, 30 июля Пленум ВАС РФ рассмотрел и принял сразу шесть постановлений. Таких ударных темпов в работе ВАС не наблюдалось давно. Разъяснения коснулись применения первой части Налогового кодекса РФ, оспаривания нормативных актов, а также споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица. Эти документы носят скорее рабочий характер и не содержат революционных новелл. Ожидаемыми были два постановления, которые внесли изменения в уже существующие документы. Оба акта касаются оспаривания сделок в рамках банкротства. Критерии, определяющие признаки подозрительных сделок, теперь считаются опровержимыми, а значит, у кредитора появилась реальная возможность доказать свою добросовестность при заключении такой сделки.
Последним документом, который внепланово рассмотрел Пленум ВАС, было постановление по вопросам ответственности директоров. С директора можно взыскать убытки, если компания будет привлечена к административной или налоговой ответственности. Добросовестность директора можно будет доказать, только если судебная практика по этому вопросу была неоднозначной. Этот документ, кстати, меняет практику Президиума ВАС РФ – теперь иск об убытках к директору сможет предъявить бывший акционер за предыдущие периоды. От добросовестности и разумности действий акционеров зависят решения собрания. Примеры судебной практики, когда на фоне формального соблюдения закона при принятии решения, вопросы добросовестности выходят на первый план, читайте в статье Владислава Добровольского (смотри статью «Решение собрания акционеров формально принято без нарушений. Как акционеру оспорить его в суде»).
Еще один важный документ от высшей судебной инстанции – информационное письмо об участии иностранных лиц в процессе (от 09.07.2013 № 158). О том, как теперь будет проходить процесс, если одной из сторон является иностранная компания – в одной из статей этого номера (смотри статью «Участие иностранных лиц в арбитражном процессе. Чем удивило информационное письмо ВАС РФ»).
НОВОСТИ
Обзор арбитражных споров
Хозяйственные споры
В договоре цессии может отсутствовать условие о цене
Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.
Между муниципальным учреждением и обществом был заключен муниципальный контракт на выполнение ремонтных работ. Работы по контракту были выполнены обществом надлежащим образом, что подтверждается подписанными с двух сторон актами о приемке выполненных работ. Однако учреждение, нарушив условия контракта, не исполнило свои обязательства по оплате работ, выполненных обществом. Общество по договору уступки права требования уступило истцу право (требование) оплаты выполненных работ по муниципальному контракту. В связи с имеющейся у учреждения задолженностью, истец обратился в суд с соответствующим иском. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу. Он указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в заключенном между обществом и истцом договоре цессии отсутствуют сведения об оплате переданного цессионарием цеденту права, а значит, договор носит безвозмездный характер. Заключение безвозмездных договоров между коммерческими организациями недопустимо.
Суд апелляционной инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении кассационной жалобы, пояснил следующее. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Из содержания спорного договора уступки права требования не усматривалась безвозмездность данного договора.
При этом соглашение, заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Суд кассационной инстанции согласился с выводами апелляционной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Источник: постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2013 № А57-18560/2012