Арбитражная практика | 8 Август 2013
От редакции
-Знакомство с кодексом
НОВОСТИ
-Обзор арбитражных споров. Анализ важнейших судебных решений за месяц
-Прецедент месяца. Банк вправе отказаться исполнять платежное поручение, если заподозрит клиента в легализации
Интервью
-«1 сентября – день, исключенный из оборота»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-Изменения в ГК РФ вступают в силу в сентябре. Что учесть в работе уже сегодня
Судопроизводство
-Возмещение расходов на представителя. Как доказать разумность издержек
-Порядок упрощенного судопроизводства. В каких случаях его применение является обязательным
Хозяйственные споры
-Условие о коммерческом кредите. На что обратить внимание, включая его в договор
-Опционный договор по проекту изменений в ГК РФ. Плюсы и минусы нового соглашения для сторон
Корпоративные споры
-Покупка доли в уставном капитале ООО. Как приобретателю доказать свою добросовестность
-Участник требует действительную стоимость доли. Как не ошибиться при выплате
Банкротство
-Арбитражный управляющий причинил убытки. Как избежать досадных ошибок при их взыскании
-Проведение первого собрания кредиторов. Что может помешать кредитору принять в нем участие
Административные споры
-Малозначительность административного правонарушения. Как обжаловать акт уполномоченного органа
Интеллектуальные споры
-Договор об отчуждении исключительных прав. Какие его нарушения суды признают существенными
Налоговые споры
-Налоговики требуют подтвердить убытки предыдущих периодов. Каких документов будет достаточно
Исполнительное производство
-На земельном участке незаконно возведено сооружение. Какие исполнительные действия помогут его освободить
Личный опыт
-В списке участников собрания два адреса одного акционера. Направить уведомление можно по любому из них
Теория
-Предметная иерархия нормативных правовых актов. Два различных подхода судов
Дискуссия
-Решение собрания – это особая разновидность юридического акта
Автореферат
-Обзор новых диссертаций
Комната отдыха
-Тонкости правового юмора
ОТ РЕДАКЦИИ
Знакомство с кодексом
Анастасия Григорьева заместитель главного редактора журнала «Арбитражная практика»
С 1 сентября вступает в силу второй блок поправок к Гражданскому кодексу РФ. Вроде бы все их ждали и обсуждали в течение последних лет, и какими-то особыми сюрпризами законодатель нас не удивил. Тем не менее в юридическом сообществе изменения восприняли весьма неоднозначно. Одни коллеги с сожалением говорят о том, что старенькая, памятная еще с института редакция ГК дорога сердцу, а все ее недочеты и пробелы они давно уже привыкли решать не буквой закона, а правовой смекалкой. Другие ждут поправок даже с некоторым нетерпением и с удовольствием обсуждают их на форумах и в соцсетях, на конференциях и в кулуарах. Мы решили выяснить, стоит ли бояться этих перемен и что нас ожидает. Об этом читайте в главной теме в статье «Изменения в ГК РФ вступают в силу в сентябре. Что учесть в работе уже сегодня».
Одна из новелл кодекса – изменение презумпции ничтожности сделок, противоречащих закону. С 1 сентября такие сделки по общему правилу будут считаться оспоримыми. Своим мнением о проблемах, которые могут возникнуть на практике, и путях их решения с нами поделилась к. ю. н., заведующая кафедрой гражданского права СПбГУ Наталия Юрьевна Рассказова (см. статью «1 сентября – день, исключенный из оборота»).
А чтобы вам было еще проще разобраться во всех этих больших и маленьких поправках, мы совместно с журналом «Юрист компании» проведем в сентябре масштабную, но бесплатную онлайн-конференцию «Изменения в ГК РФ. Как работать по новым правилам». Приглашаем вас присоединиться!
НОВОСТИ
Обзор арбитражных споров. Анализ важнейших судебных решений за месяц
Хозяйственные споры
Нарушение порядка проведения торгов не влечет отмену их результатов
Если восстановить утраченные права истца – участника торгов нельзя, то пытаться признать их недействительными по причине оспаривания порядка их проведения – бессмысленно.
Организатор торгов провел открытый аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту родильного дома. Согласно протоколу подведения итогов аукциона комиссия приняла решение о допуске заявки ООО к участию в аукционе. Истец, полагая, что документация ООО не соответствовала установленным требованиям, обратился с жалобой в антимонопольный орган. Последний признал жалобу истца обоснованной. В документации об аукционе к участникам размещения заказа в качестве обязательного было установлено требование иметь опыт аналогичной работы за последние 5 лет. Этот опыт должен подтверждаться соответствующими документами. Акт приемки-сдачи работ, представленный ООО в обоснование выполненных работ, не содержал сведений о том, приложением к какому договору он являлся, и не позволял определить, кем были приняты выполненные по нему работы, а также какие именно работы были произведены ООО. Установив указанные обстоятельства, антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными результатов аукциона в электронной форме. Рассмотрев спор, суды трех инстанций подтвердили правомерность выводов антимонопольного органа о несоответствии заявки ООО требованиям аукционной документации. Но при этом они отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды исходили из того, что признание недействительным аукциона и заключенного по его результатам контракта не приведет в данном случае к восстановлению чьих-либо прав и законных интересов в связи с тем, что на момент рассмотрения спора указанный контракт был исполнен в полном объеме.
Источник: постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 по делу № А71-7734/2012
Банковская комиссия может взыматься за оказание самостоятельной услуги
Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом только в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Между банком и предпринимателем был заключен кредитный договор. В договоре предусмотрено условие об уплате заемщиком банку комиссии за выдачу кредита. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, банк обратился в суд с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов и пени. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования истца. Однако суд кассационной инстанции отменил их исходя из следующего. Ответчик в отзыве указал на ничтожность условия договора, предусматривающего взимание единовременно комиссии за выдачу кредита. Действующее законодательство не запрещает взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Однако согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ банк имеет право на получение комиссии наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту (п. 4 информационного письма от 13.09.2011 № 147). Комиссия за выдачу кредита должна подлежать оценке судом на предмет того, взимается ли она за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. В рассматриваемом споре банк должен был доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Источник: постановление ФАС Уральского округа от 26.06.2013 по делу № А47-12610/2012
Судопроизводство