Арбитражная практика | 5 Май 2013
От редакции
-Дамоклов меч
НОВОСТИ
-Обзор арбитражных споров
-Прецедент месяца
Интервью
-«Признавать незаключенной незарегистрированную сделку – все равно, что палить из пушки по воробьям!»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-Постановление ВАС РФ по аренде. Шесть выигрышных аргументов для арендатора
Судопроизводство
-Соглашение о подсудности. Когда неравные условия могут стать проблемой для участников
-Лицо, участвующее в деле, скрывает доказательства. Как их получить у стороны в споре
-Новый ненормативный акт госоргана ущемил права предпринимателя. Как признать акт незаконным
Хозяйственные споры
-Страховщик отказал в выплате. Как взыскать причиненный ущерб
-Оспаривается право компании на недвижимость. Какой иск выбрать для защиты
Корпоративные споры
-Пропушен срок на включение в ликвидационный баланс. Как кредиторам его восстановить
-Выход учредителя из ООО. Как избежать обмана со стороны других участников
Банкротство
-Должник заключил сделки в процессе банкротства. Как признать их недействительными
-Требования налогового органа в деле о банкротстве. В каких случаях они не подлежат удовлетворению
Интеллектуальные споры
-Товарный знак используется незаконно. Как правообладателю защитить свои права
Налоговые споры
-Приобретение основных средств. Каков порядок восстановления НДС при их дальнейшем использовании
Исполнительное производство
-Обращение взыскания на имущество должника. Какие препятствия могут возникнуть при его реализации
Личный опыт
-Уставный капитал был оплачен недвижимостью. Как обществу зарегистрировать переход права собственности
Теория
-Инсайдерские нарушения в ЕС. За что могут привлечь к ответственности
Комната отдыха
-Пародии на документы
ОТ РЕДАКЦИИ
Дамоклов меч
Юрий Александрович Тарасенко главный редактор журнала «Арбитражная практика», к. ю. н.
Развитие гражданского и процессуального законодательства во многом обусловлено не столько принятием новых законов, сколько обобщением практики их применения, оперативным восполнением пробелов путем судебного толкования и разъяснения норм закона. Это выражено в следующей максиме: право это то, что творит суд. Так сложилось, что в новой России Высший арбитражный суд РФ выступает двигателем прогрессивных идей. Он постоянно обобщает практику применения различных правовых институтов. Его сайт, на котором любой желающий может увидеть все судебные акты, а участник процесса – подать документы (а по некоторым видам производства и поучаствовать) посредством электронной системы, вообще уникальный инструмент. Неспроста, именно ВАС РФ получил высокую оценку в западном профессиональном сообществе. И вот именно эту структуру сейчас пытаются фактически упразднить. Для решения вопроса обеспечения единства судебной практики в России предлагают встроить систему арбитражных судов в структуру судов общей юрисдикции. Для этого высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, необходимо будет подчинить Верховному суду РФ, создав в нем «коллегию арбитражных судов».
Раньше была практика – сильного ученика прикрепляли к слабому, тогда слабый подтягивался, если и не до уровня сильного, то все равно, прогресс был налицо. Теперь, судя по всему, практика стала другой – сильного ставят в подчинение к слабому, который еще становится и начальником.
Что же в итоге? Вместо лидера, удачно сочетавшего научные разработки с практикой их реализации, мы получаем уже хорошо знакомую из нашего не столь далекого прошлого структуру, которая не занимается развитием права. Зачем? Ведь для этого есть законодатель. Задача судов – применять закон.
Откуда такой пессимизм? Ну а как иначе? Первая ласточка – внесение ВС РФ законопроекта об отнесение дел о банкротстве физлиц к компетенции судов общей юрисдикции.Как итог, разрушится единая, с таким трудом выстроенная концепция несостоятельности. Когда же мы перестанем резать курицу, несущую золотые яйца?
НОВОСТИ
Обзор арбитражных споров
Хозяйственные споры
Неустойка за нарушение сроков оплаты работ на аванс не распространяется
Ответственность за неперечисление в установленные сроки авансовых платежей дополнительным соглашением и договором не предусмотрена, условиями договора установлена ответственность в виде взыскания неустойки только за нарушение сроков оплаты выполненных работ.
ЗАО обратилось в суд с иском о взыскании с ООО неустойки за невыполнение проектных работ по договору. Решением суда в удовлетворении исковых требований ЗАО отказано. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменения. Окружной суд также не нашел оснований для отмены указанных актов. Судом апелляционной инстанции было установлено, что ответственность за неперечисление в установленный срок авансовых платежей дополнительным соглашением и договором не предусмотрена. Напротив, договором была предусмотрена ответственность в виде неустойки только за нарушение сроков оплаты выполненных работ. Суд отметил, что в случае неисполнения обязанности заказчика по предварительной оплате работ общими положениями об обязательствах (гл. 22 ГК РФ) предусмотрены иные правовые последствия. Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой природы договорной неустойки, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Источник: постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу № А40-8435/12-50-78
Правообладатель может контролировать соблюдение своих прав путем рассылки писем контрагентам
Направление писем можно рассматривать как осуществление правообладателем контроля за соблюдением третьими лицами его исключительных прав.
Основанием для обращения с иском в суд явилось направление обществом в адрес одной организации двух писем следующего содержания: «По имеющимся сведениям, при очистке лифтов скважин от асфальто-смолопарафиновых на месторождениях организация применяет очистные устройства и передает их в прокат по договору, изготовленные своими силами по патенту на изобретение, по патентам на полезные модели, и по патенту на промышленный образец, принадлежащих ООО, тем самым нарушая исключительные права патентообладателя.
В целях подтверждения или опровержения данных сведений просим Вас предоставить техническое описание фактически применяемых и предоставляемых в прокат очистных устройств подрядной организацией ООО с приложением фотоматериалов».
Организация, полагая, что сведения, указанные в абзаце первом данных писем, не соответствуют действительности, порочат ее деловую репутацию, поскольку содержат утверждения о нарушении ею исключительных прав, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу.
Суды указали, что спорные письма с учетом последовательности изложения обстоятельств и взаимной связи всех абзацев текста писем следует воспринимать в целом, а не ограничиваться только первым абзацем. С учетом содержания писем в целом они не воспринимаются как однозначно содержащие в утвердительной форме заявления об использовании ООО при оказании услуг «чужих» изобретений и полезных моделей; обладая некоторыми сведениями, ответчик просил данную организацию оказать содействие в их подтверждении или опровержении. Суд пришел к выводу о том, что направление спорных писем можно рассматривать как осуществление правообладателем контроля за соблюдением третьими лицами его исключительных прав. Учитывая, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, суды отказали в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального (репутационного) вреда.
Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.03.2013 по делу № А75-4575/2012
Административные споры