Арбитражная практика | 11 Ноябрь 2012
От редакции
-Прогресс и правовая инертность
НОВОСТИ
-Обзор арбитражных споров
-Прецедент месяца
Интервью
-«Специально приводить устав в соответствие с новым ГК РФ не потребуется»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-Постановление ВАС РФ о поручительстве. Что изменится в судебной практике
-Права поручителя. Что важно знать кредитору и должнику
Судопроизводство
-Оставление заявления без рассмотрения. В каких случаях такое определение соответствует АПК РФ
-Доказательства в арбитражном суде. Какие риски несут стороны при их раскрытии
-Оформление прав на недвижимость. ВАС РФ признал затягивание срока подачи иска злоупотреблением правом
-Сделка на невыгодных условиях. Как в суде доказать ее кабальность
Хозяйственные споры
-Кадастровая ошибка. Как исправить ее в судебном порядке
-Договор строительного подряда. Какие риски несут стороны, если договор небезупречен
-Услугами связи компании воспользовались неизвестные. Как доказать несанкционированный доступ и возместить убытки
-Договор аренды земельного участка. Как определить существенные условия
Корпоративные споры
-Исключение участника из общества. Когда причинение вреда может стать поводом для расставания
-Договор репо. Как акционеру защитить свои права
Интеллектуальные споры
-Фирменное наименование. Как компании защитить свои права
Административные споры
-Оспаривание нормативного правового акта. Как определить подведомственность такого спора
Банкротство
-Обжалование судебных актов. Новые подходы ВАС РФ в делах о банкротстве
Исполнительное производство
-Отзыв исполнительного листа. Когда снимаются залоговые обременения
Личный опыт
-Компании удалось отстоять у налоговой инспекции недоимку на сумму более 176 млн руб.
Теория
-Исковое заявление в гражданском процессе США. Оспаривание его юридической достаточности
Последняя полоса
-Последняя полоса
ОТ РЕДАКЦИИ
Прогресс и правовая инертность
Юрий
Александрович Тарасенко, главный
редактор журнала «Арбитражная практика»,
к. ю. н. tarasenko@action-media.ru
Вам нравится быстрое судопроизводство? Бесспорно. Вы хотите подавать иски в суд, не выходя из офиса? Безусловно. Знакомиться с аргументами оппонента не в помещении суда, а дома? Естественно.
Все эти замечательные нововведения предлагает внедрить Председатель ВАС РФ А.А. Иванов. Лично мне хотелось кричать от восторга. Однако, как ни странно, против такой модернизации выступил не кто-нибудь, а сами представители юридического сообщества. Именно те юристы, которые ходят в суды и теряют время в очередях. Как выяснилось, открытая публикация состязательных документов «раскрывает их ноу-хау и нарушает их права на результаты интеллектуального труда».
Мне абсолютно не очевидна логика этого противостояния. Интересно, что сейчас мешает нарушить право на интеллектуальную собственность? Достаточно ознакомиться с делом и с тем же успехом использовать чужую модель иска по другому делу.
Получается, речь идет всего лишь о массовом характере ознакомления с нюансами дел. В таком случае, хочется отметить, что для нарушения права критерий «мало – много» не является определяющим. Более того, по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, исковые заявления уже сейчас публикуются.
ВАС РФ также транслирует открытые судебные заседания, на которых представители сторон без тени смущения раскрывают свои «ноу-хау», а попросту говоря, открыто зачитывают суду результаты своего интеллектуального труда. Это слышат и видят не только присутствующие в зале, но и всякий, кто смотрит такую трансляцию.
Сдается мне, что дело вовсе не в «ноу-хау», а в том, что с внедрением новых технологий пострадают интересы неграмотных представителей и правовых технологов.
Относительно первых Председатель ВАС РФ высказался на одной из недавних конференций: «Многие работодатели и доверители, услышав протоколы, могут иметь претензии к своим представителям». Вторые и вовсе не должны получать защиту, поскольку занимаются, как правило, тем, что называют «обход закона». Соответственно, надо понимать, что вся эта борьба за светлые идеи на самом деле представляет собой педалирование интересов весьма несимпатичных участников процесса.
НОВОСТИ
Обзор арбитражных споров
Арбитражный процесс
Новое доказательство не изменяет основания иска
При совпадении сторон, предмета и основания иска суд прекращает производство по делу.
Акционерное общество обратилось в суд о взыскании с ООО неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 10.12.2010 по 31.01.2011.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу, установив, что ранее, другим судом был рассмотрен спор между теми же лицами о взыскании неосновательного обогащения за период с 02.11.2010 по 01.02.2011, который поглощает заявленный период по рассматриваемому делу.
Апелляционный суд решение отменил и указал, что хотя предметы заявленных требований по первому делу и по настоящему делу совпадают, направлены на достижение одного и того же результата (взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком), однако основания требований истца по указанным двум делам являются различными. В качестве доказательства факта использования ответчиком земельного участка истец представил в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на здание автостоянки. Таким образом, означенное свидетельство является новым доказательством того же самого юридического факта – использования земельного участка без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований.
Кассация с таким подходом не согласилась. Наличие нового доказательства не свидетельствует об изменении основания иска. Непредоставление ранее в первое дело указанного свидетельства не может служить доказательством изменения основания предъявленных требований. Исходя из установленных обстоятельств, судом первой инстанции производство по делу прекращено правомерно.
Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.10.2012 по делу № А45-9968/2012
Отсутствие денежных средств не является основанием для увеличения рассрочки исполнения
Недостаточность денежных средств не должна нарушать баланс интересов сторон при предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда первой инстанции до трех лет. В обоснование заявления общество сослалось на невозможность единовременного исполнения судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением (наличием обязательств перед участниками долевого строительства).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих своевременное исполнение решения суда, удовлетворили требование частично, предоставив рассрочку исполнения решения суда не на 3 года, а на 15 месяцев в виде уплаты ежемесячных платежей в равном размере.
Общество обжаловало данные судебные акты, поскольку, по его мнению, судами не учтен баланс интересов должника и взыскателя. У общества отсутствует реальная возможность исполнить решение суда первой инстанции в течение установленного судом срока.
Кассационный суд оставил судебные акты без изменения, указав следующее. Суды нижестоящих инстанций установили, что общество является застройщиком жилого района, строительство ведется за счет средств участников долевого строительства. Направление поступивших от участников средств на погашение задолженности, взысканной по решению суда, приведет к приостановлению строительства и просрочке ввода объектов в эксплуатацию.
Учитывая, что судебный акт не исполняется обществом длительное время и, принимая во внимание баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения на 15 месяцев с обязательством должника уплачивать сумму долга ежемесячно равными долями.
Источник: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу № А70-6270/2011
Хозяйственные споры