Арбитражная практика | 10 Октябрь 2012

От редакции

• -Новая практика

НОВОСТИ

• -Обзор арбитражных споров

• -Прецедент месяца. За использование контрафактной упаковки всегда отвечает изготовитель товара

Интервью

• -«У меня есть радикальная идея - лет на пять прекратить законотворческую деятельность в принципе»

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Конкурсный управляющий в делах о банкротстве. ВАС РФ открыл новые возможности для его отстранения

Судопроизводство

• -Оговорка об обратной силе. Последние тенденции судебной практики

• -Нарушение правил подсудности. В какой суд возвращать дело

• -Дополнительные доказательства в апелляцию. Чем руководствуется суд при их принятии

• -Преддоговорные споры по договору аренды. Что поможет арендатору доказать преимущественное право выкупа

• -Расходы на представителя. Как взыскать их полную стоимость с проигравшей стороны

Хозяйственные споры

• -Управление многоквартирным домом. Какие риски несет управляющая компания

• -Односторонний отказ от исполнения договора. Подходы ВАС РФ к решению спорных вопросов

Корпоративные споры

• -Требование акционера о предоставлении информации. Как правильно подготовить запрос

• -Директор выполняет функции главного бухгалтера. Как возместить причиненные им убытки

• -Крупные сделки акционерного общества. Как минимизировать риск их оспаривания

Интеллектуальные споры

• -Защита прав компании на интернет-сайт. Практические способы в условиях законодательного вакуума

Банкротство

• -Банкротство индивидуального предпринимателя. Что нужно знать кредитору при подаче заявления

• -Расчеты в период конкурсного производства. Чем рискует конкурсный управляющий при расчете через кассу должника

Исполнительное производство

• -Мировое соглашение в исполнительном производстве. Какие условия помогут достигнуть компромисса

Личный опыт

• -Возврат НДС. Реализация товара без учета корректировки таможенной стоимости влечет налоговые риски

Аргументы в вашу пользу

• -Споры, вытекающие из договора подряда. Какие аргументы нужны для победы

Последняя полоса

• -Комната отдыха

ОТ РЕДАКЦИИ

Новая практика

  Тарасенко Юрий Александрович, главный редактор журнала «Арбитражная практика», к.ю.н. ар@action-media.ru

Это мое первое обращение к Вам, читателям, любящим арбитражную практику и все, что с ней связано.

Большую часть своей профессиональной жизни я провел в судах. Плохо ли это? Не думаю. Возможно, несколько утилитарно и однобоко. И это меня тревожило. Попутно я занимался преподаванием и наукой (надеюсь, внес свою посильную лепту). Теперь очередной рубеж моей жизни – должность главного редактора.

Есть старый процессуальный афоризм: суровее закона – только практика его применения. Этот афоризм как нельзя лучше отражает то, что происходит в последние годы в нашей правовой системе. Действительно, мы все ближе подходим к пониманию права, которое можно выразить известным изречением: право есть то, что творит суд.

В подтверждение сказанного, хочу обратить ваше внимание на очередной прецедент – Президиум ВАС РФ высказался за расширение рамок ответственности по делам о нарушении исключительных прав на товарный знак см «Прецедент месяца». В зоне риска оказываются производители, которые упаковывают свою продукцию в контра-фактную тару компании-продавца. Защитная оговорка в договорах об отнесении всех рисков на непосредственного нарушителя исключительных прав теперь работать не будет.

НОВОСТИ

Обзор арбитражных споров

Арбитражный процесс

Разъяснение судебного акта не должно изменять само судебное решение

Вопрос о препятствиях для исполнения судебного акта должен быть решен в отдельном производстве, а не в порядке разъяснения судебного акта. Судебный пристав обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного решения, мотивируя это тем, что административное здание представляет собой капитальную постройку, которая подлежит не демонтажу, а сносу. Судебный пристав-исполнитель просил суд разъяснить, вправе ли он совершать исполнительные действия и каким образом может быть демонтировано капитальное строение. Суд указал, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Вопросы о наличии препятствий для исполнения судебного акта разрешаются судебным приставом и судом в соответствии с установленной процессуальной процедурой, а не в порядке разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа. При этом, как правильно посчитал суд первой инстанции, вопрос о наличии у объектов признаков недвижимого имущества может быть разрешен в порядке отдельного искового производства.

Источник: постановление ФАС Московского округа от 03.09.2012 по делу № А40-71796/10-49-629

Необоснованная замена судьи привела к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе

Замена судьи в процессе по основанию, не предусмотренному Арбитражным процессуальным кодексом РФ, является безусловным основанием для отмены принятого акта. Так, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось в составе председательствующего Дмитриевой И. А., судей Горбачевой О. В. и Третьяковой Н. О. Определением апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на более поздний срок с целью предоставления налогоплательщику возможности представить в налоговый орган уточненные декларации за спорные периоды. На основании докладной записки судьи Дмитриевой И. А. председатель четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л. П. произвела замену судей Горбачевой О. В. и Третьяковой Н. О. на судей Згурскую М. Л. и Сомову Е. А. При этом в докладной записке не было указано ни одного из обстоятельств, являющихся основанием для замены судей. Не указаны и иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности участия судей Горбачевой О. В. и Третьяковой Н. О. в дальнейшем рассмотрении дела. В силу требований закона состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей возможна только в случаях, прямо указанных в законе. В случае замены судьи судебное разбирательство должно начаться с начала. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости, не является заменой судьи. Из приведенных норм процессуального права следует, что неизменность состава суда является важным принципом арбитражного процесса. Любой случай замены судьи допускается только при наличии оснований, указанных в законе. Никакие иные причины не могут быть признаны уважительными для замены судьи. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии причин для замены судей Горбачевой О. В. и Третьяковой Н. О., что является безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда.

Источник: постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2012 по делу № А56-49359/2011