Арбитражная практика | 6 Июнь 2011

От редакции

• -Свобода договора - миф или реальность?

Прецеденты месяца

• -Прецеденты месяца

Цена вопроса

• -Цена вопроса

Прения сторон

• -Прения сторон

Интервью

• -«Гражданский кодекс наполнен правовым хламом из учебников»

Cпециальный проект

• -10 договорных условий, которые можно оспорить в суде

Кейс-Клуб

• -Кейс-Клуб

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Расторжение договора поставки со ссылкой на существенное нарушение условий: судебная практика

• -Спор о взыскании задолженности с покупателя: как предотвратить и как выиграть

• -Отвечает ли поставщик за убытки, причиненные в результате использования поставленного товара

• -Практика применения мирового соглашения по делам о поставке: типовые ситуации и специфика

Арбитражный процесс

• -Применение ст. 5 «Обычаи делового оборота» ГК РФ в практике арбитражных судов

• -Доказательственное значение аудиторского заключения

Хозяйственные споры

• -Законны ли торги, проведенные с участием аффилированных лиц

• -Споры, вытекающие из договоров страхования: актуальная практика

Налоговые споры

• -Какие процессуальные нарушения позволяют добиться отмены решения инспекции: обзор практики

Административные споры

• -Ответственность за нарушение порядка лицензирования фармацевтической деятельности

• -Новый порядок обжалования судебных решений по «незначительным» штрафам

Третейский суд

• -Соприкосновение третейского и арбитражного судов: содействие и контроль

Процедуры банкротства

• -Защита интересов кредиторов после завершения конкурсного производства

• -Отказ от исполнения сделок должника как способ защиты в процедурах банкротства

Личный опыт

• -Суд обязал налоговую инспекцию зарегистрировать «отказ от реорганизации»

Особое мнение

• -Влияние упрощения судопроизводства на эффективность правосудия в сфере экономики

Репортаж

• -Клиент требует вернуть гонорар: как доказать, что юридические услуги были оказаны

Психология процесса

• -Речевая культура судебных актов

ОТ РЕДАКЦИИ

Свобода договора - миф или реальность?

Чудаков Николай Михайлович  главный редактор журнала «Арбитражная практика»

Стороны максимально ответственно подошли к составлению договора. Подробно урегулировали последствия всех возможных вариантов развития их отношений. И вот на практике возникает один из предусмотренных заранее случаев, но обязанная сторона отказывается следовать достигнутым соглашениям — и… находит поддержку в суде, который признает соответствующее условие договора недействительным!

Стороны максимально ответственно подошли к составлению договора. Подробно урегулировали последствия всех возможных вариантов развития их отношений. И вот на практике возникает один из предусмотренных заранее случаев, но обязанная сторона отказывается следовать достигнутым соглашениям — и находит поддержку в суде, который признает соответствующее условие договора недействительным!

Как расценить это? Суды вполне оправданно защищают «слабую сторону договора»? Или же окончательно разрушают саму основу доверия между предпринимателями? Вы можете сами сформировать свое мнение на этот счет. Надеюсь, вам в этом помогут результаты исследования, которое провела редакция, предложив судьям, практикующим юристам и посетителям сайта журнала высказаться о наиболее часто оспариваемых договорных условиях. Проблема свободы договора находится и в центре других материалов этого номера. Можно ли договориться о том, что покупатель задержит оплату товара, если поставщик вовремя не выставит счет-фактуру? Или урегулировать в договоре поставки размер потенциальных убытков и порядок их доказывания (см. статьи в рубриках "Прения сторон" и "Главная тема")? Ответы на эти вопросы постепенно дает судебная практика. Но саму эту практику формируете вы, уважаемые коллеги. Именно от ваших аргументов, заявленных в ходе процесса, зависит, какую позицию займут суды по самым распространенным и самым спорным вопросам гражданского, налогового и административного права. В работе над этим номером журнала приняли участие 60 юристов Авторы проанализировали 319 судебных актов Использована практика 69 арбитражных судов всех инстанций

ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА

Прецеденты месяца

Корума Кира Владимировна  руководитель судебно-арбитражной практики МКА «Яковлев и партнеры»

Президиум вас рф защитил стабильность оборота, отказав в оспаривании договора поручительства и договора лизинга.

Замена должника в результате реорганизации не влечет прекращения поручительства. Поручитель обратился в суд с иском о признании договора прекратившимся, так как заемщик был реорганизован. В ходе выделения была создана новая организация, к которой перешли все обязательства заемщика по кредитному договору. При этом поручитель указывал, что не давал согласия на перевод долга новому должнику. Суды первой и кассационной инстанций согласились с этим и посчитали, что замена должника в основном обязательстве в результате реорганизации влечет прекращение договора поручительства. Однако Президиум ВАС РФ сформировал позицию, согласно которой положения п. 2 ст. 367 ГК РФ регулируют исключительно случаи, когда основанием перевода долга является соглашение сторон. При реорганизации согласия кредитора на перевод долга не требуется, долг переходит к правопреемнику в силу закона. При этом ст. 60 ГК РФ предусматривает гарантии кредитора при реорганизации, в том числе солидарную ответственность вновь созданных лиц по обязательствам реорганизованного лица. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 № 15762/10; размещено на сайте ВАС РФ 04.05.2011) Для признания крупной сделки недействительной необходимо доказать наличие неблагоприятных последствий, возникших у общества в результате совершения сделки. Участник ООО обратился с иском о признании недействительным договора лизинга, указывая, что оспариваемая сделка является крупной и совершена без одобрения общим собранием участников ООО. Суд первой инстанции подтвердил эти доводы и сослался также на убыточность сделки, которая заключалась, по его мнению, в образовавшейся задолженности по выплате лизинговых платежей. Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения. ВАС РФ отменил судебные акты, указав, что предмет лизинга предназначен для развития (усовершенствования) производства ООО. Сделка исполнялась двумя сторонами на протяжении длительного времени: оборудование фактически принято во владение и пользование, вносились лизинговые платежи. Если в результате исполнения сделки образовалась задолженность, это само по себе не свидетельствует об убыточности сделки, если не был доказан факт возникновения не обоснованных с экономической точки зрения расходов. Нарушение порядка одобрения крупной сделки не может быть достаточным основанием для признания ее недействительной, если при этом не доказано нарушение договором прав и законных интересов истца. (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 13411/10; размещено на сайте ВАС РФ 05.05.2011)

ЦЕНА ВОПРОСА

Цена вопроса

Каждый спор в суде — это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.

ПОСТАВКА  Взыскание задолженности с покупателя — одна из самых распространенных категорий дел. Шансы на победу в суде зависят не только от предварительной договорной работы, но и от того, как строится взаимодействие юриста (штатного или внешнего) со службой продаж организации-клиента. Вопрос о таком взаимодействии необходимо урегулировать в самом начале работы с клиентом.

ПРОЦЕСС  Если вы не можете подтвердить свою позицию ссылкой на нормативные акты, это не значит, что вам нечего сказать в суде. Доводы истца и ответчика могут быть основаны не только на законе, но и на обычаях делового оборота. Судья Арбитражного суда Свердловской области приводит примеры таких аргументов, заявленных в гражданско-правовых, налоговых и административных спорах.

СТРАХОВАНИЕ  Число споров из договоров страхования в 2010 г. выросло на 18,1% и составило 115 118 дел. В спорах, касающихся страхования ответственности и имущественного страхования, особое место занимают дела о расчете суммы страхового возмещения. В статье приведены основные правовые позиции, высказанные ВАС РФ, и проанализирована практика Арбитражного суда Ростовской области.

ШТРАФЫ  С 01.11.2010 существенно ограничена возможность оспорить в кассации решение по делу о взыскании «незначительного» штрафа (для юрлиц – 100 000 руб, для предпринимателей – 5000 руб.). В результате исход спора может зависеть от того, удастся ли вам доказать, что ваш случай не подпадает под новые ограничения. Судьи ФАС Уральского округа разъясняют спорные ситуации.

БАНКРОТСТВО  Отказ от исполнения невыгодных сделок должника призван восстановить его платежеспособность или обеспечить сохранность конкурсной массы. В то же время он может существенно повредить интересам контрагентов (текущих кредиторов). Практика выработала решения по множеству спорных случаев, о которых нужно знать, чтобы уметь отстоять в суде права заинтересованных лиц.

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ  Если в ЕГРЮЛ написано, что фирма находится в процессе реорганизации, кредиторы могут досрочно потребовать исполнения обязательств, к фирме начинают настороженно относиться банки, инвесторы и организаторы торгов. Между тем далеко не всегда удается добиться, чтобы налоговые органы исключили такую запись, когда она уже не соответствует действительности.

ПРЕНИЯ СТОРОН

Прения сторон

Можно ли задержать оплату, если поставщик не выставил счет-фактуру?    Позиция истца: "Мы предъявили поставщику иск о взыскании 3,1 млн руб. договорной неустойки, поскольку товар был поставлен с существенным нару-шением установленного договором срока, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных".  Позиция ответчика: "Мы подали встречный иск о взыскании 1,9 млн руб. неустойки, поскольку истец (ответчик по встречному иску) оплатил товар с нарушением срока".  (дополненная версия: добавлены реквизиты дел, на которые ссылался истец по встречному иску)

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА   Солосин Кирилл Валерьевич,  руководитель претензионно-исковой группы ООО «Торговый дом “ЛУКОЙЛ”» Мы предъявили поставщику иск о взыскании 3,1 млн руб. договорной неустойки, поскольку товар был поставлен с существенным нару-шением установленного договором срока, что подтверждается отметками в транспортных железнодорожных накладных.  Неустойка была рассчитана как 0,15% от суммы несвоевременно поставленного товара за день просрочки. Ответчик этого не оспаривал, но предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку оплаты.  Договор предусматривал, что оплата производится на основании оригиналов счетов-фактур, а также документов, подтверждающих поставку. При непредставлении поставщиком указанных документов покупатель вправе приостановить оплату. В таком случае оплата производится в течение 15 рабочих дней с даты получения указанных документов.  Считаем, что эти условия договора законодательству не противоречат и носят дисциплинарный характер для поставщика. Счета-фактуры и иные документы, как правило, оформляются поставщиком и отправляются покупателю задолго до фактического поступления товара, а дополнительных 15 дней для предоставления оригиналов достаточно. Хотя данный факт не имеет отношения к настоящему делу и не может быть принят судом во внимание, отмечу, что ответчик заключил с истцом договор поставки на 2011 год с аналогичными условиями без каких-либо замечаний. ПОЗИЦИЯ ОТВЕТЧИКА  Челышев Петр Павлович, юрисконсульт ООО «Управляющая компания Агропромснаб» Мы подали встречный иск о взыскании 1,9 млн руб. неустойки, поскольку истец (ответчик по встречному иску) оплатил товар с нарушением срока. Покупатель должен был оплатить товар в течение 15 рабочих дней с момента перехода товара в его собственность согласно подп. 1 п. 5.1 договора, а не с момента выставления счетов-фактур. У ответчика по встречному иску на момент поставки имелись документы, необходимые для идентификации и оплаты товара: спецификации, железнодорожные накладные, товарные накладные ТОРГ-12, сертификаты качества. Но свои обязательства он надлежащим образом не выполнил. Судебная практика ВАС РФ и судов кассационной инстанции указывает: факт неполучения счетов-фактур не может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по поставке товара или оказанию услуг (независимо от наличия в договоре условия о праве истца приостановить оплату за полученный товар до момента получения счета-фактуры).

Схожие обстоятельства были отмечены в следующих судебных актах надзорной и кассационной инстанций: Определение от 08.02.2011 № ВАС-783/11, Определение ВАС №16760/08 от 11.01.2009 г., Определение № 6230/08 от 23.05.2008; Определение № ВАС-17798/2009 от 13.01.2010 г; Определение № ВАС-5569/09 от 05.05.2009 г.; Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2010 N КГ-А40/7103-10; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2009 по делу N А11-101/2009; Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А12-8940/2010; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.06.2008 N Ф08-2705/2008 по делу N А32-15557/2007-60/149; Постановление ФАС Уральского округа от 29.03.2010 N Ф09-1080/10-С3 по делу N А60-19902/2009-С11.  В материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие поставку товара по договору, подписанные покупателем без возражений по количеству и качеству. Исходя из п. 7.2 договора ответчик по встречному иску должен выплатить неустойку в размере 0,15% от суммы неоплаченного товара — 1,9 млн руб.

РЕШЕНИЕ СУДА  Арбитражный суд г. Москвы решением от 22.09.2010 удовлетворил иск частично, снизив сумму неустойки на 50% по ст. 333 ГК РФ, встречный иск не удовлетворил. Суд кассационной инстанции 10.05.2011 оставил это решение в силе (дело № А40-20385/10).