Арбитражная практика | 6 Июнь 2010
От редакции
-Настоящая состязательность
Прецеденты месяца
-Три самых важных судебных акта, появившихся в мае
Цена вопроса
-Последствия судебного решения для лиц, участвующих в деле
Прения сторон
-Суд отказал в иске минотарного участника ООО, оспаривавшего сделку с заинтересованностью
Интервью
-«Успешным адвокатам не мешает существование юридических фирм»
ГЛАВНАЯ ТЕМА
-Судебная защита организатора и победителя торгов
-Совокупность условий, при которых суд может признать торги недействительными
-Споры между сторонами государственного контракта
Арбитражный процесс
-Основные причины отмены решений, вынесенных Арбитражным судом Московской области
-Применение принципов состязательности и равноправия сторон при разрешении споров в арбитражных судах
Хозяйственные споры
-Защита кредиторов в случае ликвидации недобросовестного должника
-Порядок исчисления суммы неосновательного обогащения по незаключенному договору лизинга
Налоговые споры
-Обеспечительное решение налогового органа: проблемы, получившие отражение в судебной практике
-Поправки в ст. 169 НК РФ: выход из кризиса налоговой несправедливости
-Налоговые последствия уступки прав на нежилые помещения: позиция ВАС РФ
Административные споры
-Штрафы за мусорный бак: что изменилось на практике
-Границы полномочий проверяющих органов в ходе государственного контроля
Процедуры банкротства
-Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
-Рассмотрение обоснованности заявления должника о признании банкротом
Личный опыт
-Опыт ведения налогового спора при отказе директора контрагента от факта подписания договора
Громкое дело
-Арбитражный суд как средство защиты от административного давления: адвокаты против мэрии
Психология процесса
-Параллельные процессы как злоупотребление процессуальными правами
ОТ РЕДАКЦИИ
Настоящая состязательность
Чудаков Николай Михайлович главный редактор журнала «Арбитражная практика»
Насколько велика вероятность, что арбитражный суд абсолютно точно установит все обстоятельства дела и справедливо определит, обоснованы ли требования истца? Состязательный процесс подразумевает, что исход спора зависит исключительно от самих сторон: от того, какие доказательства они представят и насколько убедительно смогут изложить свою позицию.
Статьи в рубрике «Главная тема» позволяют взглянуть на одну из категорий споров глазами всех участников: победителя и организатора торгов, которые выступают ответчиками и отстаивают действительность заключенного договора (стр. 16), а также участника, проигравшего торги и оспаривающего их результат в суде (стр. 22).
В рубрике «Прения сторон» (стр. 10) описан спор из совсем другой сферы — корпоративных отношений. Но и он демонстрирует важность принципа состязательности: только от представителей сторон зависит, как суд расценит конфликт. Решит ли суд, что миноритарный участник необоснованно мешает нормальной работе организации либо же что он пытается защитить свои нарушенные права.
Отдельным процессуальным аспектам принципа состязательности посвящена статья судьи А. Д. Хлебникова (стр. 44). А партнер международной юридической фирмы Ю. А. Романова описывает способы противодействия недобросовестным участникам споров, которые инициируют «параллельные» процессы (стр. 120).
Итак, в споре хозяйствующих субъектов вся ответственность ложится на плечи их представителей. О том, кто может быть представителем в арбитражном суде и кому это удается лучше, читайте в интервью с управляющим партнером юридической фирмы А. А. Гольцблатом (стр. 12).
В работе над этим номером журнала приняли участие 48 юристов
Авторы проанализировали 285 судебных актов
Использована практика 68 арбитражных судов всех инстанций
ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА
Три самых важных судебных акта, появившихся в мае
Чудаков Николай Михайлович главный редактор журнала «Арбитражная практика»
В мае были приняты и опубликованы судебные акты, имеющие существенное значение для толкования и применения норм апк рф.
Дело направлено на новое рассмотрение в кассационную инстанцию в связи с тем, что постановление подписано не тем судьей, который указан в тексте судебного акта. Ответчик оспорил определение суда первой инстанции о наложении ареста на денежные средства ответчика в качестве обеспечительной меры. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили это определение без изменения. Однако постановление ФАС Московского округа было подписано в том числе судьей, который не упомянут ни в резолютивной части, датированной 23.12.2009, ни во вводной части полного текста постановления, изготовленной 30.12.2009. В надзорной жалобе ответчик просил отменить данное постановление со ссылкой на неправильное применение норм права. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку в силу п. 5 ч. 4 ст. 288 АПК РФ неподписание решения (постановления) судьей или одним из судей либо подписание его не теми судьями, которые указаны в самом решении (постановлении), является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 2424/10; опубликовано на сайте ВАС РФ 22.05.2010)
Такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, не предусмотрен в качестве самостоятельного способа защиты права. Истец (администрация муниципального образования) требовал признать недействительным зарегистрированное право Российской Федерации на спорный земельный участок. Однако суд отказал в иске к территориальному управлению Росимущества по Московской области. Судьи отметили, что оспорить зарегистрированное право на недвижимое имущество можно лишь с использованием способов защиты, установленных гражданским законодательством.
(Постановление ФАС Московского округа от 07.05.2010 № КГ-А41/4247-10-П)
ВАС РФ обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о компетенции третейских судов в области дел, связанных с залогом недвижимости.Третейский суд решил в пользу банка спор о взыскании задолженности с заемщика. Суд постановил продать с торгов заложенную недвижимость должника и направить вырученные средства на погашение задолженности. В определении от 11.03.2010 № 634/10 коллегия судей ВАС РФ отметила, что отсутствует единообразный подход к решению таких споров. С одной стороны, Закон об ипотеке не содержит специального запрета на передачу в третейский суд спора об обращении взыскания на заложенную недвижимость. С другой стороны, удовлетворение требований банка без обращения в государственный суд допускается лишь на основании специального соглашения с залогодателем.
На заседании, состоявшемся 18.05.2010, Президиум ВАС РФ не стал решать этот вопрос самостоятельно, а обратился в КС РФ.
ЦЕНА ВОПРОСА
Последствия судебного решения для лиц, участвующих в деле
Каждый спор в суде – это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.
Торги
Торги проводятся, чтобы выбрать оптимального поставщика. Но эта процедура таит в себе дополнительный риск: заключив по итогам аукциона или конкурса договор, его стороны могут стать ответчиками по иску проигравшего участника. Судья Арбитражного суда Белгородской области описывает эффективную тактику защиты организатора и победителя торгов в подобных ситуациях. стр. 16
Налоги
Размер потерь фирмы в ходе налогового спора зависит не только от итогового решения суда, но и от того, сможет ли инспекция применить обеспечительные меры, в частности, приостановить операции по счетам. Положения НК РФ в этой части на редкость невнятны, а значит, все зависит от позиции суда. Но судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием. стр. 64
Проверки
Гарантии, установленные Законом о госконтроле, с 09.05.2010 распространяются не только на малый и средний, но и на крупный бизнес. Результаты проверки, проведенной с грубым нарушением этого закона, не могут быть доказательством того, что проверяемое лицо нарушило какие-либо требования. А следовательно, такая проверка не может привести к штрафу.стр. 90
Процесс
Для эффективной защиты интересов истца или ответчика на стадии пересмотра дела огромную роль может сыграть знание того, по каким причинам чаще всего вышестоящие инстанции отменяют судебные решения. Обзор таких причин по итогам 2009 года подготовили специалисты отдела аналитической работы и систематизации законодательства Арбитражного суда Московской области.стр. 36
Штрафы
Проверяющие органы пытаются доказать, что организация или предприниматель, на территории которых есть мусорный контейнер или бак, должны тратить на экологическую документацию столько же средств, сколько специализированные фирмы, занимающиеся обращением с отходами. В статье приведены основанные на практике аргументы, позволяющие защититься от таких претензий. стр. 86
Громкое дело
В спорах о недвижимости между организациями и муниципальными органами у последних есть значительное преимущество. Издавая правовые акты, отменяя ранее выданные разрешения, они могут менять в свою пользу исходную правовую ситуацию. В статье подробно описан пример одного такого спора между коллегией адвокатов и правительством г. Москвы. стр. 114
ПРЕНИЯ СТОРОН
Суд отказал в иске минотарного участника ООО, оспаривавшего сделку с заинтересованностью
Позиция истца
Савельев Сергей Леонидович,
старший юрист юридической фирмы
ANSV Partners: legal services
Учредителями ООО «Ч.» являлись граждане Ш. (40% уставного капитала), Е. (40%) и К. (20%). По итогам двух внеочередных собраний Обществом совершены три сделки купли-продажи, направленные на вывод недвижимого имущества Общества: в пользу жены участника Е., в пользу жены участника Ш., а также в пользу участников Е. и Ш. в равную долевую собственность. Все три сделки совершены согласованно в короткий промежуток времени. Из результатов независимой оценки следует, что жены участников Ш. и Е. получили имущество по цене в 13-18 раз ниже рыночной (которая у обоих объектов примерно равна). Это означает раздел активов ООО поровну между женами участников Ш. и Е. В итоге ООО «Ч.» лишено ликвидных активов без адекватного встречного предоставления, а доля участника К. девальвирована. Участник К. не согласился с совершенными сделками и обратился в суд с требованием признать договоры купли-продажи недействительными. Три сделки оспариваются в разных процессах. Истец основывал свою позицию на притворности сделок, как совершенных в обход положений закона о порядке одобрения сделок с заинтересованностью, а также на основании ст. 10 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ, п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 25.11.2008 № 127, ст. 179 ГК РФ. Суды указали на то, что процедура одобрения сделок соблюдена (40% против 20%).
Позиция ответчика
Шевляков Николай Николаевич, директор ООО «Ч.» На общем собрании участников ООО «Ч.» большинством голосов (80%) была одобрена сделка по продаже недвижимого имущества. Истец ссылается на заинтересованность одного из голосующих, однако при исключении его голоса истец все равно остался бы в меньшинстве: 40% голосов подано «за» и только 20% — «против». Также истец не смог доказать того, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушает его права: она не лишила ООО «Ч.» возможности осуществлять свою хозяйственную деятельность в результате отчуждения спорного имущества. Доводы истца, что оспариваемый договор купли-продажи является притворной сделкой, не обоснованы. Предметом договора купли-продажи являлась передача в собственность предпринимателя Ш. объектов недвижимого имущества. В настоящее время указанные объекты недвижимости находятся в собственности покупателя и используются для осуществления предпринимательской деятельности. При совершении договора купли-продажи покупателю было известно об обстоятельствах совершения ООО «Ч.» указанной сделки. При данных обстоятельствах очевидно, что целью договора была передача недвижимого имущества, а доказательства того, что фактически воля сторон была направлена на прикрытие другой сделки, отсутствуют. Таким образом, нет оснований для признания договора недействительным и для применений последствий недействительности сделки.
Решение суда
Арбитражный суд Московской области в иске отказал (решение от 02.12.2009 по делу № А41-25483/09). Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2010 по делу № А41-25483/09 оставил решение в силе.