Арбитражная практика | 5 Май 2010

От редакции

• -Спор о прецеденте

Прецеденты месяца

• -Три самых важных судебных акта

Цена вопроса

• -Последствия судебного решения для лиц, участвующих в деле

Прения сторон

• -Постановление апелляционной инстанции в равной степени устроило как истца, так и ответчика

Интервью

• -Участникам спора выплатят компенсацию, если суд не уложится в разумные сроки

ГЛАВНАЯ ТЕМА

• -Законность проведения повторной выездной проверки: позиция ВАС РФ

• -Повторные проверки и процедура рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный процесс

• -Экспертиза в арбитражном процессе: проблемы, выявленные практикой

Хозяйственные споры

• -Негаторные иски и иные способы защиты прав собственника

• -Крупные сделки с ФГУП: риск оспаривания

Корпоративные споры

• -Корпоративные соглашения в российской практике: возможные проблемы правоприменения

Налоговые споры

• -ВАС РФ о скидках поставщиков: шаг в ногу со временем

Административные споры

• -Выбор предмета оспаривания в спорах с госорганами

• -Оспаривание документов территориального планирования

• -Проблемы государственной регистрации договора аренды части нежилого помещения

Исполнительное производство

• -Последствия неисполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны

• -Оспаривание оценки, произведенной оценщиком в рамках исполнительного производства

Третейский суд

• -Последствия несоблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора

• -Признание иностранных арбитражных решений: новая практика

Процедуры банкротства

• -Обжалование решений собрания кредиторов

Личный опыт

• -Преддоговорные споры в ходе приватизации земельного участка

Психология процесса

• -Курьезы в работе с документами в ходе налогового спора

ОТ РЕДАКЦИИ

Спор о прецеденте

Чудаков Николай Михайлович  главный редактор журнала «Арбитражная практика»

Вряд ли в ближайшее время утихнут споры о том, возможен ли в России прецедент в его классическом понимании или только «прецедент толкования», могут ли судебные решения устанавливать новые нормы права и какой правовой статус имеет «позиция Президиума ВАС РФ».

Но какого бы мнения по данному вопросу вы ни придерживались, вы не станете отрицать, что юристу-практику необходимо учитывать не только нормы закона, но и вынесенные судебные акты, и что суды при рассмотрении каждого конкретного дела до сих пор оказывают значительное влияние на практику разрешения аналогичных споров.

Так, пересмотрев в порядке надзора всего одно дело, Президиум ВАС РФ высказал сразу несколько позиций по вопросу проведения повторных налоговых проверок. Причем часть разъяснений дает дополнительные гарантии налогоплательщикам, а другая часть толкует НК РФ в пользу налоговых органов (стр. 16).

По спору об уплате НДС со скидок поставщика покупателю Президиум ВАС РФ принял постановление, которое оказались вынуждены учесть Минфин России и Федеральная налоговая служба (стр. 56).

Наконец, практика признания в России иностранных арбитражных решений может измениться благодаря всего одному судебному акту ФАС Северо-Западного округа (стр. 114).

В работе над этим номером журнала приняли участие 57 юристов

Авторы проанализировали 197 судебных актов

Использована практика 74 арбитражных судов всех инстанций

ПРЕЦЕДЕНТЫ МЕСЯЦА

Три самых важных судебных акта

Кузнецов Владимир Владимирович  директор судебного департамента ОАО «ТНК-BP»

Апрель обогатил судебную практику новыми позициями, затрагивающими вопросы налоговой выгоды, а также влияющими на стабильность гражданского оборота.

Для отказа в вычете НДС инспектор не сможет теперь сослаться только на недостоверность подписей в счетах-фактурах: требуется доказать еще и вину налогоплательщика. Суды трех инстанций отказали налогоплательщику в иске со ссылкой на то, что счета-фактуры поставщиков подписаны неуполномоченными лицами, а следовательно, не являются достоверными. Передавая дело в Президиум ВАС РФ, судьи указали, что при соблюдении формальных требований к счетамфактурам отказ в вычете НДС возможен только в том случае, если налогоплательщик знал или должен был знать о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах. Более подробные выводы можно будет сделать после опубликования мотивировочной части постановления, решившего спор в пользу налогоплательщика.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09)

Законодательство о конкуренции превращается в инструмент для частноправовых споров, что негативно повлияет на стабильность гражданского оборота. Истец заявил о ничтожности заключенного им с ответчиком договора, указав, что договор нарушал ст. 10 Закона о конкуренции. Президиум ВАС РФ признал, что в самих условиях договора такого нарушения нет, но передал дело на новое рассмотрение, чтобы суды соотнесли цену поставки товара ответчиком истцу с ценами поставки другим покупателям в 2008 году. В результате создан очень опасный прецедент, который позволяет участникам гражданских правоотношений напрямую «обвинять» друг друга в нарушении норм законодательства о конкуренции и ставить этот вопрос перед судом, минуя антимонопольные органы.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 4158/09; опубликовано на сайте ВАС РФ 02.04.2010)

Условия долгосрочного договора не могут быть пересмотрены со ссылкой на изменившиеся обстоятельства. В 1992 году ЗАО «МоскваМакдоналдс» получило в аренду здание сроком на 50 лет. Ставки арендной платы составляли 1 руб. за 1 кв. м в год и не подлежали пересмотру в течение 20 лет. Департамент имущества г. Москвы попытался пересмотреть ставки арендной платы со ссылкой на ст. 450-452 ГК РФ. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, указав, что вступая в договор, сторона должна предвидеть возможное изменение обстоятельств и предусмотреть соответствующие условия в договоре. Если она этого не сделала, то все равно обязана исполнить договор и несет риск наступивших для нее невыгодных последствий. Кроме того, высокий уровень инфляции не может являться существенным обстоятельством, с которым закон связывает возможность пересмотра условий договора.

(Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2010 № КГ-А40/1913-10)

ЦЕНА ВОПРОСА

Последствия судебного решения для лиц, участвующих в деле

Каждый спор в суде - это не только столкновение разных правовых позиций, но и вполне конкретные последствия для истца и ответчика, выраженные в той или иной денежной сумме.

НАЛОГИ

В декабре 2009 года Президиум ВАС РФ указал, что налоговая база по НДС уменьшается на сумму скидки независимо от того, как она оформлена: путем уменьшения базисной цены или предоставления бонуса. Налоговые органы поспешили успокоить: покупатель и поставщик по-прежнему могут не менять цену товара и не корректировать НДС. Какую же позицию применять на практике? —> стр. 56

КОНТРАГЕНТЫ

Вероятность того, что заключенная сделка будет признана недействительной, не в последнюю очередь зависит от организационно-правовой формы вашего контрагента. Если это унитарное предприятие, то риск оспаривания касается любой сделки на сумму более 50 000 руб. На практике такие споры связаны, в первую очередь, с арендой недвижимого имущества. —> стр. 42

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

После того, как вы выиграли спор о взыскании убытков за счет казны и получили исполнительный лист, у Минфина России есть три месяца на его исполнение. На практике этот срок часто нарушается. До недавнего времени все суды отказывали во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в такой ситуации. Однако Президиум ВАС РФ разрешил получать адекватную компенсацию в случае просрочки. —> стр. 86

БАНКРОТСТВО

Собрание кредиторов призвано защищать в рамках процедуры банкротства интересы лиц, имеющих претензии к должнику. Однако решение, принятое таким собранием, может ущемлять права одного или нескольких кредиторов. Чтобы успешно оспорить данное решение, надо учесть множество «подводных камней», выявить которые позволяет только анализ практики судов апелляционной инстанции. —> стр. 100

ЛИЧНЫЙ ОПЫТ

Автор рассказывает о своем опыте рассмотрения спора, связанного с выкупом земельного участка у муниципального образования. Обе стороны предложили свои варианты условий договора. И в ходе рассмотрения взаимных претензий сторон суду пришлось устанавливать, какой из этих вариантов соответствует законодательству и должен быть применен в данном деле. —> стр. 120

ПСИХОЛОГИЯ ПРОЦЕССА

Даже при тщательной подготовке к предстоящему судебному заседанию в ходе процесса могут возникнуть самые разные нестандартные ситуации. Автор делится своим опытом успешного решения неожиданных проблем, связанных с представлением и оценкой документов в ходе разрешения налогового спора в арбитражном суде. —> стр. 124

ПРЕНИЯ СТОРОН

Постановление апелляционной инстанции в равной степени устроило как истца, так и ответчика

ПОЗИЦИЯ ИСТЦА

Яновская Ирина Сергеевна,  юрист юридической фирмы «Вашъ представитель»

Мы представляли интересы владельца здания, не сумевшего оформить право на земельный участок под ним. Проблема в том, что право аренды на земельный участок (на котором были расположены как объекты Ответчика, так и здание, принадлежащее Истцу) было передано в залог банку.

В суде мы требовали признать недействительным договор ипотеки в части залога права аренды.

Ответчик владел на праве аренды участком, на котором были расположены принадлежащие ему здания, и в 2001 году передал одно здание в уставный капитал Истца. Однако в договор аренды изменения не вносились. Ответчик передал право аренды на большой земельный участок в залог банку в тот период, когда по результатам межевания участок был отнесен к ликвидируемым.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции, оставив решение в силе, установил, что исключительные права Истца, возникающие в силу ст. 36 ЗК РФ, не нарушаются, поскольку обременение в виде залога права аренды земельного участока в целом не является препятствием для оформления прав Истца на выделенный земельный участок. Суд пришел к выводу, что в результате межевания был создан земельный участок как самостоятельный объект, на который обременение не распространяется. Судебные акты по данному делу свидетельствуют о том, что даже отрицательное решение (отказ в иске) может защитить права и законные интересы Истца.

Скиданова Лилия Алексеевна,  руководитель арбитражной практики «Лига Права» (консалтинговая компания)

Наша позиция основывалась на том, что в момент заключения оспариваемых договоров ипотеки Истец еще не зарегистрировал право аренды на земельный участок и, соответственно, не мог рассматриваться как третье лицо, имеющее права на предмет ипотеки.

Истец ссылался на то, что было произведено размежевание, т. е. земельный участок, на котором было расположено здание Истца, существовал как объект кадастрового учета. Значит, на момент заключения договоров ипотеки у Истца существовало субъективное право на участок.

В ответ на это мы указали, что другим лицам об этом праве известно не было и быть не могло, т. к. отсутствовал факт его государственной регистрации. Таким образом, при заключении договоров ипотеки стороны исходили из сведений, содержащихся в ЕГРП, в соответствии с которыми существовал лишь большой участок, арендуемый Ответчиком.

Суд первой инстанции учел доводы Ответчика и отказал в иске, указав, помимо прочего, что банк, заключая договоры ипотеки, проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности (п. 3 ст. 10 ГК РФ). Апелляционный суд указал, что запись об обременении большого земельного участка не устанавливает обременений либо ограничений на земельный участок Истца. Эта правовая позиция позволила ему реализовать право на аренду земельного участка и удовлетворила как Истца, так и Ответчика.

Комментарии экспертов:

Соколов Владимир Геннадьевич,  юрисконсульт ООО «ВБО Консалтинг»: В этой достаточно нетривиальной ситуации суд принял «соломоново решение». Указанный судебный акт, на мой взгляд, четко ориентирован на обеспечение стабильности гражданского оборота прав на недвижимое имущество. Это может послужить неплохим примером для судов, рассматривающих аналогичные дела, как пример того, что даже на первый взгляд отрицательные для одной из сторон судебные акты все равно будут наиболее полно отвечать интересам хозяйствующих субъектов.

Щекалова Вилена Александровна,  старший юрист международной компании DLA Piper: Положительный эффект для истца сводится к преюдициальному характеру выводов в отношении спорного участка. Заключение суда об отсутствии обременений либо ограничений в его распоряжении служат предпосылкой к обращению компании в УФРС для оформления аренды. Поскольку препятствием для регистрации являлось обременение в отношении всего участка в целом, истец может вновь столкнуться с тем же основанием отказа, что потребует урегулирования отношений залога с отражением изменений в реестре прав на недвижимое имущество. Но с учетом достигнутого судебного результата в последующем иске к УФРС о государственной регистрации аренды задача доказывания отсутствия ограничений упростится.К слову, поскольку истец имел на руках документы о кадастровом учете этого участка как самостоятельного объекта недвижимости, истец сразу мог бы обратиться в суд с иском к УФРС о регистрации договора аренды.

Громадская Светлана Владимировна,  старший юрист практики «Земля. Недвижимость. Строительство» Юридической Группы «Яковлев и Партнеры»: На мой взгляд, в приведенном судебном акте были определенные предпосылки для того, чтобы признать договоры ипотеки недействительными, учитывая, что с момента разделения земельного участка и постановки на кадастровый учет вновь образованных участков исходный земельный участок прекращает существование как объект гражданских правоотношений.

Комментарий редакции:

Данное дело – замечательный пример того, что цель юриста в арбитражном процессе не победить оппонента, а защитить интересы клиента. Вполне может оказаться, что итоговое решение суда будет выгодно обеим сторонам.

ИНТЕРВЬЮ

Участникам спора выплатят компенсацию, если суд не уложится в разумные сроки

Крашенинников Павел Владимирович  председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

Двадцать первого апреля Госдума РФ в третьем чтении приняла проект Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Ожидаемая дата его вступления в силу – 04.05.2010. Однако открытым остался вопрос, как закон будет работать на практике. Об этом АП рассказал Павел Владимирович Крашенинников, председатель Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству.

- Павел Владимирович, при каких условиях будет принято решение о выплате компенсации? Что нужно доказать заявителям?

- Для этого суду необходимо будет оценить значимые обстоятельства, как то: сложность дела, поведение заявителя, достаточность и эффективность действий суда или органа, осуществляющего досудебное производство, общую продолжительность судопроизводства. Заявление о компенсации может быть удовлетворено в том случае, если нарушены разумные сроки рассмотрения дел, которые явно превышают те, что установленны законом.

Эти сроки определяются в каждом конкретном случае с учетом различных обстоятельств, например, числа участников, необходимости проведения экспертизы и т.д. Скажем, три года на рассмотрение дела - безусловное нарушение разумных сроков. Заявителю необходимо указать общую продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемую со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу; обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; основания присуждения компенсации и ее размера, а также последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя.