Арбитражный процесс 40 из 40

_12.09.16. Лекция №2.

Система арбитражных судов.

Она подвергалась реформам, и сегодня выглядит так:

1. первая инстанция рассматривает по существу. Арбитражные суды субъектов РФ - всего 84. Никаких районных АС нет)) Чем занимаются эти суды? Рассматривают дела по 1 инстанции, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

2. апелляция. Этот уровень включает 21 арбитражный апелляционный суд. Почему 21? Потому что раньше было 20, а вся территория РФ разделена на 10 арбитражных округов. Предполагалось, что в каждом округе будет 2 апелляционных суда и одна кассация. Но потом появился Крым и нарушил систему. Крым - 21-й. Крымская апелляция попадает под кассацию Северо-Кавказского округа. Поэтому на ту кассацию замыкается не две, а три апелляции (две было + крым).

3. кассация - арб. суды округов. На сегодняшний день есть две совершенно разные кассации. Кассация 1 (условно) - занимается рассмотрением дел о компенсации за нарушение сроков (???), принципиально отличается от кассации в ГПП. Кассация 2 похожа на надзор. 10 кассаций + 1 (СИП). СИП отличается от остальных 10 кассаций, у него компетенция по 1 инстанции значительно шире (??)

4. надзор - теперь это коллегия по экономическим спорам ВС. //Очень долго после принятия АПК было неясно, рассматривает ли ВС (тогда вопрос стоял применительно к ВАС -? Но он сказал про ВС!!) какие-то дела по первой инстанции. В итоге одну категорию дел таки нашли в подзаконных актах (не сказал, какую), то есть компетенция по 1 инстанции есть. Но реально за 2 года дел не было. Что касается рассмотрения дел по 2 инстанции (апелляция), АПК молчит. И встает вопрос, а что делать суду? Если вдруг он рассмотрит дело по первой инстанции (теоретически ведь может), то по каким правилам будет апелляция? Будут по аналогии применять нормы АПК об апелляции? По 4 инстанции в порядке надзора ВС рассматривает дела, но это единицы.

Принципы арбитражного процессуального права.

Это наиболее стабильные и важные нормы, определяющие содержание других норм. Значение их таково:

1. правотворческаая функция - ограничивают правотворчество законодателя (типа надо законодательствовать в соответствии с принципами. Потому что сначала консервируются принципы, как скелет кодекса. И потом пишутся другие нормы. И поправки должны быть тоже в соответствии с принципами).

5. правоприменительная функция. Это аналогия права. А также применение принципов права при исполнении иностранных судебных решений/поручений: если они противоречат нашим принципам, то не исполняются.

   1. Воспитательная, учебная функция. Ха-ха. Если бы население усвоило хотя бы принципы отраслей права, в РФ жилось легче, правосознание было бы выше и т.д.

Классификации принципов:

1. по источнику закрепления: конституционные, закрепленные в других законодательных актах (прежде всего в АПК), те, которые закреплены в международных актах. Итого 3 группы в рамках этой классификации.

6. отраслевые, межотраслевые, общеправовые. Принцип диспозитивности - отраслевой для арбитражного и гражданского процесса. Принцип непрерывности отраслевой только для ГПП. Межотраслевые: гласность, непосредственность, гласность (есть в арбитражном, уголовном, гражданском и административном процессе). Общеправовые: законность, гуманизм (Воронов не знает, что это за принцип. Но очень модный).

7. организационно-функциональные (судоустройственные) и функциональные (судопроизводственные). Классификация проблемная, потому что поделить принципы так сложно. Но при этом классификация основная))

Итак, рассмотрим организационно-функциональные принципы:

1. осуществление правосудия только судом. Только суды, предусмотренные конституцией и законами в соответствие с ней. => был спор, осуществляют ли правосудие третейские суды? ст. 118 КРФ упоминает конституционное гражданское, уголовное и административное судопроизводство. Получается, что нет.

8. Независимость судей [арбитражных судов]. В общем-то законодатель старается, чтобы он соблюдался. Судьи назначаются указом президента фактически пожизненно, при СССР было иначе. Раньше судью было уволить легко, а сейчас есть квалификационные коллегии. Еще значительно выросло материальное обеспечение судей, денежное содержание по сравнению с советским периодом. И многие стремятся в судьи)

9. равенство всех (граждан и организаций) перед законом и судом. Граждане равны вне зависимости от расы, национальности, etc. ЮЛ равны вне зависимости от организационной формы, местонахождения, размера уставного капитала. Теоретически суду не важно, кто придет судиться - «Газпром» или ИП)))

10. принцип назначаемости судей. Выборности нет. В СОЮ теоретически можно избирать мировых судей, а в арбитражный системе даже теоретической возможности нет. Еще нюанс!! В АПК остались еще арбитражные заседатели, хотя даже из ГПК убрали народных. Из кого они избираются - ФЗ 2001 года. Списки формируют АС субъектов на основе предложений кандидатур, которые направляются в АС различными объединениями предпринимателей, ТПП, профессиональными объединениями и т.п. Численность по списку - не менее двух на одного судью арб. суда.

11. принцип гласности. Заседания открытые, прийти может любой. Но есть исключения: государственная тайна, ходатайство сторон при необходимости сохранить коммерческую, служебную и иную тайну.

12. принцип коллегиальности. Имеет особенности по сравнению с ГПП. Варианты рассмотрения дел по первой инстанции:

    1. один судья - большинство дел

    2. три судьи. Это, например, дела об оспаривании НПА, дела, которые направлены после отмены решения кассацией с указанием на новое рассмотрение в коллегиальном составе. Третий случай - когда председатель судебного состава из-за сложности дела принял решение рассмотреть коллегиально. И четвертый случай только для СИП: он все дела по первой инстанции рассматривает коллегиально.

    3. 1 судья + 2 арбитражных заседателя. Если поступило мотивированное ходатайство от сторон. Причем надо реально мотивировать, показать особую сложность, связь со специальными знаниями. Хотя это вообще-то странно. Заседатели они же не эксперты! Нужны специальные знания - позовите эксперта, а заседатели исторически предусмотрены для обеспечения справедливости решения! PS: дела особого производства, дела, рассматриваемые тремя судьями, дела из административных и публичных правоотношений не рассматриваются с заседателями.

13. принцип государственного языка судопроизводства. Только русский язык. Если кто-то не владеет - переводчики и т.д. Это есть.

Функциональные принципы:

1. принцип законности: надо поступать строго по закону) Этот принцип имеет определенную специфику в ГПП и арб. процессе (АПП): надо соблюдать одновременно как нормы материального, так и нормы процессуального права, однако мелкие нарушения не влекут отмены решения (ст. 330 ГПК), третья особенность - непонятная сила актов судов (всякие постановления пленумов, решения ЕСПЧ - их надо соблюдать для законности или нет?)

14. принцип диспозитивности. Это означает свободу распоряжения правами. Возникает вопрос: какими правами? Материальными или процессуальными? Материальными, они ведь частные. Предъявление иска, отказ от иска, мировое соглашение, признание иска, etc.

15. состязательность. каждый должен доказать то, на что ссылается. Иначе говоря, каждая сторона должна убедить суд в своей правоте, если она хочет выиграть дело.

16. принцип процессуального равноправия сторон. Стороны имеют равные возможности в процессе, не надо путать с принципом равенства перед законом и судом. Равные возможности - это в целом так, но положение истца и ответчика не зеркально. Например, подсудность определяется по ответчику (по общему правилу).

17. непосредственность - суд обязан непосредственно воспринять все доказательства по делу, если это возможно. Обеспечение доказательств, судебное поручение, заключение эксперта - это все исключения из принципа. Есть и другие.

В арбитражном процессе нет принципа непрерывности судебного разбирательства, в итоге в перерыве можно рассматривать другие дела. И еще в арбитражном процессе прямо не закреплен принцип устности судебного разбирательства: есть он или нет - об этом спорят. То есть это не значит, что принципа нет, он просто «прямо не закреплен», все очень спорно))

Подведомственность и подсудность.

Самый мерзкий вопрос.

Основные НПА:

1. АПК, глава 4 и 32 (международная подсудность)

18. ФКЗ об арбитражных судах (ст. 3 4 10, 24, 26, 34)

19. ППВС про СИП и его подсудность (2 штуки, вроде)

20. закон о ВС (новый)

21. еще можно ГПК почитать для осознания разграничения подведомственности

22. масса постановлений пленумов. => теоретически в любом постановлении ВАС и нового ВС по материальным вопросом могут быть затронуты вопросы подведомственности. Обычно это решается в первых пунктах

Подведомственность дел.

Подведомственность - это относимость дела к ведению (компетенции) определенного органа для рассмотрения его в установленном законом порядке. Иначе говоря, это круг дел, отнесенных законом к ведению того или иного органа. Нас сегодня интересуют АС + ВС.

Виды подведомственности:

1. альтернативная - или или.

23. исключительная

24. условная - соблюдение некоего условия. Досудебного порядка, обращения в какой-то иной орган. С этого года почти по всем делам введен обязательный претензионный порядок.

25. договорная - можно договором установить подведомственность дела. Похожа на альтернативную. Потому что если мы в договоре установим третейский суд для рассмотрения спора, то никто не лишает нас права пойти в государственный, альтернатива.

26. по связи дел

Подведомственность по общему правилу зависит от:

1. предмета дела

27. субъекта дела

Причем эти два критерия связаны и должны действовать одновременно.

Определение подведомственности дел арбитражным судам по предмету спора.

АС подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 27 АПК). Такая же формулировка была в КРФ, пока оттуда не убрали статью про ВАС. Поэтому на момент написания АПК не включить туда эту формулировку было нельзя. Но при этом формулировка плохая. Так, определение ПД хотя бы есть в ГК, хотя и вот второй статье ГК все не очень понятно. А что такое экономическая деятельность, не знает никто. В этом и состоит тупик в разделении полномочий между АС и СОЮ. Ни в одном ППВАС/ППВС нет разъяснения, что такое экономическая деятельность.

Есть общероссийский классификатор видов экономической деятельности, он принят в 2014, полноценно работать начнет с 01.01.2017. Правда, ОКВЭД создавался не для разграничения компетенции, а для целей налогообложения. В нем есть определение: экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы, оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). ЭД характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (предоставлением услуг). => по этому определению возникает много вопросов. Критерия извлечения прибыли нет. А те, которые есть, очень сложно применить к физикам, при этом физики, конечно, могут заниматься ЭД. Еще вопрос: а где критерий регистрации? А если идти внутрь этого классификатора, то все станет еще хуже. Суть его можно обобщить так: экономическая деятельность - это все. К примеру, там названы рыбоводство, обработка древесины (это ок), но как понять «деятельность органов государственной власти», «принятие законов», «творческую деятельность», «военную безопасность», «деятельность ОМСУ», деятельность судов (включая ВС, ВАС (которого уже нет, зато он есть в НОВЕЙШЕМ классификаторе)), деятельность прокуратуры, нотариата, следственного комитета???))))

Поэтому Воронов предлагает: ЭД - это хозяйственно-распорядительная деятельность, не связанная с личным, семейным и домашним потреблением произведенных товаров и услуг. (критерий примерно как между поставкой и купле-продажей).

Исходя из вышеуказанного предмета, АПК делит подведомственные АС дела на несколько категорий:

1. дела искового производства (это те, которые возникают из гражданских правоотношений, где есть спор. За исключением дел, которые рассматривает Мосгорсуд по защите авторских прав). Никакого списка дел нет.

28. дела, возникшие из административных и иных публичных правоотношений. АПК называет это «дела административного судопроизводства». Спорно, насколько это доктринально верно и как разграничивать с КАС. В отличие от первой группы, здесь имеется перечень:

• дела об оспаривании НПА, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции СИП (это очень мало, фактически все дела рассматриваются в СОЮ по КАС. А еще пару лет назад этот пункт статьи 28 занимал страницу в АПК, почти все дела об оспаривании НПА рассматривались реально в АС. ВС дико злился).

• дела об оспаривании актов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства, если их рассмотрение отнесено к ведению СИП. Это так называемые акты, носящие нормативный характер¹.

• дела об оспаривании ненормативных актов, решений, действий и бездействия органов власти и иных органов, наделенных публичными полномочиями в сфере экономики. Это наиболее многочисленная группа дел, тут оспаривают действия антимонопольных, налоговых органов, etc.

• Дела об административных нарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции АС. Видимо, это ошибочное решение законодателя. Норма сначала появилась в КоАП, а потом ее протащили в АПК. Административный процесс по своей сути ближе к уголовному, он инквизиционный. А в АПК совсем неподходящая процедура. Чего бы тогда экономические преступления в АС не передать?)) // все дела об административных правонарушениях разделены на две группы: 1) судьи АС сами рассматривают дела об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 23.1 КоАП в редакции от 2015г.). Тут тоже как бы две категории (когда субъектом нарушения является только ЮЛ/ИП и когда субъект потенциально любой, но фактически тут тоже чаще всего ЮЛ/ИП) 2) ст. 30.1 КоАП - тут судья не сам рассматривает дело и назначает административное наказание. Тут взыскание налагает не АС, а иной орган, но наказанное ФЛ или ЮЛ идет обжаловать в АС. Постановление по делу об административном нарушении, связанном с осуществлением ПД и иной ЭД, совершенным ЮЛ/ИП обжалует в арбитражный суд.

29. Дела об административных нарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции АС.

Лекция №4.

Подсудность: родовая.

4 уровня, ВС, суд округа, ААС, суды субъектов.

Все рассматривают, по общему правилу, суды субъектов. ААС - ничего по первой инстанции. Суды окружные - компенсаторные дела. СИП - тоже какие-то там категории есть. ВС - рассматривает по 1 инстанции (согласно временному порядку подачи электронных документов в ВС от 5 ноября 2014 года) только 1 категорию дел -ч. 5 ст. 2 ФКЗ о ВС: дела по разрешению экономических споров между органами федерации и субъектов, а также между органами субъектов. Но пока ни одного такого дела не было. Куда идти с апелляционной жалобой - непонятно. В АПК ничего нет о том, как ВС должен рассматривать апелляции. По аналогии применять нормы о рассмотрении дел в ААС?

Подсудность: территориальная, ее виды.

Разграничивает компетенцию АС в зависимости от территории, на которую распространяется деятельность суда. В АПП все намного проще, чем в ГПП. Как правило, территория СРФ соответствует территории деятельности АС. Но есть исключения: например, АС г. СПб и Ленинградской области. Но это все равно просто! Тут нет как в СОЮ, когда один районный суд обслуживает несколько районов.

в АПП не 5 (как в ГПП), а 4 вида территориальной подсудности:

1. общая - базовый вид по умолчанию. Иск предъявляется в АС субъекта по месту жительства/нахождения ответчика - ст. 35 АПК. Но надо не забывать про специализированную подсудность СИП. (Еще надо помнить, что ст. 54 ГК говорит нам о том, что такое место нахождения, трактовка немного изменилась в связи со сменой редакции. По ст. 54 место нахождения определяется местом государственной регистрации ЮЛ, а оно определяется местом постоянного нахождения исполнительного органа. Кроме того, в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес ЮЛ, а если он указан неправильно, то риск всех последствий ложится на ЮЛ). Что такое место жительства физика - мутный вопрос, но он изучен в ГПП))

30. альтернативная - по выбору истца. ст. 36. Здесь очень много пунктов, все изучать не будем. Ну, например:

    1. если место жительства/нахожденияя ответчика неизвестно, иск по месту нахождения имущества или по последнему месту жительства

    2. если ответчики на территории разных субъектов, то иск можно предъявлять по месту нахождения любого => в АПП нет подсудности по связи дел. Она раскидана в АПК между альтернативной и исключительной подсудностью. Например, то, что встречный иск подается по месту предъявление первоначального иска, в АПК, - это исключительная подсудность.

    3. ч. 4 ст. 36 - иск вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в АС по месту исполнения договора. На практике встал вопрос: а если место прямо в договоре не обозначено, можно ли взять статьи ГК о месте исполнения обязательства и по ним определить альтернативный суд? Воронов считает, что нет. Иначе весь смысл пункта потеряется. => при заключении ГП договора если вдруг юрист видит, что контрагент вдруг прописал место исполнения договора, то наверняка там тот суд, куда он бы хотел попасть. Надо предлагать убирать этот пункт

31. договорная - ст. 37. Общая и альтернативная подсудность может быть изменена договором, письменным. Только эти два вида!!!! Родовую и исключительную менять нельзя. Соответственно, всегда надо вычитывать тексты договоров на предмет того, а нет ли там договорной подсудности в судах Дальнего Востока. Ясное дело, что это затрудняет защиту прав. И уже ничего не изменишь, если договор подписан.

32. исключительная подсудность означает, что иск может быть предъявлен только в суд, указанный в ст. 38. И ни в какой другой. Самый сильный вид, перебивает все остальные виды территориальной подсудности. Все пункты разбирать смысла нет. ну, например:

    1. иски о недвижимости - по месту ее нахождения. А что такое иски о правах на недвижимое имущество? в знаменитом ППВС № 25 есть маленькое разъяснение. А еще есть Постановление «о некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» (2006), там лучше сказано: к этим искам виндикационный, негаторный, об установлении сервитута, о разделе имущества находящегося в общей собственности, о признании права на имущество, об освобождении имущества от ареста, об установлении границ земельного участка.

    2. иски о правах на морские и воздушные суда - по месту их государственной регистрации.

    3. иск к перевозчику из договора перевозки - в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

    4. ч. 3.1 - иск по спору, в котором ЛУДом является арбитражный суд. Иск предъявляется в АС МО кроме случаев, когда стороной будет сам АС МО. Есть целое Постановление пленума об этом. Что тут разъяснять??!

    5. ч. 7 — первый абзац ок. а вот второй: что это за организации такие, которые не зарегистрирована в РФ, но все равно российские??? 14 лет прошло в момента принятия АПК, никто так и не знает)) Есть какие-то безумные теории. «Это писали международные процессуалисты из института сравнительного правоведения» - оправдываются разработчики. Суханов заинтересовался дискуссией на диссертационном совете и предположил, что в статье пропущено «и организациями, не имеющими…».

    6. ч. 8.1, 9, 9.1 - вызывают вопросы. Например, ч. 8.1 - какого черта стороны могут менять договором исключительную подсудность?)) Где логика-то?

Итак, в целом: наибольшее количество дел - АС субъектов по месту нахождения ответчика.

Участники арбитражного процесса (УАП).

Виды УАП.

Основные НПА:

• АПК, главы 2,3,5,6

• ФЗ об арбитражных заседателя

• ППВАС от 10 ноября 2011 (тоже про арбитражных заседателях)

• ППВС от 24 июня 2008 года № 11 по подготовке

• ППВАС от 20 декабря 2006 № 65 по подготовке (просто в ВВПС понятнее, хотя оно к ГПП)

• закон о прокуратуре

• ППВАС №15 от 23 марта 2012 о некоторых вопросах участия прокурора в арб. процессе

• приказ генпрокуратуры от 25 мая 2012 года № 223 об обеспечении участия прокурора в арб. процессе - вообще ни о чем

• ФЗ об адвокатуре

• куча постановлении ВС и ВАС по отдельным категориям дел. Смысл в том, что если есть проблема с определением ЛУД, представителей, то нужно лезть в материальные пленумы типа 10/22, №25, по ОСАГО и т.п.

Итак, участники:

1. суд - орган судебной власти, разрешает споры и осуществляет правосудие. Но в отличие от ГПП АС может выступать не только в лице судей, но и в лице арб. заседателей

33. ЛУД - это участники процесса, заинтересованные в исходе дела и выступающие в процессе от своего имени.

34. ЛСП - это лица, которые не заинтересованы в исходе дела, они просту содействуют суду разрешить дело с участием ЛУД. Это свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, помощник судьи, секретарь, публика (?????). Про публику, ясное дело, не все согласны, Некоторые предлагают выделять ее в отдельную группу: у публики типа ни прав, ни обязанностей нет.

35. представители - выделены в отдельную группу, почему? Явно заинтересованы в исходе дела. Но к ЛУД отнести нельзя, потому что он выступает не от своего имени.

А куда девать сторон приказного производства? Они же явно участники, но точно не ЛУД. Видимо, отдельная группа тоже должна быть. Короче: с классификацией куча теоретических вопросов.

Суд как главный участник процесса.

Состав:

• Почти всегда по 1 инстанции дела рассматриваются единолично.

• 3 судьи - дела об оспаривании НПА, дела, направленные на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение, еще председатель судебного состава может принять решение о коллегиальном рассмотрении. Еще СИП рассматривает дела по 1 инстанции коллегиально.

• судья + 2 заседателя. Мало дел. Должно быть обоснованное ходатайство. Но административные дела и дела особого производства так не рассматриваются.

• Кассация и надзор - только коллегиально и только судьи.

ч. 5 ст. 18 АПК - как это понять?? Первое предложение - судью заменять нельзя без рассмотрения дела сначала. Второе - вообще-то можно))) Это норма того периода, когда ВАС жил по принципу «что хочу, то и пишу», и это сразу входило в закон. Поэтому ВАС плохо кончил…

Арбитражные заседатели - вообще-то их хотели оставить в ГПК для рассмотрения социально значимых дел. Но потом из ГПК их убрали в каком-то чтении, а в АПК добавили. ЗАЧЕМ?!

С 2002 года роль арбитражных заседателей последовательно уменьшается. Это аналогично тому, что в УПП присяжными тоже никто быть не хочет. Речь идет о том, что надо их убрать вообще. Но пока не убрали.

Про них написано сейчас, что они могут быть привлечены по ходатайству стороны по особо сложным делам или тем, где требуются специальные знания. Только исторически заседатели = справедливость. А тут они подменяют специалистов, ну так привлеките специалиста, черт возьми.

Кстати, по АПК, если заседатели не ходят на процесс или иначе косячат, то судья может вообще без трудностей перейти к рассмотрению дела единолично.

Отводы.

Основания для отводов - ст. 21 и некоторые другие :) Стоит лишь обратить внимание на то, что ч. 1 ст. 21 говорит о повторном участии судьи в рассмотрении дела. Что имеется в виду

- ст. 22 АПК, она говорит, что если судья рассматривал дело в одной инстанции, то он не может рассматривать дело в другой. Это ок, но есть еще кое-что. Есть ч. 4 ст. 222.1: судья не может рассматривать дело о компенсации за нарушение разного срока, если он сам рассматривал это дело.

Чем основания для отвода отличаются от ГПК? тем, что их больше. Очень интересные основания:

1. судья находится/находился в служебной или иной зависимости от ЛУДа или представителя. А если к вам судиться пришел ваш бывший староста по универу? А вы же от него зависели когда-то… самоотвод? а вот хз, надо было писать нормально))

36. давал оценку делу в прессе

Отвести можно не только судью, но и ЛСП. Основания сами просмотрите.

Отличие АПК от других кодексов состоит в том, что вопрос об отводе решается иначе. В АПК реализована вот какая мысль: неправильно, что в ГПП и УПП отвод рассматривает сам судья. Вопрос об отводе судьи в АПП при том, что судья рассматривает дело единолично, и вопрос об отводе нескольких судей/всего состава при коллегиальном рассмотрении решается:

1. председателем АС

37. его заместителем

38. или председателем судебного состава.

То есть если судье заявили отвод, то он объявляет перерыв и бежит искать хотя бы председателя судебного состава.

Если же отвод заявлен только одному из тройки, то решают оставшиеся двое.

ЛУД.

в ГПП все ЛУД делятся по интересам на две группы:

1. материальный и процессуальный интерес

39. только процессуальный

К ЛУД относятся:

1. стороны - истец и ответчик. законодатель в АПК пытался дать определение сторон - ст. 44. Определения довольно беззубые, можно было не давать их.

40. заявители и заинтересованные лица - особое, банкротство и иные случаи, предусмотренные АПК.

41. третьи лица

42. прокурор, государственные и иные органы обратившиеся в суд в случаях, предусмотренных АПК. В АПК почему-то обозначена всего одна форма участия прокурора. Прокурор в АПП может и давать заключение, но при перечислении Люд законодатель это не отразил.

Процессуальная правоспособность и дееспособность.

Раньше до 2002 этот вопрос в АПК не рассматривался. Этот кодекс хотя бы попытался (попытка не удалась). Сказано, что правоспособность признается за всеми организациями и гражданами, обладающими правом на судебную защиту в АС (ст. 43). Видимо, это надо понимать как если ты субъект материальных отношений, то можно идти в суд.

Но еще тупее сформулирована дееспособность.

Все ЛУД наделены широкими процессуальными правами - ст. 41. (в ГПК это ст. 35). Отличие от ГПК - ознакомление с доказательствами, материалами - ДО НАЧАЛА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. это новация именно АПК! С 2017 года вводится цифровой документооборот. (В КАСе и ГПК, вроде, аналогичные поправки). В УПК только приговоры оцифровываются.

Особенность АПК - ст. 42. Очень хорошая статья! К ЛУД приравниваются по правам не-ЛУД, о правах и обязанностях которых АС принял судебный акт. Зачем это? Чтобы могли обжаловать, в ГПП это решает пленум, сам ГПК тупит.

Стороны и третьи лица.

Истец - это лицо, которое предположительно является обладателем спорного субъективного материального права или интереса, предъявившее иск в своих интересах или в интересах которого предъявлен иск. Под иском мы понимаем материально-правовое требование.

Ответчик - это лицо, к которому предъявлено исковое требование и которое предположительно является носителем материально-правовых обязанностей по отношению к истцу.

NB!!! Стороны должны являться предполагаемыми участниками спорных материальных отношений. Прежде всего, гражданские. Конечно, суд не может знать наверняка в начале процесса, что они есть( возможно, их нет), но они предполагаются. Это главный критерий! Эта мысль хорошо сформулирована у ВС (ППВС от 24 июня № 11): возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется спорным материальным отношением и наличием материально-правового интереса. => судья начинает с определения носителей прав и обязанностей в материальных отношениях.

Проблема в том, что это все в теории прекрасно. На практике фиг поймешь, у кого какие права и кто сторона в материальных отношениях). Например, если оспаривать сделку - ок, все ясно. Ответчик - контрагент. А если мы оспариваем действия исполнительного органа ЮЛ, кто ответчик? Гена? А если коллективный исп. орган? Но он же представитель ЮЛ. Он представитель и ответчик одновременно?

У сторон имеются дополнительные полномочия: не только предъявление иска, но и отказ, изменение иска, признание иска, заключение МС, etc.

Какие возникают проблемы и что отражено в ППВС?

• если в материальных отношениях два кредитора, а иск хочет предъявить только один. Можно ли привлечь второго? Пленум 2008 года говорит, что нет, нельзя. Диспозитивность! Второго истца можно только известить, а дальше если он хочет, то придет. Будет ли над решением висеть перспектива отмены, ведь оно неизбежно затронет права этого кредитора + кредиты так и не придет в суд и не станет истцом? Видимо, пленум рассудил, что нет. Его известили? Ок, типа привлекли))

• а если ответчика явно два, а иск предъявлен только к одному. Пленумы говорят, что суд обязан привлечь соответчика независимо от воли ситца В СЛУЧАЯХ, ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОМ. Например, ППВАС от 22 июня 2006 года № 21: если иск предъявлен к субсидиарному должнику (типа к государству вместо учреждения), то суд обязан привлечь основного должника. Примеров таких много)

Соистцов и соответчиков рассматривать не будет. Там нет отличий от ГПК. Правопреемство тоже практически полностью совпадает.

Третьи лица тоже совпадают. Но про них забывают тупые студенты. Поэтому…

3.10.16.

Третьи лица - это ЛУД, вступающие в уже начатое дело и имеющие в нем материальный правовой интерес, который не совпадает с интересом истца и ответчика. Если бы интерес совпадал, то они были бы соистцами/соответчиками. Это определение охватывает оба вида третьих лиц.

Любое третье лицо может вступить в дело только до принятия решения судом первой инстанции. Дальше уже нельзя.

а) третьи лица с самостоятельными требованиями.

Суд их может только известить, а они уже сами решают, вступать ли им в процесс.

б) третьи лица без самостоятельных требований

Самые смешные решения всегда пишет 15 апелляционный суд (Ростов). Ссылки на философов, классиков… Все знают, что они отжигают)) Например, как-то они сослались В РЕШЕНИИ на статью Исполинов на закон. ру)))

Вот как раз приводит одно из решений этого суда. Там ответчик ссылался на то, что организация, предъявившая иск - ненадлежащий истец. Да, в АПК такого института нет, но фактически-то есть. Там ситуация была такова, что какая-то организация ходила подслушивала по всяким магазинам и по салонам красоты и слушала, если играет какая-то попса из магнитофона, то сразу в суд. Иск как бы в интересах правообладателя и самим заработать.

Суд выкрутился иначе: магнитофон был включен продавцом ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ, очень тихо. Магазин для привлечения покупателей попсу не включал. => магазин = ненадлежащий ответчик.

ВЫВОД: на практике институты ненадлежащего ответчика (истца) очень важны.

Пример про правопреемство.

А как быть если в ходе процесса право требования переходит по договору цессии, а новый обладатель права не хочет быть истцом, как быть? Нормы и ГПК, и АПК говорят, что действия правопредшественника связывают правопреемника. То есть если процесс уже начат, то он обязан вступить. Далее он может отказаться от иска, его право, но вступить обязан.

Пример про третьих лиц.

Уполномоченный по правам предпринимателя вправе вступить в дело в качестве 3-го лицо без самостоятельных требований - есть такая норма в АПК. Научное сообщество долго смеялось: третье лицо должно иметь материальный интерес, какой материальный интерес у уполномоченного??! Никакого.

Представительство в АПП.

Представительство мы изучали и сдавали :)

Рассмотрим только особенности в арб. процессе.

Итак:

1. в гражданском, уголовном процессе и административном судопроизводстве есть представительство по назначению суда. В гражданском, конечно, в меньшей мере (всего 1 статья). А в арбитражном вообще такого нет

43. адвокатская монополия. Адвокаты всегда хотели монополию. Самый жесткий вид - это когда в суд вообще нельзя обратиться без адвоката (типа в США). В Германии помягче. В Белоруссии тоже какое-то подобие монополии есть. У нас тоже было несколько попыток ее ввести (но не в категоричной, жесткой форме, когда между судом и ответчиком стена из адвокатуры, и пройти в суд минуя ее никак нельзя). Наши адвокаты мечтают, чтобы было так: если ты хочешь представителя, то им может быть только адвокат. В итоге в 1992 году была первая попытка написать в арб. кодексе, что представителями организаций могут быть только ее работники, ее органы и адвокаты (АПК-1992). Правда, ППВАС быстро опомнился и написал, что так читать не надо. То есть ППВАС отменило закон)) АПК-1995 про адвокатов умолчал, не продавили. Нынешний АПК сначала в ч. 5 ст. 59 (сейчас недействующей признана) написал, что организацию могут представлять работник, руководитель или адвокат. До 2004 года так и было, пока КС не пресек. Адвокаты хотели лишить заработка неадвокатские юридические организации. Они и организовали обращение в КС. В Итоге КС в постановлении от 16.07.2004 признал норму неконституционной. Обоснование: не соблюдалось равенство сторон. Ведь для ИП таких ограничений не было. Любопытно, что через два месяца после постановления КС появилась ч. 5.1: ОГВ могут представлять только их работники или адвокаты. В 2005 ч. 5.1 тоже отменили. Написано теперь, что могут представлять «адвокаты и иные…». И все равно адвокаты упомянуты отдельно!!! (то есть монополии таки нет?..)

44. расширен перечень тех, кто не может быть адвокатом. Всякие арб. заседатели, работники аппарата суда.

45. есть специальная процедура допуска представителей к процессу, ее нет в ГПК. Это ст. 63 АПК: суд обязан проверить полномочия и отдельным определением допустить представителя в процесс.

46. представительство по делам о банкротстве. Воронов не знает, откуда они это взяли, но с давних времен (еще до пленума-2012 по банкротству) требуют, что если представитель пришел в дело о банкротстве, то у него не просто должна быть доверенность на ведение дела, а именно доверенность на ведение дела о банкротстве!! Это надо иметь в виду, это прямо теперь написано в пленуме 2012г.

47. как проверять полномочия руководителя? Выписка из ЕГРЮЛ.

Прокурор и иные органы как УАП.

Положение прокурора в арб. процессе похоже на оное в ГПП. Две формы участия:

1. обращается от своего имени в защиту прав других лиц

48. в целях обеспечения законности (по ГПК: для дачи заключения), но с точки зрения смысла это то же самое, что в ГПК.

Итак, две формы совпадают, но основания другие и отличия все же есть.

Первая форма в ГПП предусматривает две разновидности:

1. прокурор сам решает обратиться в защиту кого-то (государства, всяких невменяемым психов…)

49. когда к прокурору обращаются обычные граждане, и он выступает в их защиту. Вот этой штуки в арб. процессе нет!!

То есть по АПК прокурор может только по своей инициативе обратить в защиту других лиц с иском:

1. об оспаривании НПА и ненормативных актов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

50. о признании недействительными сделок, совершенных ОГВ РФ, ОГВ СРФ, ОМСУ, ГУПом/МУПом, госучреждениями и орлицами с гос. участием. Только признание сделок недействительными и больше ничего, очень узко!! То есть иск об исполнении договора аренды уже нельзя. Пример: вообще участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе всегда было под сомнением. зачем он вообще нужен? Особенно в арбитражном процессе. В 90-е гг. вообще было много злоупотреблений с прокурорскими исками, и при каждом новом ГПК вставал вопрос: а оставлять ли вообще? Вот оставили, но урезали полномочия сильно.

51. иск о применении последствий недействительности сделок из п. 2.

52. прокурор может обратиться с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения. Пункт появился только в 2014. Было дело АС г. Москвы от 7 ноя 2014, дело № А-40-155494/14. Собственно, с ним и связано появление этого основания.

Итак, всего 4 варианта иска для прокурора.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд с иском, пользуется всеми правами и обязанностями истца. Правда, некоторые права и обязанности под вопросом:

1. ясное дело, отказ прокурора от иска не лишает истца права требовать рассмотреть дело по существу

53. прокурор не обязан платить судебные расходы.

54. Прокурор не обязан соблюдать обязательный досудебный порядок (сейчас это особо актуально, так как он восстановлен в АПК для всех практически категорий дел).

Если прокурор участвует в процессе для обеспечения законности, то это значит, что он вправе вступить в уже начатое дело с вышеназванной целью. В этом случае он пользуется правами и обязанностями ЛУД. Просто ДУЛ, а н истца. И самое главное, когда мы изучали ГПП, мы различали категории дел, по которым прокурор может заявить иск, и по которым дает заключение. Они не совпадали! В АПК же иначе: вступить в дело ради законности можно только по тем же четырем категориям дел, по которым прокурор мог заявить иск.

Основные положения ППВАС от 23 марта 2012 №15 ( о прокурорах).

• если прокурор обращается с требованием, которое не названо в ст. 52, то суд прекращает производство по делу. А почему прекращает? Потому что в арбитражном процессе нет института отказа в принятии иска.

• если прокурор вступает в процесс ради законности, то он вправе это сделать на любой стадии. Если категория дела не предусматривает участия прокурора, то суд отказывает прокурору во вступлении в процесс.

• предъявляя иск по одному из 4-х оснований, прокурор обязан обосновать наличие у него полномочия и указать орган (публичный), который действует от имени ППО. (Ну, типа «Росимущество»)

• отказ прокурора от иска не влечет прекращения производства по делу. НО ПВАС указал, что в некоторых случаях даже отказ государственного органа от иска не влечет прекращения производства по делу (это касается второго и третьего оснований для иска: недействительность сделок + последствия). То есть даже если все отказались от иска, суд продолжит процесс.

Есть еще приказ генпрокуратуры от 25.05.12 № 23 об участии прокурора в арб. процессе. Длинный и ни о чем.

10.10.16.

Доказательства и доказывание в арбитражном процессе.

Мы рассмотрим только отличия от ГПП.

НПА: