Подведомственность дел арбитражному суду

§ 1. Понятие и критерии подведомственности дел арбитражным судам

ЕСПЧ признает нарушением ст. 13 Конвенции о защите права человека (право на доступ в суд на условиях, не противоречащих ст. 6) случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной компетентный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству на основании того, что они не компетентны решать тот вопрос, который поставлен заявителем

Особую значимость приобретают проблемы выбора надлежащего суда и определения судебной компетенции при реализации права на доступ к суду и обеспечении права на эффективное средство правовой защиты.

под компетентным судом имеется в виду суд, который полномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду.

• Из этого можно сделать вывод, что подведомственность и подсудность составляют суть, содержание более общего понятия - компетенции конкретного суда.

В самом общем виде компетенция АС определена в ст. 127 КРФ и в ст. ст. 4 и 5 ФКЗ "Об арбитражных судах", согласно которым к ведению арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

• Однако отсутствие нормативного определения понятий экономического спора и иной экономической деятельности создает сложности для их практического применения в качестве критерия разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Подведомственность позволяет определить, какая ветвь судебной власти обладает юрисдикцией в отношении конкретного спора.

подведомственность или предметную компетенцию АС можно определить как круг дел, рассмотрение которых законодательными актами РФ отнесено к ведению арбитражных судов РФ.

Нормы о подведомственности арбитражных судов предусмотренными актами (НК, ГК, КОАП, ФЗ о банкротстве и др)

Общее правило подведомственности дел арбитражным судам сформулировано в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к юрисдикции арбитражных судов относится рассмотрение экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

• предметный критерий разграничения подведомственности,

• т.е. все споры в сфере бизнеса, относятся к подведомственности арбитражных судов.

Между тем, эта логика законодателя в опр мере нарушена в связи с принятием ФКЗ «О ВС РФ», в ч5 ст2 которого предусмотрены полномочия ВС по разрешению им в качестве 1 инстанции экономических споров между ФОИВ и ОГВ субъектов. При этом нет никакой оговорки о исключении данной категории споров из ведения АС.

предметный критерий уже не такой уж и однозначный

Это основной критерий разграничения подведомственности дел между СОЮ и АС, поскольку именно он закреплен одновременно в двух законах - в ч. 1 ст. 27 АПК РФ и в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, согласно которым из подведомственности СОЮ исключены экономические споры и другие дела, отнесенные законом к ведению АС.

Известные сложности при использовании предметного критерия подведомственности на практике вызывает отсутствие законодательного определения понятий "экономические споры" и "иная экономическая деятельность".

Однако положения § 1 гл. 4 АПК, во взаимосвязи с другими положениями, позволяют дать понимание экономического спора. При отнесении конкретного спора к экономическому представляется заслуживающим внимание подход, при котором определяющее значение имеет сфера общественных отношений, где возник данный спор. Например, имущественные отношения в сфере потребления вряд ли можно назвать экономическими и, наоборот, аналогичные отношения, складывающиеся в сфере общественного производства, как правило, носят экономический характер

Экономический спор можно было бы определить как спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникший в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также с предъявлением юридическими лицами иных требований экономического (имущественного) характера

• При этом экономический характер спора должен отражать существо взаимоотношений между спорящими сторонами

• Отношения экономического характера должны быть таковыми для обеих сторон спора.

Как ст. 127 КРФ, так и положения § 1 гл. 4 АПК относят к ведению АС и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

"предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Законом, определяющим условие и порядок регистрации, является ФЗ "О гос регистрации ЮЛ и ИП".

При этом государственная регистрация представляет собой акты уполномоченного ФОИВ, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей и иных сведений о них (ст. 1 ФЗ).

• в качестве предпринимателей могут быть зарегистрированы физические лица, именуемые индивидуальными предпринимателями, и юридические лица, как правило, коммерческие организации.

В числе иных дел (помимо экономических споров), связанных с осуществлением ПД, можно назвать, например,

• дела об административных правонарушениях (п. 3 ст. 29 АПК),

• о взыскании обязательных платежей и санкций (п. 4 ст. 29),

• об установлении юридических фактов (ст. 30),

• дела о несостоятельности (банкротстве) (гл. 28) и др.

• Сложнее обстоит дело с определением содержания иной экономической деятельности.

В отличие от предпринимательства, предполагающего систематическое получение прибыли, иная экономическая деятельность не направлена непосредственно на систематическое получение прибыли как приоритетной цели деятельности, но тем не менее приносит доход.

• По своей природе такая деятельность имеет экономическую основу, относится к хозяйствованию, удовлетворению материальных потребностей и интересов в сфере общественного производства.

• При этом закон не связывает иную экономическую деятельность с наличием у лиц, ее осуществляющих, определенного статуса, приобретаемого в установленном законом порядке

В этом смысле в качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать хозяйственную деятельность, связанную с заключением гражданско-правовых договоров имущественного характера, осуществляемую НКО, финансовую деятельность ОГВ и ОМСУ и т.п.

Из аналогичного подхода при определении содержания экономической деятельности исходил Президиум ВАС в постановлении 2005 г, указавший на подведомственность ВС дела по спору между нотариальными палатами, возникшего из гражданских правоотношений.

Такое понимание экономической деятельности согласуется с ее определением, содержащимся в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности.

В Постановлении, в частности, определено, что экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг).

• Критерием, влияющим на определение подведомственности, является субъектный состав участников спора.

Этот критерий хотя и сохраняется, однако в настоящее время уже не имеет столь важного и решающего значения при определении подведомственности, какое он имел до принятия в 2002 г. ГПК РФ и АПК РФ.

Если раньше указывалось на совокупность двух критериев - характера правоотношений и субъектного состава участников спора как обязательное условие определения подведомственности спора арбитражному суду, то сейчас субъектный состав, скорее, выступает в качестве дополнительного условия подведомственности отдельных категорий дел.

Общее правило подведомственности, содержащееся в ст. 27 АПК, не только не связывает юрисдикцию арбитражных судов с рассмотрением споров со специальными субъектами, но и включает в круг участников арбитражного процесса лиц, никогда ранее ими не являвшихся (например, должностных лиц).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК АС компетентны рассматривать споры

• с участием организаций, являющихся ЮЛ, граждан, осуществляющих ПД без образования ЮЛ и имеющих статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели),

• а в случаях, предусмотренных АПК и ФЗ, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, ОМСУ, иных органов, должностных лиц, организаций и граждан.

Очевидно, что приведенное положение значительно расширяет состав участников споров, подведомственных АС, по сравнению с АПК 1995 г.

!!! Более того, в ч. 4 ст. 27 АПК 2002 г. предусмотрена норма, согласно которой не должно влиять на изменение подведомственности дела АС привлечение к участию в этом деле в процессе его рассмотрения гражданина, не имеющего статуса ИП, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

• Уходит на второй план значимость субъектного состава при определении подведомственности.

Статус ЮЛ и ИП имеет значение лишь при определении подведомственности арбитражному суду экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений (ст28), а также дел об установлении фактов, имеющих юр. значение (ч1 ст218)

Статья 28 АПК РФ допускает возможность расширения субъектного состава этих споров за счет других участников гражданского оборота, если это предусмотрено законом.

• Таким образом, чтобы спор был подведомствен арбитражному суду, его участниками необязательно должны быть ЮЛ и/или ИП. Определяющим фактором в данном случае будет то, что спор связан с ПД или иной экономической деятельностью.

Вместе с тем, наличие статуса ИП или ЮЛ еще не дает основания для отнесения спора с их участием к подведомственности АС. Например, ЮЛ, являющиеся НКО (благотворительные фонды, религиозные организации и тд), могут обратиться с иском в АС только в случаях, когда спор с их участием связан с экономическим характером либо в иных случаях, установленных законом.

Арбитражному суду подведомственны споры с участием организаций и граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих ПД, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 5 ст. 27 АПК РФ). Аналогичное положение содержится и в ч. 2 ст. 22 ГПК.

• Такие дела рассматриваются СОЮ и АС в соответствии с их компетенцией, определяемой исходя из предметного критерия подведомственности.

Названные выше критерии подведомственности используются в тех случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении спора или требований в судебном порядке.

!! Однако они не имеют значения, если закон относит рассмотрение определенных категорий дел к исключительной компетенции либо суда общей юрисдикции, либо арбитражного суда.

Такая возможность правового регулирования предусматривается в ч. 3 ст. 27 АПК РФ, согласно которой к подведомственности АС федеральным законом могут быть отнесены и иные дела, надо полагать, необязательно связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, ст. 7.1 ФЗ "О гос регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" к ведению АС отнесено рассмотрение всех споров, связанных с осуществлением гос регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, независимо от субъектного состава спорящих сторон и связанности спора с ПД.

«СТАТЬЯ 27 – исключительная:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.»

Фактически об исключительной подведомственности отдельных категорий дел идет речь в ст. 33 АПК о специальной подведомственности дел арбитражным судам.