Учебный год 2023-2024 / Белицкая-1
.docxДокумент предоставлен КонсультантПлюс
О МЕСТЕ И РОЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРАВА В СИСТЕМЕ
РОССИЙСКОГО ПРАВА
А.В. БЕЛИЦКАЯ
Белицкая Анна Викторовна, доцент кафедры предпринимательского права факультета права НИУ - Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.
В статье рассматривается вопрос о месте и роли инвестиционного права в системе российского права. Автор приводит и классифицирует различные позиции ученых и приходит к выводу о том, что инвестиционное право представляет собой подотрасль предпринимательского права.
Ключевые слова: инвестиции, инвестиционное право, предпринимательское право, государственно-частное партнерство.
On place and role of investment law in the system of the russian law
A.V. Belitskaya
The article considers the issue on place and role of investment law in the system of the Russian law. The author cites and classifies various stances of scientists and makes a conclusion that investment law is a sub-branch of entrepreneurial law.
Key words: investments, investment law, entrepreneurial law, state-private partnership.
Инвестиции и инвестирование - непременная основа рыночной экономики. В настоящее время остро стоит потребность в формировании благоприятного инвестиционного климата в стране, государственной поддержке инвестиций (как отечественных, так и иностранных) и описании четких правил игры для инвесторов - гарантий и прозрачной системы государственного регулирования инвестиционной деятельности.
Актуальность изучения и разработки правового регулирования инвестиционной деятельности объясняется многими учеными однобоко, как необходимость формирования основы для привлечения иностранных инвестиций, и в юридической литературе большинство теоретических исследований посвящено этой проблематике (А.Я Болюх, А.О. Шахов, В.В. Силкин, Н.Н. Вознесенская, Д.К. Лабин, А.В. Пушкин, Н.Г. Доронина, Н.Г. Семилютина). Между тем комплексных работ, логически выстраивающих систему национального инвестиционного права, в юридической науке практически нет. Тем не менее такие исследования необходимы в связи с возрастающей ролью инвестирования в современной экономике Российской Федерации и существованием фрагментарного разрозненного инвестиционного законодательства (более десятка нормативно-правовых актов), которое, безусловно, нуждается в систематизации.
Идею создания единого консолидированного инвестиционного закона высказывали такие авторитетные специалисты, как Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина <1>, которые предлагали объединить три закона: Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26 июля 1991 г. <2>, Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ <3>, Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" от 9 июля 1999 г. N 160-ФЗ <4>. Мы бы добавили к этому списку Федеральный закон "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" от 29 апреля 2008 г. N 57-ФЗ <5>. Консолидация действующего инвестиционного законодательства является необходимым условием для применения единых требований к иностранным и отечественным инвесторам, а также для устранения существующего дублирования норм, которые приводят к ошибкам в их толковании.
--------------------------------
<1> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Правовое регулирование инвестиций: Учебное пособие. Ч. 2. М., 2002.
<2> Ведомости СНД и ВС РСФСР. 18.07.1991. N 29. Ст. 1005.
<3> СЗ РФ. 01.03.1999. N 9. Ст. 1096.
<4> СЗ РФ. 12.07.1999. N 28. Ст. 3493.
<5> СЗ РФ. 05.05.2008. N 18. Ст. 1940.
Мы полагаем, что консолидированный акт инвестиционного права должен иметь отсылочные нормы к действующим Инвестиционным законам, в частности Федеральным законам от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" <6>, от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции" <7>, от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" <8>, от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" <9>, от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" <10>, от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" <11>, от 03.12.2011 N 380-ФЗ "О хозяйственных партнерствах" <12>, от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" <13>, Бюджетному кодексу Российской Федерации <14> и другим актам. В консолидированный акт инвестиционного права также должны войти нормы о государственно-частном партнерстве, которое является видом инвестиционной деятельности наряду с частным инвестированием и государственным инвестированием. Перечисленные нами выше нормативно-правовые акты составляют основу инвестиционного законодательства, и мы можем констатировать тот факт, что в настоящее время в России инвестиционное право сложилось как отрасль законодательства, однако в нашу задачу входит выявить место инвестиционного права (далее - ИП) в системе российского права.
--------------------------------
<6> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. II). Ст. 3126.
<7> СЗ РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 18.
<8> СЗ РФ. 25.07.2005. N 30 (ч. II). Ст. 3127.
<9> СЗ РФ. 03.12.2001. N 49. Ст. 4562.
<10> СЗ РФ. 22.04.1996. N 17. Ст. 1918.
<11> СЗ РФ. 11.05.1998. N 19. Ст. 2071.
<12> СЗ РФ. 05.12.2011. N 49 (ч. 5). Ст. 7058.
<13> СЗ РФ. 05.12.2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7013.
<14> СЗ РФ. 03.08.1998. N 31. Ст. 3823.
Условно подходы к определению места ИП в системе права можно разделить на четыре группы (условность определяется тем, что существуют также разные подходы к видению места, например, международного частного или международного экономического права в системе российского права).
Первая группа ученых рассматривает ИП в системе международного права. Так, ряд специалистов (И.И. Лукашук <15>, В.М. Шумилов <16>, Г.К. Дмитриева <17>, Г.М. Вельяминов <18>) полагают, что ИП является частью международного экономического права (далее - МЭП). Г.М. Вельяминов отводит международному инвестиционному праву (далее - МИП) место в разделе "Международное имущественное право" Особенной части МЭП <19>. При этом Г.М. Вельяминов относит МЭП к системе международного публичного права и критерием разграничения сфер применения МЭП от других отраслей международного публичного права считает наличие коммерческого элемента (извлечение прибыли) в тех или иных регулируемых правоотношениях, а также наличие охраняемых имущественных прав <20>.
--------------------------------
<15> Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. С. 198.
<16> Шумилов В.М. Международное экономическое право. М., 2001. С. 125 - 126.
<17> Международное публичное право / Под ред. К.А. Бекяшева. М., 1999. С. 377.
<18> Вельяминов Г.М. Международное экономическое право и процесс (академический курс): Учебник. М.: Волтерс Клувер, 2004. 496 с.
<19> Вельяминов Г.М. Указ. соч.
<20> Вельяминов Г.М. Указ. соч.
С Г.М. Вельяминовым не согласен И.З. Фархутдинов, который в учебнике "Международное инвестиционное право и процесс" <21> выделяет МИП как комплексную отрасль международного права <22>. Концепция И.З. Фархутдинова во многом основана на взглядах А.Г. Богатырева, который впервые выдвинул теорию о самостоятельности отрасли ИП, рассматривая ее в рамках международного права <23>.
--------------------------------
<21> Фархутдинов И.З. Международное инвестиционное право и процесс: Учебник. М.: Проспект, 2010. 415 с.
<22> Фархутдинов И.З. Указ. соч. С. 6, 55.
<23> Богатырев А.Г. Инвестиционное право. М.: Российское право, 1992. 272 с.
Однако существуют и противники МИП. Так, Н.Н. Вознесенская полагает, что унификация ИП в силу большой неоднородности экономического развития разных государств и наличия разных экономических интересов, не только не целесообразна, но может оказаться и весьма вредной <24>. Автор указывает на то, что до сего времени нет ни одного международного документа в инвестиционной сфере, носящего обязательный характер с универсальными нормами об инвестициях, и потому говорить о МИП некорректно даже по формальным соображениям <25>.
--------------------------------
<24> Вознесенская Н.Н. Правовое регулирование и защита иностранных инвестиций в России. М.: Волтерс Клувер, 2011. С. 23.
<25> Там же. С. 25.
Мы полагаем, что логичному построению системы ИП первой группы ученых мешает тот факт, что в основу их работ положено исследование исключительно иностранных инвестиций, которые являются лишь одним из видов инвестиций. Полагаем, что целостную систему ИП нельзя построить на разработке одного из видов объектов правового регулирования.
Вторая группа ученых рассматривает инвестиционные правоотношения как частноправовые отношения и отводит правовому регулированию инвестирования место в системе гражданского права или международного частного права (А.В. Майфат <26>, А.В. Воропаев <27>, В.М. Антипова <28>, М.М. Богуславский <29>, Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина <30>). Не освещая подробно дискуссию о месте МЧП в системе права, скажем, что придерживаемся той точки зрения, что МЧП является частноправовой наукой <31>.
--------------------------------
<26> Майфат А.В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: Монография. М.: Волтерс Клувер, 2006. 328 с.
<27> Воропаев А.В. О гражданско-правовой природе иностранных инвестиционных отношений // Право и политика. 2007. N 1.
<28> Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М.: Волтерс Клувер, 2007. 236 с.
<29> Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 172.
<30> Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Международное частное право и инвестиции: Науч.-практ. исслед. М.: Волтерс Клувер, 2011. 163 с.; Отдельные виды обязательств в международном частном праве / Н.Г. Доронина, В.А. Егиазаров, В.П. Звеков и др.; Под ред. В.П. Звекова. М.: Статут, 2008. 603 с.
<31> Гражданское право: В 4 т.: Учебник. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 19.
Ученые второй группы не выделяют и не оперируют термином "инвестиционное право", а ведут речь о правовом регулировании инвестиционной деятельности или инвестиционных правоотношениях. Так, А.В. Майфат указывает, что инвестиционные отношения могут быть объединены в единую группу только условно, и делает вывод, что поскольку нет такой совокупности отношений, значит, нет и такого предмета, который мог бы составить предмет регулирования инвестиционного права <32>. Автор полагает, что инвестиционные конструкции в полной мере функционируют на гражданско-правовых началах, и обеспечение функционирования указанных конструкций происходит с использованием механизмов и правовых средств, присущих гражданскому праву. Так же как и А.В. Майфат, через правоотношения рассматривает инвестиционную деятельность О.М. Антипова, которая приходит к выводу о том, что инвестиционными правоотношениями являются гражданские правоотношения, удовлетворяющие особым требованиям, предъявляемым к их содержанию и кругу объектов <33>.
--------------------------------
<32> См.: Майфат А.В. Указ. соч.
<33> Антипова О.М. Указ. соч. С. 94.
М.М. Богуславский полагает, что правовое регулирование инвестиционных отношений в связи с экспортом иностранного частного капитала посредством специального национального законодательства является областью МЧП <34>, в системе МЧП инвестиционное право рассматривают также Н.Г. Доронина и Н.Г. Семилютина <35>.
--------------------------------
<34> Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1989. С. 172.
<35> См.: Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Указ. соч.
Мы понимаем логику исследования второй группы ученых, и она была бы вполне справедлива в индустриальном обществе, когда инвестиционные отношения носили скорее единичный и разовый характер и являлись полностью частноправовыми, не затрагивая публичных интересов. Однако в настоящее время, когда экономика приобретает все больший вес в развитии общества и ставится вопрос о формировании "инновационной экономики", которая без инвестиций существовать и развиваться не может, правовое регулирование инвестиционной деятельности выходит за рамки частного права. Публичный интерес становится не менее важен, чем частный, когда государство в качестве регулятора инвестиционного климата должно играть значительную роль в плане предоставления гарантий и определенных льгот, а также мер прямой государственной поддержки инвесторам. Очевидно, что в такой ситуации в правовом регулировании инвестиционной деятельности должны быть задействованы как нормы частного, так и нормы публичного права, без всякого "преимущества" в пользу частного права.
В подтверждение высказанной нами точки зрения приведем условный аргумент, что ряд специалистов относит ИП к публичному праву. Так, третья группа ученых отводит ИП место в системе финансового права (Л.Г. Вострикова <36>, Е.Н. Решетина <37>, С.О. Шохин <38>, Е.А. Горохов <39>, Г.В. Петрова <40>). Между тем мы, конечно, не разделяем данную позицию и придерживаемся точки зрения А.И. Худякова, который в своей статье "Дискуссионные вопросы предмета финансового права" <41> последовательно обосновал, почему инвестиционные отношения не могут быть предметом финансового права. Мы не отрицаем, что финансово-правовые средства играют важную роль в регулировании ИП <42>, однако вряд ли это позволяет нам отнести ИП к данной отрасли права.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник Л.Г. Востриковой "Финансовое право" включен в информационный банк согласно публикации - Юстицинформ, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<36> Вострикова Л.Г. Финансовое право: Учебник для вузов. М.: Юстицинформ, 2005. 296 с.
<37> Решетина Е.Н. К вопросу о соотношении финансового права и инвестиционного права // Финансовое право. N 6. М.: Юрист, 2011. С. 5 - 9.
<38> Финансовое право для экономических специальностей: Учебник / Под общ. ред. проф. С.О. Шохина. М., 2006. С. 449 - 468.
<39> Горохов Е.А. Правовое обеспечение инвестиционной деятельности в Российской Федерации (финансово-правовой аспект): Дис. ... к.ю.н. М., 2005. 167 с.
<40> Петрова Г.В. Финансовое право: Учебник. М., 2006. С. 14.
<41> Худяков А.И. Дискуссионные вопросы предмета финансового права // Финансовое право. 2009. N 3.
<42> Бубенщиков А.Д. Финансово-правовые стимулы инвестиционной деятельности // Финансовое право. 2005. N 3; Серебрякова Т.А. Регулирование инвестиционной деятельности (финансово-правовой аспект): Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2002. 210 с.
В настоящее время в юридической науке появляются и революционные высказывания о самостоятельной комплексной отрасли ИП, которую обосновывает четвертая группа ученых. Так, А.Г. Богатырев выделяет ИП как самостоятельную отрасль права в системе международного права. Автор предложил схему построения системы ИП, традиционно выделив Общую и Особенную части <43>. Мы полагаем, что содержание Общей части логически выстроено, однако слишком сужено. Например, указание на инвестиционный договор не учитывает иные возможные правовые формы инвестирования, в частности коллективное инвестирование, инвестирование в ценные бумаги, венчурное инвестирование, например технопарки, инвестиционные товарищества и хозяйственные партнерства.
--------------------------------
<43> Богатырев А.Г. Указ. соч. С. 55.
И.З. Фархутдинов, В.А. Трапезников также выделяют ИП как комплексную отрасль права <44>. Такого же мнения придерживается С.П. Мороз <45>. Авторы предлагают выделять Общую часть и Особенную часть <46>, в которых они рассматривают институты ИП в произвольном порядке, не выстраивая взаимосвязь между ними, хотя нельзя умалять роль исследователей в анализе каждого из институтов ИП в отдельности.
--------------------------------
<44> Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Указ. соч. С. 15.
<45> Мороз С.П. Принципы инвестиционного права // Журнал российского права. 2003. N 3. С. 44.
<46> Там же. С. 17.
Обратим внимание на обоснования В.В. Гущина и А.А. Овчинникова, которые также рассматривают ИП право как новую комплексную отрасль права <47>. Авторы заявляют существование особого предмета ИП: инвестиционной деятельности, которая отвечает признакам самостоятельности инвестора (имущественной и организационной), сопряженности с риском, направленности на систематическое получение прибыли. Ученые также выделяют формальный признак регистрации (в качестве кого, авторы не уточняют) в установленном законом порядке, при этом отмечают, что данный формальный признак не влияет на сущность явления <48>. В предмет ИП В.В. Гущин и А.А. Овчинников включают также деятельность ряда некоммерческих организаций, "создающих условия для инвестиционного права" <49> (остается загадкой, как можно создавать условия для инвестиционного права, но, видимо, авторы имели в виду инвестиционную деятельность), и государственное регулирование указанной деятельности.
--------------------------------
<47> Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. С. 7.
<48> Там же. С. 9 - 11.
<49> Гущин В.В., Овчинников А.А. Указ. соч. С. 11.
Обратим внимание также на метод ИП, которые выделяют В.В. Гущин и А.А. Овчинников. Это методы автономных решений, обязательных предписаний и рекомендаций, которые авторы формулируют как "взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов... с государственным властным воздействием... и учет рекомендаций компетентных органов". Ни на секунду не сомневаясь в корректном описании и анализе предмета и метода ИП, сделаем ссылку, например, на учебник "Предпринимательское право Российской Федерации" под редакцией Е.П. Губина и П.Г. Лахно <50> и придем к выводу о том, что ИП имеет очень много общего с предпринимательским правом и явно пересекается с ним.
--------------------------------
<50> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. М.: Норма, 2010. С. 27 - 36 (признаки предпринимательской деятельности), 42 - 44 (предмет предпринимательского права), 45 - 46 (метод предпринимательского права).
Инвестиционная деятельность, по нашему мнению, является видом предпринимательской деятельности. Легальное определение инвестиционной деятельности содержится в Законе об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, где инвестиционная деятельность определяется как "вложение инвестиций или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта" (ст. 1). О соотношении понятий "предпринимательская деятельность" и "инвестиционная деятельность" в научной литературе ведется дискуссия. Так, И.А. Вдовин, А.В. Майфат, Б.В. Муравьев и ряд других авторов считают инвестиционные отношения предпринимательскими. Соответственно, по их мнению, инвесторами могут выступать только субъекты предпринимательской деятельности <51>. С.С. Щербинин, И.В. Ершова, Т.М. Иванова, Р.А. Курбанов и другие придерживаются иной точки зрения, полагая, что понятия инвестиционной и предпринимательской деятельности совпадают лишь отчасти - осуществляемая субъектами предпринимательства деятельность может быть инвестиционной, однако субъектами инвестиционной деятельности могут быть не только предприниматели <52>. Полагая, что инвестиционная деятельность является предпринимательской деятельностью, мы не отрицаем, что возможны разовые вложения средств физических лиц без регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, но данные отношения будут частноправовыми и не будут затрагивать публичные интересы и будут подпадать под регулирование гражданского законодательства. Однако сама инвестиционная деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли, т.е. предпринимательская деятельность. Таким образом, предмет правового регулирования инвестиционного и предпринимательского права совпадают.
--------------------------------
<51> См.: Вдовин И.А. Механизм правового регулирования инвестиционной деятельности (исторический и теоретико-правовой анализ): Дис. ... д.ю.н. СПб., 2002. С. 118; Муравьев Б.В. Инвестиционное обязательство в строительстве: Дис. ... к.ю.н. М., 2001. С. 37; Майфат А. Особенности инвестирования в предпринимательскую деятельность: вопросы теории и правоприменения. Екатеринбург, 2001. С. 5 - 6.
<52> См.: Щербинин С.С. Комментарий к Закону об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. М., 2003. С. 40 - 50; Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: Учебное пособие. М., 1999. С. 227; Курбанов Р.А. Правовое регулирование иностранных инвестиций в нефтяной и газовой промышленности. М., 2005. С. 171 - 172.
Как известно, отрасль права представляет собой обособившуюся внутри системы права совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений. Для образования самостоятельной отрасли права, как указано в литературе по теории государства и права, имеют значение: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования <53>. Инвестиционные отношения, во-первых, укладываются в систему предпринимательских отношений, и хоть и обладают своеобразием, но не настолько, чтобы выделять их в отдельную группу. Во-вторых, удельный вес норм инвестиционного права значительный, однако инвестиционное законодательство во многом пересекается с предпринимательским законодательством. В-третьих, отсутствует такой признак, как невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей, что не удивительно, при том что речь может идти только о комплексной отрасли. В-четвертых, метод регулирования в данном случае не является особенным и полностью совпадает с методом регулирования предпринимательского права. Таким образом, нам представляется очевидным вывод о том, что инвестиционное право находится в системе предпринимательского права.
--------------------------------
<53> Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2004. 512 с.
Мы понимаем, хотя не разделяем позицию ученых, которые не признают существования комплексных отраслей права, тогда логично предположить, что ИП как такового быть не может и может существовать лишь отрасль инвестиционного законодательства, но нам не совсем ясна позиция тех специалистов, которые говорят о комплексной отрасли ИП и, очевидно, признают возможность существования комплексных отраслей, но при этом не замечают, что инвестиционное право и предпринимательское право абсолютно схожи по своему предмету и методу.
В рамках предпринимательского права правовое регулирование инвестиционной деятельности рассматривают И.С. Шиткина <54>, О.Ю. Скворцов <55>, А.Н. Толкачев <56>. Однако авторы не выстраивают системы инвестиционного права в рамках предпринимательского права, а рассматривают правовое регулирование инвестиционной деятельности как один из институтов предпринимательского права. Мы полагаем, что ИП вряд ли можно назвать институтом, так как институт права - это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений, "первичная правовая общность" <57>, а ИП нельзя назвать небольшой группой норм. Под понятие "институт права" подходят, например, концессионные соглашения, соглашения о разделе продукции, паевые инвестиционные фонды и т.д. Институты концессионного соглашения и паевых инвестиционных фондов представляют собой правовые формы инвестиционной деятельности, т.е. отличаются родовой обособленностью. Из теории права вспомним, что в рамках отраслей права выделяются подотрасли, которые регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризующихся своей спецификой и известной родовой обособленностью. В данном случае как раз и объединяется такой массив общественных отношений. Следовательно, инвестиционное право является подотраслью предпринимательского права.
--------------------------------
<54> Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. / Под ред. Е.П. Губина и П.Г. Лахно. С. 774 - 819.
<55> Коммерческое (предпринимательское) право: Учебник. 4-е изд. / Под ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2010. С. 102 - 140.
<56> Толкачев А.Н Российское предпринимательское право: Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2003. 544 с.
<57> Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 119.
В учебной дисциплине "Инвестиционное право" можно выделить общие положения (основные понятия инвестиционного права (инвестиции, инвестиционная деятельность, инвестиционное право, объекты инвестирования, инвестиционный риск, инвестиционный проект), источники инвестиционного права, виды инвестиций и инвестиционной деятельности, субъекты инвестиционной деятельности, государственное регулирование инвестиционной деятельности, особенности способов защиты прав субъектов инвестиционной деятельности). Также в учебных целях можно выделить особенную часть (особые экономические зоны, как особый режим инвестирования, правовой режим иностранных инвестиций в Российской Федерации, правовые формы инвестиционной деятельности: договорные, корпоративные и иные) и специальную часть (правовое регулирование инвестиционной деятельности в отдельных сферах экономики: в сферах капитального строительства, недропользования, инноваций). Однако еще раз оговоримся, что такое деление условно и может применяться только в учебных целях для системного и логичного изложения материала.
Итак, сформулируем основные выводы:
1) инвестиционное право сложилось как отрасль законодательства, и необходим консолидированный закон инвестиционного права;
2) в России в доктрине должна сложиться теория национального инвестиционного права (а не только теория правового регулирования иностранных инвестиций);
3) инвестиционное право включает в себя как частноправовые, так и публично-правовые средства правового регулирования;
4) инвестиционное право является подотраслью предпринимательского права.
В заключение еще раз подчеркнем ту значительную роль, которую инвестиции и инвестиционная деятельность играют в современной экономике, и, следовательно, ту роль, которая отведена инвестиционному праву в системе российского права.