Гамбаров. Про сделки

1. Понятие юридической сделки

Юридические сделки составляют важнейший из юридических фактов, на котором зиждется жизнь права. Они служат главной пружиной этой жизни и выражением личной свободы в праве. В служении права лицу лежит смысл всего учения об юридических сделка.

При всем многообразии сделок и различии управляющих ими правил новейшая и, особенно, немецкая систематика гражданского права настаивает на объединяющих их чертах. Этим путем она пытается создать широкий базис для таких повторяющихся при всех или, по крайней мере, значительных группах юридических сделок понятий, каковы, напр., понятия волеизъявления и способности к этим волеизъявлениям, понятия недействительности и оспоримости, условия, срока, представительства и т. д.

Существует две теории:

А) индивидуальной воли

Брунс, Виндшейд, Цительман, Енекцерус держатся твердо за старый догмат воли и продолжает считать частное волеизъявление за правозарождающий факт юридической сделки.

Савиньи - определение юридической сделки гласит, что это есть "изъявление частной воли", или "частное волеизъявление". Говоря о сделке, имеют в виду, главным образом, договорные и обязательственные сделки, которые, в силу предоставленной им объективным правом почти неограниченной свободы заключения, служат как будто и в действительности единственным источником всех возникающих из них прав и обязанностей. Отсюда - и господствующее определение юридической сделки как такого частного волеизъявления, которое направлено на известные юридические последствия, наступающие именно потому, что они желанны и составляют содержание данного волеизъявления.

Критика: отождествление юридической сделки с изъявлением частной воли и установление причинной связи между частным волеизъявлением и юридическими последствиями сделки неправильно не только для сделок, лежащих вне обязательственного права, но и для самих обязательственных сделок.

• под это определение не подойдут не только юридические сделки со сложным составом фактов, выступающим не сразу, а через известный промежуток времени (условные сделки или дарение на случай смерти).

• если всякая юридическая сделка есть необходимое волеизъявление или объединение нескольких волеизъявлений, то далеко не всякое волеизъявление может быть юридической сделкой. Существуют волеизъявления, не имеющие ничего общего с целями права (приглашение на танец, распоряжение по дому). Возможны даже оборотные сделки, достигающие на практике своей цели, но не санкционируемые объективным правом и не представляющие поэтому юридических сделок. То, что отличает юридическую сделку от других волеизъявлений, есть даваемая ей санкция права, и там, где нет такой санкции, нет и юридической сделки.

• юридические последствия связываются, по общему правилу, не только с данным волеизъявлением, но и с сопровождающими его обстоятельствами, которые могут лежать либо в добавочных определениях воли участников сделки (мотив, перенесённый в будущее; присоединяемом к ней условии, либо в содержании норм объективного права, основанных на природе заключенной сделки). Не всякое волеизъявление производит те именно последствия, которые оно имеет в виду произвести, и эти последствия остаются в силе, несмотря на то, что они могут и противоречить данному волеизъявлению. Пример: кто-нибудь продает лошадь, считая ее здоровой, тогда как она страдает скрытым пороком, который обнаруживается после продажи: продавец отвечает перед покупщиком за этот порок, не имея о нем представления и вовсе не ожидая такого последствия от совершенной им сделки

• юридические последствия сделки не могут иметь своей причиной индивидуальной воли уже потому, что они представляют собой защиту объективным правом тех фактических отношений, которые признаются им заслуживающими юридической защиты. И если бы на первом месте стояла здесь индивидуальная воля, то эта последняя была бы поставлена выше объективного правопорядка и получалось бы полное противоречие с тем, что происходит в действительности. Считалось бы, что закон есть только гипотетическое суждение. Говоря иначе, закон и в юридическом смысле был бы одним свидетельством о существующем отношении причинности, и законодатель, подобно испытателю природы, не делал бы ничего, как только удостоверял это отношение причинности.

Поэтому теория индивидуальной воли, принимаемой за источник права, сама заключает себя в заколдованный круг - на вопрос, чего хочет закон, он отвечает: того, что хочет индивидуальная воля, а на вопрос, чего хочет индивидуальная воля, она не может ответить иначе, как ссылаясь на тот же закон

Стоя на точке зрения индивидуальной воли, мы должны были бы признать, что эта воля имеет решающее значение для всех последствий юридических сделок и что эти последствия могут быть только такими, какими их желает индивидуальная воля. Тогда всякая ошибка и другие недостатки воли - даже в тех случаях, когда они оставались бы нераспознаваемыми для других участников сделки и третьих лиц - вели бы к уничтожению сделки, заключенной при наличности ошибки и других пороков воли.