Тема 31

1. Каковы основные задачи правовой работы в сфере предпринимательства?

УЧЕБНИК: Под правовой работой в сфере предпринимательства следует

понимать деятельность по обеспечению прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Надо отметить, что обслуживание предпринимательской деятельности является лишь частью правовой работы в экономической сфере, поскольку последняя включает обеспечение не только предпринимательской деятельности непосредственно, но и создание правовой инфраструктуры всей хозяйственной жизни, включая, например, работу юристов в публично-правовых и муниципальных образованиях, органах государственной власти и местного самоуправления, направленную на создание условий развития бизнеса.

Основными задачами правовой работы в сфере предпринимательства являются: 1) использование правовых средств для эффективного ведения бизнеса,

обеспечения его конкурентных преимуществ, реализации законными способами цели извлечения наибольшей прибыли;

2) идентификация и минимизация предпринимательских рисков;

3) обеспечение безопасности, защита, а также повышение капитализации активов коммерческой организации как имущественной основы предпринимательской деятельности;

4) создание условий для повышения стоимости бизнеса, инвестиционной привлекательности субъекта предпринимательской деятельности, включая обеспечение его деловой репутации;

5) поддержание и развитие корпоративной культуры организации. неотъемлемой частью которой является правовая культура.

2. Какие формы правового обеспечения предпринимательской деятельности вам известны?

УЧЕБНИК: Правовое обеспечение предпринимательской деятельности возможно в следующих формах: осуществление правовой поддержки через собственный юридический департамент и правовой аутсорсинг – привлечение сторонних консалтинговых, аудиторских фирм, адвокатов.

Следует отметить, что большинство организаций, в том числе среднего и малого бизнеса, сегодня предпочитают иметь собственных корпоративных юристов – in house, отдавая на аутсорсинг определенный круг специализированных задач, например, связанных с использованием иностранного права или редко встречающихся в деловой практике проблем, для решения которых у внутренних юристов недостаточно опыта и потребуется гораздо больше затрат для осваивания проблемы «внутренними» юристами, чем привлечение консультантов со стороны. Причинами для использования внешних консультантов так же является срочность и трудоемкость возникшей задачи и связанное с этим отсутствие собственных ресурсов на ее реализацию, например, проведение комплексной юридической экспертизы (Due diligence) при осуществлении сделок «слияний и поглощений», сложность судебного представительства, необходимость использования профессионального авторитета внешнего консультанта.

Правовое обеспечение бизнеса как вид предпринимательской деятельности не требует лицензирования. Среди специалистов отсутствует единый подход к вопросу о необходимости лицензирования юридической деятельности. Некоторые из них полагают, что такое положение дел нельзя считать оптимальным. Юридическое обслуживание — деятельность, требующая специальных знаний и навыков, наличие которых подлежит обязательной проверке, тем более что организации, оказывающие юридические услуги, крайне сложно привлечь к ответственности за ненадлежащее правовое обслуживание, а государственное лицензирование этого вида деятельности могло бы оградить потенциальных клиентов от некачественных услуг квазиюристов.

Другие справедливо отмечают, что конъюнктура рынка правовых услуг является самым надежным критерием качества юридического обслуживания, который действует независимо от лицензирования и других форм контроля со стороны государственных

Юридические услуги, в том числе, оказываются адвокатами.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹²³⁰ воплотил пожелания его разработчиков о повышении роли и значении адвокатской деятельности.

Адвокатской деятельностью признается квалифицированная юридическая помощь физическим и юридическим лицам (доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими в установленном порядке статус адвоката.

Адвокаты могут объединяться в адвокатские кабинеты, коллегии адвокатов, адвокатские бюро и юридические консультации. Для приобретения статуса адвоката необходимо иметь высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении либо ученую степень по юридической специальности, стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, либо пройти стажировку в адвокатском образовании (ст. 9 Закона об адвокатуре). Адвокат, по определению законодателя, является независимым советником по правовым вопросам; сама адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатура действует на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также равноправия адвокатов.

Адвокат вправе оказывать доверителям любую юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом, в том числе:

- давать консультации и справки по правовым вопросам;

- составлять заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;

- представлять интересы доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания, в третейском суде, международном коммерческом арбитраже и иных органах разрешения конфликтов, включая иностранные и негосударственные судебные и правоохранительные органы, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами РФ;

- представлять интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, включая иностранные;

- выступать в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Заметим, что в ряде случаев привлечение адвокатов является обязательным с точки зрения требований российского законодательства. Пока такие случаи ограничены только сферой уголовно-процессуального законодательства. Так, согласно ст. 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ защитником (лицом, осуществляющим защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающим им юридическую помощь по уголовному делу), по общему правилу, может быть только адвокат В Законе об адвокатуре содержится положение, что представителями организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления в гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре).

Означает ли данное положение, что лица, не являющиеся адвокатами и не состоящие в штате организации, не допускаются к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве?

Данный вопрос был неоднократно предметом анализа со стороны высших судебных инстранций.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 июля 2004 г. N 15-П¹²³² при рассмотрении вопроса по делу о проверке конституционности положения ч. 5 ст. 59 АПК РФ (действующей в редакции до принятия Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ), предусматривающего ограничение на представительство организаций в арбитражном процессе лицами, состоящими в штате организации или адвокатами признал указанное положение противоречащим Конституции Российской Федерации. Конституционный суд, в частности, указал, что в случае выбора организацией представителя из числа лиц, не состоящих в ее штате, - вне зависимости от характера рассматриваемого арбитражным судом спора - в основе этих процессуальных отношений лежит гражданско-правовой договор между организацией и выбранным ею представителем.

Следовательно, отступление от принципа диспозитивности при выборе представителя в арбитражном процессе возможно лишь, если ограничения, установленные федеральным законодателем, продиктованы конституционно значимыми целями (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). ...ограничение на выбор представителя в арбитражном суде не может быть оправдано вытекающим из статьи 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом законодателя установить критерии квалифицированной юридической помощи и обусловленные ими требования к лицам, которые могут выступать в качестве представителей в арбитражном процессе, поскольку данное ограничение связывается лишь с организационно-правовой формой представляемого.

В рассматриваемом судебном акте Конституционный суд указал, что и в уголовном процессе организации, выступающие в качестве потерпевшего или гражданского истца, в соответствии с частью первой статьи 45 УПК РФ также вправе выбирать представителя не только из числа адвокатов. ...лишение этих участников уголовного судопроизводства права обратиться помимо адвоката к другим лицам, способным, как они полагают, оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически привело бы к понуждению их использовать только один способ защиты, что не согласуется со статьей 45 (часть 2) Конституции РФ.

Верховный Суд РФ на вопрос о применимости положения п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре в части, не допускающей лиц, не являющихся адвокатами и не состоящих в штате организации, к осуществлению защиты интересов организации в гражданском судопроизводстве разъяснил, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

По мнению высшей судебной инстанции, Закон об адвокатуре, устанавливая ограничения по выбору способа получения юридической помощи для организаций, вступает в противоречие с Конституцией РФ. Часть 2 ст. 48 ГПК РФ предоставляет организациям право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, не связывая возможность реализации этими субъектами данного права необходимостью заключать соответствующие договоры на оказание юридической помощи лишь с лицами, осуществляющими такую деятельность только на профессиональной основе (адвокатами) Таким образом, говорить о наличии «адвокатской монополии» в сфере правового обеспечения предпринимательской деятельности не приходится.