Учебный год 2023-2024 / Все задачи за семестр_Каратеева

Каратеева Валерия, 410 группа

ДЗ 13.09.21

Тема «Государственное регулирование предпринимательской деятельности»

Задача №5. Индивидуальный предприниматель, зарегистрировавшись в установленном законом порядке, приступил к осуществлению предпринимательской деятельности по предоставлению услуг, связанных с дрессировкой домашних животных.

Контролирующий орган, приступив к проверке деятельности предпринимателя, потребовал предъявления уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности. В связи с отсутствием у предпринимателя уведомления о начале предпринимательской деятельности был поставлен вопрос о его ответственности.

Обоснованы ли требования контролирующего органа?

Каков порядок предоставления уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности?

ОТВЕТ:

1. Во-первых, ФЗ 2008 года «О защите прав ЮЛ и ИП при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля» сохранил силу и применяется к отношениям, возникающим по поводу уведомления о начале предпринимательской деятельности. Услуги по дрессировке домашних животных являются деятельностью, о которой необходимо делать уведомление в соответствии со статьей 8 ФЗ. Поэтому действия контролирующего органа обоснованы, поскольку Подп. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ указывает на осуществление «бытовых услуг».

Распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2496-р утвердило коды ОКВЭД, относящихся к бытовым услугам, сюда относится 96.09 (…услуги по уходу за домашними животными, такие как содержание и дрессировка…).

2. Во-вторых, действует следующий порядок предоставления уведомления о начале осуществления отдельных видов пред. деятельности:

5. Уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности представляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) после государственной регистрации и постановки на учет в налоговом органе до начала фактического выполнения работ или предоставления услуг. Указанное уведомление может быть представлено в форме электронного документа.

Далее, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 584 "Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности" уведомление ставится на учет, указывается в реестре уведомлений:

12. Уполномоченный орган осуществляет учет уведомлений путем внесения следующих сведений в реестр уведомлений (далее - реестр):

а) полное и сокращенное, в том числе фирменное (при наличии), наименование юридического лица, его организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя;

б) почтовые адреса места нахождения юридического лица, в том числе его филиалов и представительств, мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности, мест фактического осуществления заявленного вида (видов) деятельности индивидуального предпринимателя;

в) основной государственный регистрационный номер юридического лица или основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

г) идентификационный номер налогоплательщика, дата постановки юридического лица или индивидуального предпринимателя на учет в налоговом органе;

д) вид деятельности, виды работ (услуг), выполняемых в составе деятельности, о начале которой сообщается в уведомлении;

е) дата поступления уведомления и его регистрационный номер.

13. Должностное лицо уполномоченного органа, ответственное за учет поступивших уведомлений, вносит сведения в реестр в день получения уведомления.

Изменения, предусмотренные пунктом 11 настоящих Правил, вносятся в реестр в течение 5 рабочих дней со дня поступления соответствующих документов в уполномоченный орган.

14. Реестр ведется на бумажном и электронном носителях.

15. Сведения, содержащиеся в реестре, являются открытыми и общедоступными.

Уполномоченный орган размещает сведения, содержащиеся в реестре, на своем официальном сайте в сети Интернет в течение 10 дней со дня регистрации уведомления.

16. Уполномоченный орган по письменному запросу органов государственной власти и органов местного самоуправления представляет бесплатно сведения, содержащиеся в реестре, в виде выписок или сообщает об отсутствии указанных сведений в день поступления соответствующего запроса.

17. За регистрацию уведомлений, внесение записей в реестр и предоставление сведений, содержащихся в реестре, плата не взимается.

В случае если требование обязательного уведомления не соблюдено, ИП/ЮЛ несет ответственность, предусмотренную КоАП РФ: статья 19.7.5-1

Задача №6. Нежилое помещение находилось в муниципальной собственности. Субъект среднего предпринимательства — ООО «Речка» арендовало помещение на протяжении последних полутора лет, регулярно внося арендную плату.

Муниципальное образование отказало ООО «Речка» в признании за ним преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обосновав отказ наличием у ООО задолженности перед местным бюджетом.

Обоснован ли отказ муниципального образования?

При каких условиях может быть реализовано преимущественное право на приобретение арендованного имущества?

Каков порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества?

1. Во-первых, данные отношения регулирует Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ"Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Отказ не обоснован, так как прежде всего орган должен был направить требование об устранении задолженности, а потом делать вывод. НО в любом случае преимущественное право не может быть реализовано из-за того, что не соблюдено условие, а именно: давность владения арендуемым объектом.

Статья 4, часть 5: При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

2. Условия реализации преимущественного права полностью изложены в статье 3 ФЗ:

 Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

3. Порядок реализации права:

1. Уполномоченный орган предусматривает в решениях о приватизации преимущественное право арендаторов;

2. В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества  уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам МСП, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

3. В случае согласия – ДКП должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения предложения о заключении договора; НО может быть оспорена достоверность оценки, тогда срок приостанавливается.

27.09.21

Тема «Конкуренция», занятие 1

Задача №1

Общество, являющееся субъектом естественной монополии, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания антимонопольного органа о заключении договора с потребителем, ссылаясь на то, что деятельность естественных монополий подлежит контролю со стороны специальных органов регулирования естественных монополий, а не антимонопольных органов.

Обоснованы ли доводы Общества?

Доводы Общества не обоснованы, так как

1) Реестр естественных монополий ведет ФАС России;

2) согласно Положению о ФАС, утвержденному Постановлением Правительства РФ: Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе", в полномочия ФАС входит осуществление контроля за

Распространяются ли на субъект естественной монополии требования антимонопольного законодательства?

Да!

Письмо ФАС России от 24.10.2011 N ИА/39561 "О применении статьи 18 ФЗ "О защите конкуренции"

«Субъект естественной монополии подлежит особому регулированию только в сфере деятельности, являющейся производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии».

Задача №2.

Предприниматель обратился в антимонопольный орган с жалобой на необоснованный отказ общества от заключения договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок автобусным транспортом. Антимонопольным органом сделан вывод о том, что общество «АБ-Реал» в составе группы лиц имеет возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на рынке услуг автовокзалов (автостанций) на территории города Перми и устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов или затруднять доступ на этот рынок другим хозяйствующим субъектам. Также было установлено, что при отказе в заключении договора с предпринимателем, отсутствует обоснование технологических причин невозможности его заключения.

Антимонопольный орган принял решение о признании действий общества «АБ-Реал», выразившихся в отказе от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем, злоупотреблением доминирующим положением на рынке, обществу выдано предписание заключить договор на оказание услуг по осуществлению пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах (услуг автовокзалов) с предпринимателем. Общество «АВ-Реал» не согласилось с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Может ли быть установлено доминирующее положение в составе группы лиц?

Да, может быть. Обратимся к Закону о защите конкуренции:

Правомерен ли отказ от заключения договора с предпринимателем?

Отказ не правомерен, так как не доказана совокупность необходимых обстоятельств - антимонопольный орган не доказал факт наличия возможности для производства и поставок товара + факт отсутствия экономических причин для отказа (пункт 5 части 1 статьи 10 ФЗ о защите конкуренции)!

Для признания хозяйствующего субъекта нарушившим рассматриваемый запрет антимонопольный орган должен установить совокупность следующих фактических обстоятельств:

1. Факт обращения контрагента за заключением договора к хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение.

2. Факт отказа (уклонения) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, от заключения договора. Согласно ст. 445 ГК РФ, если для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Таким образом, незаключение договора может явиться следствием как прямого отказа, так и уклонения.

3. Факт наличия у хозяйствующего субъекта возможности для производства и поставок товара.

4. Факт отсутствия у хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, экономических или технологических причин для отказа, а также отсутствие прямого указания закона или судебного акта на возможность такого отказа.

+ если фактические обстоятельства дела указывают на то, что хозяйствующий субъект в ответ на оферту направил акцепт на иных условиях, то факта отказа хозяйствующего субъекта нет; возможно наличие «навязывания условий».

Какое решение должен принять суд?

Суд должен признать решение антимонопольного органа недействительным и удовлетворить требования Общества АБ-Реал.

Задача №3.

Общество, занимающее доминирующее положение на рынке, реализует производимые им изделия только через специализированные магазины и отказывает другим торговым заведениям (супермаркетам, универмагам) в поставке этих изделий.

Противоречат ли подобные действия нормам антимонопольного законодательства РФ?

Скорее всего, реализация товаров только через специализированные магазины основывается на «вертикальном» соглашении хозяйствующих субъектов. Подобные соглашения по общему правилу допустимы в соответствии со статьей 12 ФЗ, но в данном деле речь идет о хозяйствующем субъекте, занимающим доминирующее положение на рынке, поэтому такое соглашение недопустимо! Статья 11 ФЗ о защите конкуренции:

1. Признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Согласуются ли действия предпринимателя с принципом свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ?

Нет, поскольку сама статья указывает изъятия из действия принципа в тех случаях, когда заключение договора обязательно в соответствии с ГК и другими ФЗ. Таким случаем как раз является статья 445 ГК РФ, корреспондирующая статье 10 ФЗ о защите конкуренции. Субъект, занимающий доминирующее положение, не может отказаться от заключения договора, если у него нет веских причин – экономические или технологические препятствия, отсутствие возможности поставки товара… (а заключение вертикального соглашения в число веских причин не входит).

Задача №4.

Общество с ограниченной ответственностью «Диона» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения антимонопольного органа о понуждении Общества заключить договор с потребителем.

Суд установил, что данное Общество не было включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Факт доминирующего положения был установлен антимонопольным органом и последний принял решение о понуждении Общества заключить договор с потребителем на основании ходатайства последнего.

Как должен быть решен данный спор?

Суд должен признать действия ФАС законными, в удовлетворении требования Обществу «Диона» отказать.

Может ли хозяйствующий субъект быть признан занимающим доминирующее положение на рынке, если он ранее не был включен в реестр?

Поскольку «четвертый антимонопольный пакет» упразднил Реестры хозяйствующих субъектов, упоминание о них было исключено из статьи 23 ФЗ о защите конкуренции:

,

Хозяйствующий субъект признается занимающим доминирующее положение в порядке, определенном Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов.

Обладает ли антимонопольный орган полномочиями понуждать к заключению договора, или это компетенция суда?

У антимонопольного органа есть такое полномочие в соответствии с ФЗ о защите о конкуренции только тогда, когда об этом ходатайствует «пострадавшая сторона»: он может выдать предписание о заключении договоров, об изменении условий договоров или о расторжении договоров в случае, если при рассмотрении антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства лицами, права которых нарушены или могут быть нарушены, было заявлено соответствующее ходатайство, либо в случае осуществления антимонопольным органом государственного контроля за экономической концентрацией (пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, ФАС в указанных обстоятельствах верно выдал предписание.

5.10.2021

Тема «Правовое регулирование рынка банковских услуг (занятие 1)»

Задача №2.

Клиент банка получил уведомление от обслуживающего его банка о том, что банк расторгает с ним договор банковского счета, мотивируя это тем, что клиенту за последний год дважды было отказано в выполнении его распоряжения о совершении банковских операций по счету с учетом требований Положения о службе внутреннего контроля данной кредитной организации.

Имеет ли банк в данном случае право расторгнуть договор банковского счета по собственной инициативе, руководствуясь своим внутренним документом?

Ответ:

Да, в данном случае действия банка правомерны, поскольку пункт 3 статьи 859 ГК РФ содержит отсылку к ФЗ о ПОД/ФТ, и пункт 11 статьи 7 указанного закона устанавливает следующее:

11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В пункте 5.2 той же статьи говорится, что если в течение 1 календарного года были приняты 2 и более решения об отказе в выполнении распоряжения, то у банка есть право расторгнуть договор банковского счета. В данном случае банк воспользовался этим правом.

Задача №3.

Между иностранным банком и его дочерним российским банком заключены письменные соглашения, определяющие условия соблюдения конфиденциальности информации, составляющей банковскую тайну по российскому законодательству, а также предусмотрена ответственность за ее разглашение. Данная информация об операциях клиентов российского банка хранится и обрабатывается в электронном виде на сервере, находящемся в помещении иностранного банка.

Правомерны ли такие хранение и обработка информации, составляющей банковскую тайну?

Ответ:

В соответствии с частью 30 статьи 26 ФЗ о банках и банковской деятельности сведения об операциях банка и об операциях своих клиентов и корреспондентов за исключением сведений, составляющих государственную тайну, предоставляются головным кредитным организациям банковских групп, головным организациям (управляющим компаниям) банковских холдингов, расположенным на территориях иностранных государств, при условии обеспечения этими иностранными государствами уровня защиты (соблюдения конфиденциальности) предоставляемой информации не меньшего, чем уровень защиты (соблюдения конфиденциальности) предоставляемой информации, предусмотренный законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целом хранение и обработка информации иностранным банком-материнской компанией допустимы. Однако стандарты соблюдения конфиденциальности должны быть не ниже, чем в РФ, например, их устанавливает Положение Банка России от 21.02.2013 № 397-П «О порядке создания, ведения и хранения баз данных на электронных носителях».

14.11.2021

Тема «Занятие 2. Рынок банковских услуг»

Задача №2.

ООО «Северстрой» заключило кредитный договор с ПАО Банк «Бэст» на срок 3 месяца с выплатой процентов по окончании данного срока. Однако по истечении срока договора денежные средства не были возвращены, более того, ООО «Северстрой» не планировало возвращать их и спустя 3 месяца после окончания срока действия договора.

Правомерно ли ограничить условиями договора срок начисления процентов на просроченную задолженность (например, в течение 180 дней), по истечении которого начисление процентов на просроченную задолженность прекращается? Почему банк может быть заинтересован в ограничении данного срока?

Ответ (использовались материалы из монографии Михеевой И. Е. «Проценты и иные платежи по кредитному договору»):

• Вопрос о возможности прекращения начисления процентов по соглашению сторон ранее даты фактического возврата кредита длительное время оставался спорным в банковской практике, поскольку п. 1 ст. 819 ГК РФ установлено правило об уплате процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, которое изложено как императивное. Как уже отмечалось, платность для кредитного договора является обязательной.

• Вместе с тем в п. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, из данного правила следует, что соглашением сторон может быть установлена иная дата, до которой могут быть начислены проценты за пользование денежными средствами.

• Почему банк может быть заинтересован в ограничении срока? Практика прекращения начисления процентов до даты, предшествующей дню фактического возврата кредита, в настоящее время широко используется банками при кредитовании, в основном в отношении заемщиков, у которых из-за финансовых проблем возникла просроченная задолженность. При плохом финансовом положении заемщика банк фактически лишен возможности получить с него задолженность, однако в силу общих правил ГК (до даты фактического возврата кредита) вынужден начислять проценты, если иная дата не предусмотрена договором. Также с учетом требований НК РФ банк должен платить налог с суммы таких процентов. Согласно п. 6 ст. 250 НК доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, относятся к внереализационным доходам.

• Следовательно, для банка уплата налогов с процентов за пользование кредитом, которые фактически не будут получены, экономически невыгодна. В связи с чем с целью минимизации расходов кредитные организации включают в кредитные договоры (как на стадии заключения, так и в дальнейшем) условие о начислении процентов за пользование кредитом, например, до даты, до которой кредит изначально был предоставлен.

Задача №4.

Индивидуальный предприниматель Гришин обратился в юридическую консультацию с просьбой дать заключение по вопросу о наличии у него права перечислить находящиеся во вкладе денежные средства другим лицам. Отказ банка в осуществлении данной операции Гришин считает неправомерным.

Может ли индивидуальный предприниматель осуществлять операции по перечислению средств во вкладе на банковские счета третьих лиц? Вправе ли банк привлекать денежные средства от индивидуального предпринимателя на условиях вклада физического или юридического лица?

Ответ:

1. Сделка, заключенная вне связи с предпринимательской деятельностью гражданина, имеющего статус предпринимателя, должна регулироваться законодательством, регулирующим отношения физических лиц.

2. Договор банковского вклада никак не может быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя. В отличие от договора банковского счета в рамках договора банковского вклада не должны производиться расчеты. Следовательно, по вкладу не могут осуществляться расчеты, связанные с предпринимательской деятельностью. Если на практике в отдельных случаях они все же осуществляются, есть основание для вывода, что в этом случае просто нарушается соответствующий закон. Если средства, вносимые во вклад, являются результатом предпринимательской деятельности гражданина, то он вправе внести их во вклад только после уплаты всех необходимых налогов. Но в этом случае эти деньги становятся частью его имущества и, следовательно, утрачивают связь с предпринимательской деятельностью вкладчика. Поэтому вклад следует рассматривать как средства, внесенные физическим лицом - потребителем. Таким образом, банк привлекает денежные средства от ИП на условиях вклада физического лица.

3. ГК РФ не устанавливает специального правового режима для банковского вклада, внесенного индивидуальным предпринимателем. Следовательно, индивидуальный предприниматель может заключить с банком договор банковского вклада без учета своего специального статуса, т.е. как обычное физическое лицо и осуществлять операции по перечислению средств во вкладе на банковские счета третьих лиц.