Учебный год 2023-2024 / Задача 4, стр 301
.docxЗадача 4.
Фабула: ООО «Лахмаджун» приобрело в процессе размещения облигаций ЗАО «ВТК» 10 тыс. облигаций номинальной стоимостью 1 тыс. руб. каждая. Срок погашения номинальной стоимости облигаций был определен эмитентом – 10 января 2010 г. Однако по наступлении указанного срока ЗАО «ВТК» отказалось погашать номинальную стоимость облигаций. Кроме того, ООО «Лахмаджун» стало известно о том, что один из акционеров поручителя по облигациям ООО «ВТК плюс» подал исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки о заключении договора поручительства.
Вправе ли ООО «Лахмаджун» предъявить требование об исполнении обязательства по погашению номинальной стоимости облигаций к ООО «ВТК плюс»? Какие дополнительные требования могут быть предъявлены владельцем облигаций к поручителю? Какие шаги необходимо предпринять ООО «Лахмаджун» для защиты своих прав?
В соответствии со статьей 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
То есть ООО «Лахмаджун» вправе предъявить указанно требование. Что касается дополнительных, то:
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
По поводу оспаривания решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки о заключении договора поручительства:
Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"
9. По смыслу пункта 3 статьи 365 ГК РФ одним из мотивов принятия поручителем на себя обязательств по договору поручительства с кредитором является договор, заключенный между должником и поручителем (договор о выдаче поручительства). Судам следует иметь в виду, что расторжение данного договора, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).
Более детально позиция ВАС раскрывалась ранее в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу от 27 апреля 2010 г. N 18169/09:
Президиум ВАС РФ, рассуждая о силе выданного обществом поручительства по облигациям эмитента, указал, что действительность договора поручительства имеет существенное значение для исполнения обязательств по облигациям с обеспечением в силу того, что размещение таких облигаций затрагивает интересы неограниченного круга лиц, которые правомерно полагаются на действительность упомянутого договора при приобретении облигаций, публичную достоверность условий размещения таких облигаций, если их выпуск зарегистрирован и не признан недействительным в установленном порядке. В связи с этим признание недействительным договора поручительства возможно, по мнению Президиума ВАС РФ, лишь при условии недействительности выпуска облигаций в целом.
Основной вывод: риск отпадения договора, служащего основанием для выдачи поручительства, не может быть возложен на кредитора, потому что он в нем не участвует и потому недействительность такого договора не может быть противопоставлена против требования кредитора.