Учебный год 2023-2024 / Zadacha_4_transport

Задача 4 (транспорт)

Какое решение должен принять суд? При каких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению?

Статья 104 Воздушного Кодекса. Договор фрахтования воздушного судна (воздушный чартер)

По договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты. Осуществление чартерных воздушных перевозок регулируется настоящим Кодексом.

Думаю, что туристической компании будет отказано в удовлетворении требований, так как договор фрахтования воздушных судов не является публичным договором.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.09.2010 по делу N А15-2469/2009

Как пояснил суд, исходя из ст. 104 Воздушного кодекса РФ договор фрахтования воздушного суда не относится к договорам перевозки транспортом общего пользования и не является публичным договором для перевозчика. Таким образом, суд отказал в удовлетворении исковых заявлений об обязании заключить договор фрахтования воздушного судна.

Согласно статье 789 Кодекса перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором.

Таким образом, договор фрахтования воздушных судов к договорам перевозки транспортом общего пользования не относится.

+

Определение ВАС РФ от 24.01.2008 N 18125/07 по делу N А15-1856/06

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако обязательность заключения договора фрахтования для фрахтовщика соответствующими положениями Закона (статья 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 104 Воздушного кодекса Российской Федерации) не предусмотрена, на что и было указано судом кассационной инстанции.

При этом суд отметил, что отказ авиалиний от заключения названного договора с обществом при наличии у последнего возможности воспользоваться услугами ответчика по перевозке пассажиров и багажа, осуществляемых им как перевозчиком, не препятствует истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением туристических услуг. Доказательства, подтверждающие воспрепятствование ответчиком в приобретении истцом билетов на осуществляемые авиалиниями рейсы либо недостаточность таких рейсов для осуществления деятельности общества, в материалы дела не представлены, что необходимо для подтверждения факта и размера убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В общем, требования истца подлежат удовлетворению, если только авиакомпания в добровольном порядке обязалась заключить договор с данным турагентством.