Учебный год 2023-2024 / pppcenter.ru_assets_files_Anons_Концессионные соглашения_судебная практика

Представляем Обзор судебной практики, который был составлен по итогам анализа 46 судебных актов, принятых судами апелляционной и кассационной инстанций в

10 арбитражных округах и посвященных применению законодательства к концессионным соглашениям (см. Таблицу 1 -

Концентрация судебных споров по регионам и видам исков).

Приступая к данной работе мы принимали во внимание, что в настоящее время концессионные соглашения заключаются в самых разных сферах, что приводит к необходимости учитывать широкий пласт сопутствующих норм, регулирующих правовой режим конкретного вида объектов, а также

акты, регулирующие конкретные виды деятельности, связанной с использованием объектов (см. Таблицу 2 – Объекты концессионного соглашения). Несмотря на это,

проведенный анализ позволил выявить оценку судами концессионного соглашения в качестве самостоятельного правового института, с наличием универсальных требований, предъявляемых законодателем и правоприменителем к его содержанию и порядку заключения.

Другой момент, который мы стремились выявить, проводя данное исследование, - определение основного тренда правоприменительной практики по спорам из концессионных соглашений.

Признание конкурса недействительным

Оспаривание решений и предписаний ФАС

Признание концессионного соглашения недействительным / незаключенным

Взыскание задолженности по концессионным платежам

Досрочное расторжение концессионного соглашения

Оспаривание отказа органов Федеральной регистрационной службы зарегистрировать концессионное соглашение

Оспаривание сделок, заключенных в отношении объекта концессионного соглашения

Тарифные споры

Таблица 1

Концентрация судебных споров по регионам и видам исков

Системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе:

Объекты переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов

Централизованные системы горячего

водоснабжения, холодного водоснабжения и

(или) водоотведения, отдельные объекты таких систем Объекты теплоснабжения

Объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения Объекты газоснабжения Объекты энергоснабжения

Объекты по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии

Объекты образования, культуры, спорта

Автомобильные дороги или участки автомобильных дорог, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, используемые при капитальном ремонте, ремонте, содержании автомобильных дорог, элементы обустройства автомобильных дорог, объекты, предназначенные для взимания платы, объекты дорожного сервиса

Прочие объекты, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях»

0

А. Основными регионами, в которых сконцентрирована судебная практика по делам о рассмотрении исков, связанных с концессионными соглашениями, является Уральский округ и Северо-Западный округ (здесь было рассмотрено 50% исков).

Б. Практически 50% исков касалось признания концессионных соглашений по тем или иным основаниям недействительными.

В. Наиболее распространенным основанием признания концессионного соглашения недействительным явилось отсутствие титула концедента на объект концессионного соглашения (4 из 20 дел).

Г. Более 50% исков касалось концессионных соглашений в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, 30% исков касалось концессионных соглашений в отношении объектов по производству, передаче и распределению электрической и тепловой энергии.

Д. Проанализированная судебная практика не выявляет однозначно выраженного тренда в судебной практике («проконцессионерского» либо «проконцедентного»), поскольку в ней достаточно широко представлены решения, принятые как в пользу одной, так и в пользу другой стороны (см. Таблицу 3 - Судебная практика: концедент vs. концессионер).

Е. Помимо концессионера и концедента, истцами выступали третьи лица, при этом достаточно широко представлена практика, связанная с оспариванием актов антимонопольных органов в отношении условий конкурса на право заключения концессионного соглашения, а также рассмотрением исков участников конкурса на право заключения концессионного соглашения. В этой связи условия конкурса и порядок его проведения становятся зоной особого внимания (см. Таблицу 4 - Иски по концессионному соглашению, поданные от третьих лиц).

Если, оценив условия спорного контракта (совокупности контрактов), суды устанавливают, что такой контракт (совокупность контрактов) включает все существенные условия, предусмотренные в Законе о концессионных соглашениях для концессионного соглашения, они (суды) определяют, что такой контракт является концессионным соглашением и применяют к его оценке положения Закона о концессионных соглашениях даже в том случае, если стороны указывают на то, что они руководствовались при заключении соглашения нормами иных законов

Вотношении инвестиционного соглашения, заключенного в соответствии с Законом об инвестиционной деятельности

Вотношении муниципального контракта, заключенного с учетом положений Закона об инвестиционной деятельности

Вотношении договора безвозмездного пользования имуществом и заключенного вместе с ним договора о порядке выполнения инвестиционных условий конкурса и использовании инвестиционных средств

Дела, в которых суды придерживались данного подхода

Постановление ФАС Уральского округа от

14.02.2012 N Ф099224/11

Постановление ФАС Уральского округа от

06.06.2011 N Ф093353/11

Постановление ФАС Московского округа от

28.04.2011 N КГ-

А41/3000-11 по делу N

А41-25261/10

Вотношении договора безвозмездного пользования имуществом:

Всоответствии с условиями договора безвозмездного пользования муниципальное образование передало инвестору в безвозмездное пользование объекты электроэнергетики, принадлежащие муниципальному образованию. Целью передачи объектов электроэнергетики являлось создание условий, обеспечивающих надежное энергоснабжение на территории муниципального образования. Условиями договора предусматривалась обязанность инвестора нести расходы по содержанию переданного имущества, осуществлять текущий и капитальный ремонт, производить его реконструкцию в случае необходимости.

Доводы о необходимости применения к отношениям сторон по договору Закона о концессионных соглашениях и Закона о конкуренции признаются судебной коллегией ошибочными, учитывая, что оспариваемый договор не может быть признан концессионным соглашением.

Постановление ФАС Поволжского округа от

29.06.2009 по делу N

А55-16017/2008

Суды при рассмотрении содержания инвестиционных контрактов в отношении видов имущества, которые могут выступать объектами концессионных соглашений, исходят из обязательности применения положений Закона о концессионных соглашениях. Вне зависимости от того, какими договорами стороны урегулировали свои правоотношения (безвозмездное пользование, инвестиционный контракт, совокупность различных договоров и т.п.), суды оценивают содержание заключенных договоров, и в том случае если таковые содержат все существенные условия концессионного соглашения, предусмотренные

Законом о концессионных соглашениях, могут применить к ним положения указанного Закона.

Мы рекомендуем учитывать данный момент как на этапе подготовки и заключения концессионного соглашения, так и на этапе его исполнения, поскольку Закон о концессионных соглашениях устанавливает жесткие требования к порядку заключения таких соглашений (конкурс), а также устанавливает особые условия к объему обязательств сторон соглашения.